Нида 8a — Талмуд с русским переводом

И поэтому,

Рабби Элиэзер говорит: ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

следует научить малолетнюю девочку, чтобы она совершила миаун с ним,

поскольку посредством миауна кидушин и брак, имеющие силу лишь по постановлению мудрецов, ретроактивно аннулируются, и тогда евама больше не считается его сестрой жены по постановлению мудрецов, а он становится разрешённым для евамы.

И сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера

а не мнению Раббана Гамлиэля, который с ним спорит.

Но в таком случае возникает трудность: почему Шмуэль сказал, что галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера в четырёх случаях, а не в пяти?!

И отвечаем:

когда сказал Шмуэль

что галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера в четырёх случаях, он имел в виду

порядок Тахарот, но в остальных разделах есть множество

разногласий, в которых галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера.

И это также представляется логичным,

что Шмуэль имел в виду только порядок Тахарот.

Ибо мы учили:

Рабби Элиэзер говорит: даже тот, кто вынимает из печи маленькие хлебы, в каждом из которых по отдельности нет количества, обязывающего отделять халу,

и кладёт их в корзину

вместе, —

корзина соединяет их

вместе до количества, обязывающего отделять

халу.

Несмотря на то что замешивание и выпекание производились из маленьких замесов, не подлежавших отделению халы.

И сказал

об этом

Рав Йеуда от имени Шмуэля:

галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера!

Услышь отсюда,

что слова Шмуэля: «галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера в четырёх случаях» — относятся только к порядку Тахарот.

Гемара задаёт вопрос относительно выражения «и это также представляется логичным», из которого следует, что отсюда ещё очевиднее: существуют другие места, где Шмуэль постановил, что галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера:

чем этот случай сильнее,

то есть разногласие об отделении халы, из которого мы узнаём, что Шмуэль постановил: галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера и в других местах, помимо четырёх разногласий по вопросам ритуальной чистоты,

чем тот,

в котором он постановил согласно его мнению в отношении миауна, так что нам пришлось сказать: «и это также представляется логичным», — что он постановил согласно его мнению и в других местах, и привести доказательство из разногласия по поводу отделения халы?

И отвечаем:

поскольку Рабби Элазар

бен Шамуа,

согласен с ним,

с Рабби Элиэзером, в законе о миауне. Поэтому возможно, что Шмуэль постановил согласно Рабби Элиэзеру лишь потому, что Рабби Элазар бен Шамуа поддерживал Рабби Элиэзера, но это ещё не доказывает, что он постановлял согласно Рабби Элиэзеру там, где тот в одиночку спорит с мудрецами. Поэтому Гемаре пришлось привести доказательство из закона об отделении халы: даже там, где нет танная, поддерживающего Рабби Элиэзера, Шмуэль постановил согласно его мнению.

Ибо мы учили: Рабби Элазар

бен Шамуа

говорит: следует научить малолетнюю девочку, чтобы она совершила миаун с ним.

И возражаем:

разве согласуется

это постановление Рабби Элазара бен Шамуа с постановлением Рабби Элиэзера?

Но ведь мы вынуждены

в трактате Йевамот различать постановление Рабби Элиэзера и постановление Рабби Элазара бен Шамуа как относящиеся к двум разным случаям миауна,

и они не подобны друг другу!

И поскольку слова Рабби Элазара бен Шамуа не поддерживают слова Рабби Элиэзера, первоначальный вопрос возвращается: чем случай, когда Шмуэль постановил при отделении халы согласно Рабби Элиэзеру, сильнее случая, когда он постановил при миауне согласно Рабби Элиэзеру?

И отвечаем:

однако,

отсутствие полного доказательства из того, что галаха при миауне соответствует мнению Рабби Элиэзера, объясняется

тем, что Рабби Йеуда бен Бава согласен с ним,

с Рабби Элиэзером, в том же законе о миауне.

Ибо сказано в барайте

в трактате Эдуёт:

Рабби Йеуда бен Бава засвидетельствовал о пяти вещах —

а.

что малолетним девочкам разрешено совершать миаун

— малолетних девочек обучают совершать миаун [малолетнюю девочку Рабби Элиэзера и малолетнюю девочку Рабби Элазара бен Шамуа], чтобы исполнить мицву левиратского брака.

б.

что женщину выдают замуж

если её муж уехал в заморскую страну,

на основании показания одного свидетеля

свидетельствующего, что он умер.

в.

что в Иерусалиме был предан побитию камнями петух за то, что лишил человека жизни,

поскольку закон о побиении камнями распространяется на всех животных, причинивших смерть.

г.

и что вино, выдержанное сорок дней, возливали на жертвенник,

поскольку вино, выдержанное менее сорока дней, не приносили для возлияний.

д.

и что утреннюю постоянную жертву приносили в четвёртом часу.

Мы делаем вывод из первого закона:

Что означает слово «малолетних» [

во множественном числе], которых обучают совершать миаун?

Разве не

одна малолетняя девочка —

одна

Рабби Элазара

бен Шамуа,

и

одна малолетняя девочка —

одна

Рабби Элиэзера?

Итак, очевидно, что Рабби Йеуда бен Бава согласен с Рабби Элиэзером в законе о миауне, и поэтому из того, что Шмуэль сказал: «галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера» в отношении миауна, нельзя заключить, что галаха соответствует его мнению и там, где нет танная, поддерживающего Рабби Элиэзера.

И отвергаем это:

нет!

Мишна не имеет в виду слово «малолетних» во множественном числе как включающее оба случая миауна [Рабби Элиэзера и Рабби Элазара бен Шамуа].

А

что означает слово «малолетних» —

«малолетних

вообще»,

и Рабби Йеуда бен Бава говорит только о постановлении Рабби Элазара бен Шамуа: в этом случае обучают «малолетних» совершать миаун, о котором говорил Рабби Элазар бен Шамуа; Рабби Йеуда бен Бава не согласуется с Рабби Элиэзером.

И возражаем: как можно утверждать, что слово «малолетних» означает малолетних вообще, и что Рабби Йеуда бен Бава не говорит также о миауне Рабби Элиэзера?

Ведь

если так,

если слово «малолетних» означает «малолетних вообще», тогда

в отношении

второго закона, приведённого в той же Мишне, о

женщине,

муж которой уехал,

также следовало бы написать: «

женщин,

чьи мужья уехали», — по аналогии с формулировкой первого закона: «малолетних — вообще»,

и сказать: «женщин — вообще»; почему же таннай изменил формулировку и записал закон о женщине, чей муж уехал, в единственном числе?

И делаем вывод:

однако,

по необходимости,

поскольку здесь,

во втором законе,

сказано «женщина»

в единственном числе,

а

если бы

здесь,

в первом законе,

было сказано «малолетних»

во множественном числе,

узнай отсюда: слово «малолетних» сказано именно так

[то есть речь идёт о двух отдельных малолетних девочках, а не о «малолетних вообще»], поскольку имеются в виду малолетняя девочка Рабби Элазара бен Шамуа и малолетняя девочка Рабби Элиэзера; и, следовательно,

узнай отсюда,

что Рабби Йеуда бен Бава согласуется с Рабби Элиэзером, а потому из Мишны о миауне нельзя доказать, что галаха соответствует одному лишь мнению Рабби Элиэзера.

Гемара приводит также, помимо слов Шмуэля, постановление, согласно которому галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера:

И так же сказал Рабби Элазар

бен Педат,

амора:

галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера,

танная,

в четырёх случаях!

Подобно приведённому выше вопросу о Шмуэле, Гемара вновь спрашивает о словах Рабби Элазара бен Педата, исходя из его же слов:

И

если

больше нет?

Но ведь мы учили: Рабби Элиэзер говорит: следует научить малолетнюю девочку, чтобы она совершила миаун с ним! И сказал

об этом

Рабби Элазар

бен Педат, амора:

галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера!?

А если скажешь: когда Рабби Элазар сказал,

бен Педат, что

галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера в четырёх случаях,

то имел в виду только

порядок Тахарот, но в остальных разделах есть

дополнительные законы, в которых он постановляет согласно его мнению.

Разве есть

по мнению Рабби Элазара бен Педата ещё места, где он постановил согласно Рабби Элиэзеру?

Но ведь мы учили: мирт и хена

[виды благовоний],

и лотос, и катеф

[дерево, выделяющее только смолу] —

имеют

законы

седьмого года

[это не просто деревья, на которые законы седьмого года не распространяются],

а их деньги

также подпадают под закон

седьмого года.

И так же

для них

существует обязанность

уничтожения

[подобно исполнению заповеди о плодах седьмого года],

и

также

для их денег

, освящённых святостью седьмого года, существует заповедь

уничтожения.

И сказал Рабби Федат,

сын Рабби Элазара бен Педата, разъясняя эту Мишну:

кто считает катеф плодом

и поэтому на него распространяются законы седьмого года, —

Рабби Элиэзер

!

И сказал ему Рабби Зейра

Рабби Федату,

смотри

[я вижу],

что ты и твой отец

[если объединить ваши слова]

устранили катеф

из законов

седьмого года

[то есть разрешили считать, что законы седьмого года к катефу не применяются].

Ведь

ты

[Рабби Федат]

сказал: «кто считает катеф плодом

—

Рабби Элиэзер

».

А

если бы

твой отец

[Рабби Элазар бен Педат]

сказал: «галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера в четырёх случаях

только [и катеф не входит в число этих четырёх], а в остальных местах галаха соответствует спорящим с ним,

то отсюда следует, что в отношении катефа, где мудрецы спорят с Рабби Элиэзером и галаха соответствует их мнению, законы седьмого года не применяются»!

Теперь возникает трудность:

а если действительно

таково мнение Рабби Элазара бен Педата — что его постановление «галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера в четырёх случаях» относится только к порядку Тахарот, а вне этого порядка он считает, что есть другие места, где галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера, —

пусть он скажет ему,

Рабби Федат Рабби Зейре:

«Когда отец сказал

[Рабби Элазар бен Педат]:

“галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера в четырёх”

законах, он имел в виду

только порядок Тахарот, но в остальных разделах есть

другие места, где галаха соответствует его мнению. В таком случае, возможно, и в отношении катефа галаха соответствует его мнению»?!

Из того, что Рабби Федат не ответил Рабби Зейре таким образом, очевидно, что он считает: его отец, Рабби Элазар бен Педат, действительно постановил, что во всех разделах галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера только в четырёх местах.

Однако,

если так,

возникает трудность с тем случаем,

с миауном, где Рабби Элазар бен Педат постановил, что галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера: ведь это дополнительный случай сверх четырёх?!

Можно сказать: тот случай, когда он постановил согласно его мнению, не входит в число четырёх, поскольку постановление вынесено не только благодаря авторитету Рабби Элиэзера, но

потому что согласен

также

Рабби Элазар

бен Шамуа, таннай,

с ним.

Ибо мы учили: Рабби Элазар

бен Шамуа

говорит —

следует научить малолетнюю девочку, чтобы она совершила миаун с ним.

И возражаем:

разве согласуется

Рабби Элазар бен Шамуа с Рабби Элиэзером?

Но ведь мы вынуждены

там, в трактате Йевамот, различать два закона о миауне,

и не подобны

миаун Рабби Элиэзера и миаун Рабби Элазара бен Шамуа

друг другу!? Однако

Гемара отказывается от прежнего объяснения и предлагает новое: почему нельзя затруднить Рабби Элазара бен Педата тем, что он постановил также при миауне согласно Рабби Элиэзеру?

Там он постановил согласно его мнению

потому что Рабби Йеуда бен Бава согласен с ним,

и поэтому этот случай не входит в число четырёх.

Гемара продолжает задавать вопрос Рабби Элазару бен Педату:

И что,

больше нет,

то есть случаев сверх четырёх?

Но ведь мы учили: где в молитве произносят благословение на разделение после Шабата?

где произносят благословение на отделение в молитве в исход Шабата?

Рабби Акива говорит —

произносят его

благословение на разделение

четвёртым благословением

в молитве «Восемнадцать», как

самостоятельное благословение.

Рабби Элиэзер говорит —

произносят его в благодарении,

включая его в благословение благодарения.

И сказал

об этом

Рабби Элазар

бен Педат:

галаха соответствует мнению Рабби Элиэзера!?

Сказал Рабби Абба: тот случай,

с благословением на разделение, где он постановил согласно его мнению, объясняется тем,

что

это сказал Рабби Элиэзер

от имени Рабби Ханины бен Гамлиэля,

и это не постановление относительно собственного мнения Рабби Элиэзера.

Ибо сказано в барайте: Рабби Акива говорит —

произносят его как четвёртое самостоятельное благословение.

Рабби Ханина бен Гамлиэль говорит —

произносят его в благодарении.