Нида 71b — Талмуд с русским переводом

а мудрецы признают его чистым, поскольку ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

каждая первая капля прекращает действие предыдущей.

Иными словами, поскольку кровь выходит не струёй, а капля за каплей, стекая в углубление, кровь, вышедшая после смерти, постепенно смешивается с кровью, вышедшей при жизни, и аннулируется в ней.

Поэтому даже если в конечном итоге крови, вышедшей после смерти, окажется больше, чем крови, вышедшей при жизни, эта кровь будет чистой.

Постановление о крови, находящейся в процессе излияния, вынесли только в случае, когда эти виды крови не смешиваются.

И задаём вопрос:

правильно же возразили ему мудрецы рабби Йеуде!

И отвечаем:

рабби Йеуда придерживается своего мнения

108, поскольку сказал: кровь не аннулирует кровь.

Рабби Шимон говорит:

человек, который был

распят на дереве, и кровь которого обильно стекала на землю

сразу, а не капала по капле,

и под ним обнаружили четверть лога крови, —

нечист.

Рабби Йеуда признаёт его чистым: я полагаю, что капля крови, вышедшая после смерти, осталась на дереве

и что на земле после смерти не было четверти лога крови.

И задаём вопрос:

а почему рабби Йеуда не скажет в отношении самого себя

здесь:

«я полагаю, что капля крови, вышедшая после смерти, осталась на кровати»!

И отвечаем:

с кроватью иначе —

она имеет отверстия.

Мишна:

Первоначально говорили: женщина, находящаяся в периоде чистой крови,

после погружения являющаяся «совершившей погружение в день длительного периода» и делающая нечистыми по закону нечистоты второго порядка только пищу и жидкости, но не утварь , —

переливала воду

из сосуда

для

омовения мяса жертвы

Песах,

но не касалась самой воды.

Затем стали говорить: она подобна прикоснувшемуся к нечистому от мёртвого в отношении кодашим,

но не в отношении обычной пищи; вода, которой омывают мясо жертвы, является обычной пищей. Нечистота второго порядка не создаёт нечистоту третьего порядка в обычной пище. Поэтому даже если она коснётся самой воды, она не сделает жертву нечистой —

таково мнение Бейт-Гиллель.

Бейт-Шамай говорят:

они постановили, что она делает нечистой также обычную пищу. Однако

также

они уподобили её

нечистому от мёртвого.

Гемара:

Гемара разъясняет слова Мишны:

Переливает

из сосуда —

нет, касается

воды —

нет. (Итак,)

причина этого состоит в том, что

обычная пища, приготовленная в состоянии чистоты кодашим ,

считается кодашим 116.

А не обычной пищей, поскольку тот, кто совершил погружение в этот день и является нечистым второго порядка, не создаёт нечистоту третьего порядка в обычной пище.

Гемара разъясняет конец Мишны:

(А в конце сказано:) «Затем стали говорить: она подобна прикоснувшейся к нечистому от мёртвого в отношении кодашим.»

В отношении кодашим —

нет, в отношении обычной пищи —

нет.

(Итак,)

то есть они вернулись к мнению, что

обычная пища, приготовленная в состоянии чистоты кодашим,

не считается кодашим!

Гемара объясняет:

какова Мишна,

в которой ужесточили статус совершившей погружение в этот день и сделали её подобной прикоснувшейся к нечистому от мёртвого?

Кто её автор? —

Это мнение Аббы Шауля.

Ибо была приведена барайта: Абба Шауль говорит: тот, кто совершил погружение в этот день,

имеет статус

«начала» в отношении святыни: делает нечистыми два предмета, а один делает непригодным.

То есть он считается нечистым первого порядка [подобно прикоснувшемуся к нечистому от мёртвого] и поэтому делает нечистыми два предмета кодашим. А третий по нечистоте, коснувшийся четвёртого, делает его лишь «непригодным» [то есть четвёртый не является «нечистым» настолько, чтобы делать нечистыми другие предметы, а сам является лишь «непригодным»].

Мишна:

И согласны

Бейт-Шамай с Бейт-Гиллель,

что она ест маасер,

в дни своей чистоты, как любой совершивший погружение в этот день, который ест маасер.

И отделяет от теста халу,

то есть ей разрешено отделить от теста кусок для отделения халы и положить его в сосуд .

И приближает

сосуд к тесту,

и нарекает его именем,

придавая отделённому куску статус «халы».

А если её слюна или чистая кровь упали на буханку трумы, —

она чиста.

Бейт-Шамай говорят:

женщина, родившая ребёнка и находящаяся в периоде чистой крови,

нуждается в последнем погружении,

когда заканчиваются дни чистоты — по истечении сорока дней после рождения мальчика или восьмидесяти дней после рождения девочки.

Если она дочь коэна, ей необходимо погружение, чтобы есть труму; если же она израильтянка, ей необходимо погружение, чтобы иметь право войти в Храм .

А Бейт-Гиллель говорят: она не нуждается в последнем погружении.

Гемара:

Мы учили в Мишне: «И согласны, что она ест маасер», — Гемара разъясняет:

ведь сказал учитель: тот, кто погрузился и вышел,

ест маасер,

сразу, не ожидая захода солнца.

Мы учили в Мишне:

«И отделяет от теста халу».

Поскольку

обычная пища, предназначенная для отделения халы,

содержащая запрет «тевель», поскольку от неё ещё не отделена хала,

не считается халой.

Не говорят, что, поскольку из этого теста впоследствии будет сделана хала, святость халы распространяется на него уже сейчас; это совершенно обычная пища .

Мы учили в Мишне:

«И приближает. Ведь сказал учитель: заповедано отделять от близлежащего»,

то есть от того, что находится рядом.

Мы учили в Мишне:

«И нарекает его именем».

Гемара разъясняет, что новизна этого положения состоит в следующем:

можно было бы предположить, что следует постановить,

не разрешая ей нарекать халу,

чтобы, возможно,

она

не коснулась её

— халы

снаружи,

и в результате не сделала бы халу нечистой.

Поэтому сообщается,

что такого постановления не вынесли.

Мы учили в Мишне:

«А если упала её слюна»

на буханку трумы, — она чиста.

Гемара разъясняет:

«Ибо мы учили: жидкость,

выходящая от человека, который

совершил погружение в этот день,

подобна жидкостям, которых он коснулся».

И те,

то есть жидкость, вышедшая из него,

и те,

то есть жидкости, которых он коснулся,

не делают нечистыми.

Кроме жидкости зáва —

она является источником нечистоты 121.

Мы учили в Мишне:

Бейт-Шамай

говорят, что ей необходимо последнее погружение.

В чём между ними различие?

Какова причина их спора?

Сказал рав Кетина: «Длительный период совершившей погружение в этот день — вот различие между ними».

Согласно мнению Бейт-Шамай, это погружение отличается от погружения любого другого человека, совершившего погружение в этот день, которому не требуется дополнительное погружение после захода солнца, поскольку её «день длителен»: она отвлеклась от соблюдения чистоты трумы и Храма, и поэтому должна снова погрузиться. По мнению Бейт-Гиллель, различия нет, и ей не нужно погружаться снова.

Мишна:

Женщина,

увидевшая

кровь

в день

в день

одиннадцатый,

последний день периода зива, и не соблюдавшая двенадцатый день как день, соответствующий дню истечения, а

который является последним днём её дней зивы, и не соблюдала двенадцатый день как соблюдающая день за день, а

погрузившаяся вечером

после окончания одиннадцатого дня

и имевшая супружескую близость

[и совершившая близость на ложе]:

Бейт-Шамай говорят: она и её партнёр делают нечистыми

ложе и сиденье

и обязаны принести жертвоприношение!

Бейт-Шамай считают, что даже одиннадцатый день требует соблюдения «дня за день» в двенадцатый день, как и остальные дни периода зива, несмотря на то что, если она увидит кровь в двенадцатый день, этот день не присоединяется к предшествующим дням, чтобы сделать её завá большой, поскольку видение в двенадцатый день относится к периоду ниды. Тем не менее Бейт-Шамай считают, что она должна соблюдать чистый день , чтобы очиститься от нечистоты «малой завы», которой она стала из-за видения в одиннадцатый день.