Нида 68b — Талмуд с русским переводом

И так же таннай Леви учил в барайте

[относительно случая, разобранного в конце Мишны: она проверила себя утром седьмого дня, обнаружила нечистоту и не отделилась в чистоте в конце дня]:

«после дней»,

то есть спустя несколько дней после седьмого дня, в который она была нечиста, она вновь проверила себя —

обнаружила ли при проверке чистоту или обнаружила нечистоту —

она является сомнительной завой.

В Мишне мы учили: если женщина проверила себя утром седьмого дня и обнаружила чистоту, но не проверилась в сумерки, она считается находящейся в состоянии предполагаемой чистоты. Однако если после этого она увидит кровь спустя несколько дней, то задним числом оскверняет чистые предметы,

и оскверняет их за период от последней проверки до настоящего момента.

Эта нечистота относится к одиннадцати дням периода завы. Итак, —

Гемара разбирает:

сказать ли, что это возражение против Равы?

Ведь Рава сказал

о приведённой выше Мишне (38б): на протяжении всех одиннадцати дней она считается находящейся в состоянии предполагаемой чистоты; новизна этого положения Мишны состоит в том,

что женщина не оскверняет за период от последней проверки до настоящего момента во время дней завы.

Причина этого в том, что в эти дни она «удалена от крови», поэтому мудрецы не постановили считать её задним числом нечистой, опасаясь, что она была осквернена ранее.

Гемара удивляется:

в чём состоит возражение?

Почему понадобилось возражать Раве?

Разве не

[разве мы не]

возражали ему

уже

один раз

[выше, на 39а, из другого места, и его постановление было отвергнуто]?

Гемара объясняет:

вот что мы говорим: имеется в виду вопрос:

не сказать ли,

то есть разве

это также не является возражением против Равы — на основании этого места

то есть и на основании нашей Мишны?

Рава ответил бы тебе: когда сказано: «оскверняет за период от последней проверки до настоящего момента»,

это относится не к случаям, описанным в нашей Мишне, которые происходят во время дней завы, а

к началу нашей главы —

к [случаю] «она увидела кровь, ещё находясь в доме своего отца»,

о котором Бейт-Гиллель сказали: если девочка увидела кровь ещё в доме своего отца, а затем вышла замуж, ей предоставляется только первая брачная ночь [в течение которой её кровь не оскверняет, поскольку считается кровью девственности]; если же она увидит кровь после первой ночи, то задним числом осквернит чистые предметы.

Наша Мишна должна была сказать именно это, поскольку

можно было бы подумать: раз между ними прошли дни чистоты,

ведь кровь, которую она видела в первую ночь, считается чистой, и поскольку в течение этой ночи от неё не требовалось опасаться её крови, то её прежнее кровотечение уже не рассматривается как кровотечение взрослой женщины; она возвращается к статусу девочки, которая никогда прежде не видела крови, а следующая кровь, которую она увидит, будет считаться

первой кровью её менструации,

подобно девственнице, впервые увидевшей кровь, у которой «время обнаружения — её право», поскольку мудрецы не постановили считать её нечистой задним числом,

и она не оскверняет за период от последней проверки до настоящего момента.

Мишна сообщает нам

что, поскольку прежде она уже обычно видела кровь, перерыв в виде брачной ночи не принимается во внимание и она продолжает осквернять задним числом.

А то, что она делает нечистым от времени до времени, относится только к женщине, у которой нет установленного срока. Но если установленный срок у неё есть, мы учили в нашей Мишне:

«Женщина, у которой есть установленный срок,

её час определяет её [статус]».

Гемара разбирает:

сказать ли, что это возражение против Рав-Хуны бар Хии, сказавшего от имени Шмуэля?

Ведь Рав-Хуна бар Хия сказал от имени Шмуэля:

что приведённое выше (38б) положение, согласно которому в течение всех одиннадцати дней завы она считается находящейся в состоянии предполагаемой чистоты, означает следующее:

тебе сообщается, что женщина не устанавливает для себя установленный срок во время дней завы.

Поскольку во время дней завы она «удалена от крови», она не может установить в них установленный срок. Итак, как можно говорить, что если эта женщина увидит кровь во время дней завы, то при наличии установленного срока для неё «время обнаружения — её право»? Ведь во время дней завы невозможно установить установленный срок?!

Рав-Хуна бар Хия ответил бы тебе: когда мы говорим: «женщина не устанавливает установленный срок во время дней завы»,

это не относится ко всем правилам установления срока; мы говорим, что она не устанавливает срок только в сторону облегчения:

ей не требуется три раза, чтобы отменить его,

то есть даже если она увидела кровь три раза в дни завы, ей не нужно отменять установленный срок также три раза; достаточно отменить его один раз, и впредь ей не нужно опасаться наступления этого дня, поскольку

мы говорим, что её кровь устранена.

Но, с другой стороны,

раз её кровь устранена,

тем более следует сказать:

«для неё время обнаружения — её право»!

То есть следует облегчить её положение и сказать, что она всё же устанавливает установленный срок [пока он не отменён один раз] в том, что касается отсутствия опасения заднего числа: поскольку её кровь устранена, для неё «время обнаружения — её право».

В Мишне мы учили:

«Рабби Йеуда говорит: «Всякая женщина, которая не отделилась в чистоте начиная с послеполуденной молитвы и далее, считается находящейся в состоянии предполагаемой нечистоты», поскольку нельзя полагаться на её проверку утром».

В барайте учили: сказали Рабби Йеуде: «Если бы

[только]

её руки находились у её глаз в течение всех сумерек, ты говорил бы правильно;

то есть если бы она была обязана проверять себя всё время сумерек по окончании седьмого дня, было бы понятно, что в течение дней её менструации всегда следует опасаться, как бы она снова не увидела кровь.

Но

теперь,

когда она проверяется не всё это время, а лишь «начиная с послеполуденной молитвы и далее»,

предположи:

будем опасаться, как бы

после того, как она убрала руки,

она не увидела кровь!

Итак,

какая разница между тем, что она отделилась в чистоте на седьмой день

своей менструации

начиная с послеполуденной молитвы и далее, и тем, что она отделилась в чистоте в первый день

своей менструации? Ведь в любом случае, даже если она проверяется в сумерки, мы не уверены, что после того, как она убрала руки, она не видела кровь, и получается, что её погружение было совершено неправильно. А если мы не опасаемся, что после этого она увидит кровь, то почему ей нельзя провериться до седьмого дня и даже в первый день?!

Гемара удивляется:

в первый день

её кровотечения [когда её источник ещё открыт, поскольку он открылся в этот день] —

разве есть кто-либо, кто говорит,

что в этот день она может прекратить кровотечение в чистоте?! Ведь вопрос мудрецов к Рабби Йеуде явно подразумевает, что они считают допустимым отделение в чистоте даже в первый день её кровотечения!

Гемара отвечает:

да!

Есть тот, кто говорит, что можно отделиться в чистоте даже в первый день менструации. Несмотря на то что источник открылся только сегодня, он может закрыться в тот же день; поэтому, если она проверилась и обнаружила себя чистой, мы говорим, что сейчас источник закрылся.

И вот что также учили

[как согласованное сообщение]:

«Рабби сказал: когда мы с Рабби Йоси и Рабби Шимоном шли по дороге, я спросил их: если женщина в состоянии менструальной нечистоты проверила себя утром седьмого дня и обнаружила чистоту, а в сумерки не отделилась

в чистоте,

а через несколько дней проверилась и обнаружила нечистоту,

каков закон?»

Они сказали мне:

«Она считается находящейся в состоянии предполагаемой чистоты!»

И это соответствует мнению мудрецов в нашей Мишне.

Затем я спросил их: если она отделилась в чистоте,

проверив себя в шестой, пятый, четвёртый, третий, второй день

своей менструации,

каков закон?

Они сказали мне:

«Нет разницы!»

То есть различия нет — и она чиста.

Но каков закон, если она проверилась

в первый день?

Я вообще не спросил

об этом.

«И я ошибся, что не спросил»,

поскольку заданный мною вопрос относится и к случаю, когда она проверилась в первый день менструации; вероятно, если бы я спросил их о первом дне, они ответили бы мне, что и в первый день можно отделиться в чистоте.

«Ведь разве все

дни семи дней менструации

не находятся в состоянии предполагаемой нечистоты?

И всё же,

поскольку источник

крови

прекратил кровотечение, оно прекратилось,

и она считается находящейся в состоянии предполагаемой чистоты. Итак, если она проверилась в

первый день, тоже

она считается находящейся в состоянии предполагаемой чистоты, поскольку

раз источник

крови

прекратил кровотечение, оно прекратилось!

А вначале

то есть изначально,

что думал

Рабби, не спросив их вообще? —

Поскольку считалось, что источник открыт

в первый день её кровотечения, можно было сказать, что она не может прекратить его в этот день.

Мишна:

Мужчина, имеющий истечение, и женщина, имеющая истечение, которые проверили

себя в

первый

день

отсчёта семи чистых дней [после того, как ранее прекратили кровотечение в чистоте]

и обнаружили чистоту, а в седьмой день

проверили себя ещё раз

и обнаружили чистоту, а в остальные промежуточные дни не проверялись —

Рабби Элиэзер говорит: «Они считаются находящимися в состоянии предполагаемой чистоты,

и все семь дней засчитываются им в число семи чистых дней».

Рабби Йеошуа говорит: «Им засчитываются только первый и седьмой день,

поскольку только в эти дни они проверялись».

Рабби Акива говорит: «Им засчитывается только седьмой день,

поскольку засчитанным может быть только проверенный день, причём дни должны быть последовательными, а не чередующимися».

Гемара:

В барайте учили: Рабби Элиэзер сказал Рабби Йеошуа: «Согласно твоим словам

ты считаешь дни через один,

первый и седьмой,

а

разве

Тора сказала: «Она отсчитает для себя семь дней и

после этого очистится»?

И мы истолковываем:

«после» —

после всех них!

То есть её очищение должно наступить после всех семи дней вместе, когда они идут подряд, так, чтобы между ними не было нечистоты или опасения нечистоты?! Рабби Йеошуа сказал Рабби Элиэзеру:

а

разве

ты не признаёшь в отношении мужчины с истечением, увидевшего семя

в середине отсчёта семи чистых дней, что он не засчитывает день, когда увидел семя, поскольку он нечист, но может продолжить отсчёт чистых дней на следующий день, несмотря на то что этот отсчёт является чередующимся?

И так же

а

разве ты не признаёшь мне

в отношении назорея, прошедшего под «навесами и выступами»,

которые являются сомнительной нечистотой шатра,

что он считает через один

тридцать дней своего назорейства, пропуская тот день, когда он оказался в состоянии сомнительной нечистоты?

А

если бы

Тора сказала

о назорее, ставшем заведомо нечистым:

«И первые дни его отпадут»,

то есть после очищения от нечистоты он не продолжал бы отсчитывать оставшиеся дни, а начинал бы считать их заново. Из этого видно, что даже там, где Тора требует непрерывного отсчёта, это не обязательно исключает всякий отсчёт через один?

Гемара объясняет:

а Рабби Элиэзер

отвергает доводы Рабби Йеошуа, а также саму возможность постановить по словам мудрецов, что мужчина с истечением или назорей должны задним числом аннулировать весь свой отсчёт:

Потому что

с одной стороны, там,

в случае мужчины с истечением, увидевшего семя, он считает семь чистых дней, пропуская день, когда увидел семя, поскольку прямой стих учит нас этому: о нечистоте истечения мужчины сказано —

«осквернить ею»,

сказал Всевышний,

что только истечение аннулирует отсчёт семи чистых дней; о видении семени же Всевышний сказал,

что оно аннулирует только свой день

.

А если из-за опасения смешения

следовало бы постановить, что мужчина с истечением, увидевший семя, должен начать отсчёт заново, чтобы он не ошибся, если увидит истечение во время семи чистых дней, то

мужчина с истечением не смешивается с мужчиной, увидевшим семя!

И так же

назорею, прошедшему над навесами и выступами, также

не следует опасаться того, что он считает дни через один, поскольку

по закону Торы полноценный шатёр

[то есть заведомый шатёр]

требуется

для того, чтобы осквернить назорея, а при сомнении по закону Торы он вообще не становится нечистым.

И

только

мудрецы постановили

объявить его нечистым,

а постановление мудрецов не смешивается с законом Торы!

Поэтому не следует постановлять, что назорей, ставший нечистым из-за сомнения, должен аннулировать всё своё назорейство из-за опасения, что это приведёт к ошибке в случае назорея, ставшего заведомо нечистым.

Однако здесь,

у завы, которая проверила себя только в первый и седьмой день, — даже по постановлению мудрецов нет оснований запрещать ей считать промежуточные дни, поскольку

если мы опасаемся

по постановлению мудрецов, что не следует считать эти дни, потому что

возможно, у неё было сомнительное истечение,

и она будет считать только первый и седьмой день,

то придут

к ошибке

и смешению с достоверным случаем,

сказав: если в первый и седьмой день она обнаружила чистоту, а в промежуточные дни обнаружила нечистоту, то может считать первый и седьмой дни через один — и тем самым прийти к нарушению закона Торы. Ведь, согласно всеобщему мнению, если она увидела кровь в середине семи чистых дней, все дни, предшествующие этому, оказываются недействительными.

Преподано

в Мишне выше [7а]:

«Рабби Йоси и рабби Шимон сказали: слова рабби Элиэзера представляются более убедительными, чем слова рабби Йегошуа,

поскольку если рабби Йегошуа опасается, что она видела кровь в промежуточные дни, он не должен засчитывать даже первый день.

А слова рабби Акивы

представляются более убедительными

слов всех остальных,

поскольку необходимо, чтобы все семь дней были засчитаны и проверены.

Но —

галаха соответствует мнению рабби Элиэзера,

который засчитывает все дни»!

Перед ними встал вопрос:

Если зав и зава проверили себя в первый день

из семи чистых дней

и в восьмой день и обнаружили чистоту, а в остальные дни не проверялись,

то получается, что их последний день, седьмой, не был днём, проверенным на чистоту.