Нида 68a — Талмуд с русским переводом

Достаточно

этого.

Приходи завтра —

тебе следовало прийти завтра, чтобы умилостивить меня и побудить окунуться.

И понял

Рав Нахман

что она ему сказала:

почему она сказала ему это — потому что не расчесалась ещё днём.

Сказал:

разве

котлы

для нагревания воды

тебе были нужны?

Разве

таштаке

на которых сидят

тебе были нужны?

И разве

тебе не хватало рабов,

что ты не расчесалась ещё днём? Ведь ты можешь расчесаться сейчас и окунуться ночью! И отсюда Рав Адда из Суры доказал, что женщине разрешено расчесаться ночью и окунуться.

Рава разъяснял: женщина расчёсывается в канун Шабата и окунается после исхода Шабата.

Сказал Рав Папа Раве: но ведь Рабин послал в своём письме: «Женщина не должна расчёсываться в канун Шабата и окунаться после исхода Шабата».

И удивись сам себе: как

всякая женщина

расчёсывается днём и окунается ночью —

ведь

разве

нам не требуется, чтобы окунание следовало непосредственно за расчёсыванием, а этого нет!

Но сказали, что она должна расчёсываться днём, поскольку опасались: ночью она не расчешется как следует, так как будет спешить вернуться домой и вступить с мужем в близость. То есть ей лишь с трудом разрешили отдалить расчёсывание от окунания и перенести его на день, поскольку опасались, что ночью она не расчешется надлежащим образом. Но не разрешили настолько отдалять их друг от друга и переносить расчёсывание на канун Шабата.

Затем

он вернулся

и поставил

рядом с собой

амору Раву

рядом с ним

и разъяснил: «Слова, которые я сказал вам, ошибочны».

Однако так передали от имени Рабби Йоханана: «Женщина не должна расчёсываться в канун Шабата и окунаться после исхода Шабата».

И удивись сам себе: как она расчёсывается днём и окунается ночью —

ведь нам требуется, чтобы окунание было близко к расчёсыванию, а этого нет!

И галаха такова: женщина расчёсывается днём и окунается ночью.

И галаха такова: женщина должна расчёсываться только ночью. (Но) возникает противоречие между одной галахой и другой!

Это не трудно: в одном случае

это возможно, а в другом

невозможно

— всякая женщина, окунающаяся в будний день, должна заранее расчесаться днём. Однако если это невозможно, поскольку речь идёт о субботней ночи, она расчёсывается и окунается ночью и не переносит расчёсывание на канун Шабата.

Мишна:

Введение

Женщина, у которой в дни нидды вышла кровь, с этого момента считается женщиной, у которой продолжается кровотечение, даже после того, как прошли семь дней нидды и начались дни, пригодные для зивы, пока она не проверит себя и не обнаружит, что источник её крови прекратил выделения.

Эта проверка называется «отделением в чистоте» или «проверкой прекращения кровотечения».

Таннаи в приведённой ниже Мишне разошлись во мнении, можно ли «отделиться в чистоте» и тем самым установить прекращение кровотечения ещё до окончания седьмого дня (хотя само очищение посредством окунания произойдёт только в начале восьмой ночи), или же следует опасаться, что после отделения в чистоте кровь появится снова, и проверка до окончания семи дней нечистоты не имеет значения. В нашей Мишне приведены три мнения: а. Первое мнение — мнение танна кама.

а. Первое мнение — мнение танна кама.

Нидда, проверившая себя

в

день

седьмой

из семи дней своей нидды

утром

только

и обнаружившая,

что она

чиста, а в сумерки

седьмого дня

не отделилась

(то есть не установила прекращение кровотечения) в чистоте, не проверив себя в конце седьмого дня своей нидды, и окунулась в ночь восьмого дня, по завершении дней нидды, — считается находящейся в состоянии чистоты.

Поскольку утром седьмого дня её кровь перестала выходить, нет основания опасаться, что после этого выделения продолжались.

И

поэтому, даже если

через несколько дней она проверила

себя в дни, пригодные для зивы,

и обнаружила,

что она

нечиста, —

она всё равно считается находящейся в состоянии чистоты

до настоящего времени, поскольку мы говорим, что эта кровь появилась только сейчас, а до сих пор, на основании утренней проверки седьмого дня, она считалась чистой.

Затем Мишна разъясняет строгость проверки, необходимой для отделения в чистоте от дней нидды:

Проверила себя утром седьмого дня и обнаружила себя нечистой.

А в сумерки

себя не проверяла, и оказалось, что

не отделилась

в чистоте посредством проверки. Тогда даже

через некоторое время,

после её окунания,

проверила себя и обнаружила, что чиста —

она считается находящейся в состоянии нечистоты,

поскольку при последней проверке в дни нидды она оказалась нечистой; мы опасаемся, что она оставалась в состоянии нечистоты, что кровь продолжала выходить и в дни зивы, её окунание не засчиталось и она, возможно, является большой зáвой.

Теперь Мишна возвращается к разъяснению первого закона:

Та же женщина, которая проверила себя утром седьмого дня и обнаружила, что чиста, а затем не отделилась в чистоте в конце седьмого дня, и мы считали её чистой с точки зрения её кровотечения, всё же, если через несколько дней у неё снова появилась кровь, она

оскверняет задним числом — от одного промежутка времени до другого и от одной проверки до другой

согласно закону о всякой женщине, у которой нет установленного цикла: до появления крови она имеет презумпцию чистоты, однако, когда у неё появляется кровь, мудрецы постановили, что она оскверняет задним числом, в том числе если кровь появилась в дни зивы [поскольку они также постановили ретроактивную нечистоту для крови, увиденной в дни зивы, хотя в эти дни она считается «лишённой кровотечений», ведь появление крови в эти дни Тора определяет как появление крови «не в период её нидды»].

И есть дополнительное новшество: хотя выше [на странице 39] было установлено, что женщина не устанавливает цикл в дни зивы, это относится лишь к тому, что ей не нужно опасаться этого цикла, поскольку в дни зивы она считается «лишённой кровотечений». Однако если она всё же увидела кровь, она устанавливает цикл и в дни зивы в отношении ретроактивной нечистоты.

И

поэтому, если кровь появилась в дни зивы:

Если у неё есть установленный цикл

—

ей достаточно её часа,

и она не оскверняет задним числом, как всякая женщина, имеющая установленный цикл и увидевшая кровь во время своего цикла.

б. Второе мнение — мнение Рабби Йеуды.

Рабби Йеуда говорит:

нельзя полагаться на утреннюю проверку в седьмой день, но —

Всякая, кто не отделилась

посредством проверки

в чистоте

в седьмой день

после полудня и позднее —

считается находящейся в состоянии нечистоты!

Поскольку она не проверила себя надлежащим образом в конце дня и не отделилась в чистоте от семи дней нидды, мы считаем её нечистой, полагая, что кровь продолжала выходить и что её окунание не засчиталось.

в. Мишна приводит третье мнение — мнение «последних мудрецов».

А мудрецы говорят:

Даже если

она проверила себя до седьмого дня, и даже если

на второй день своей нидды

[то есть во второй день семи дней нидды]

проверила и

уже тогда

обнаружила себя чистой,

считается, что источник её крови закрыт.

Поэтому, даже если она больше не проверяла себя до окончания семи дней нидды,

а в сумерки

седьмого дня

не отделилась

посредством проверки в чистоте и окунулась,

через некоторое время,

после дня окунания,

проверила себя и обнаружила, что нечиста,

всё же

она считается находящейся в состоянии чистоты.

Нет оснований опасаться, что после этого кровь появилась снова. Поэтому мы не опасаемся, что она является зáвой, а считаем её находящейся в состоянии чистоты. [Что касается чистых предметов, которых она коснулась, то она оскверняет их задним числом — от одного промежутка времени до другого и от одной проверки до другой.]

Гемара:

Было сказано,

что в отношении женщины, которая не отделилась в чистоте, то есть не проверила себя надлежащим образом в дни нидды, и у которой прошли три дня в период, пригодный для зивы, —

Рав сказал:

она

несомненно является зáвой,

и после того, как отсчитает семь чистых дней, принесёт жертву, которая будет съедена как обязательная жертва хатат, поскольку, не установив, что источник её крови прекратил выделения, она считается женщиной с продолжающимся кровотечением, как если бы нам было достоверно известно, что выделения продолжались и в дни зивы.

А Леви сказал:

она

является сомнительной зáвой.

Она приносит жертву из-за сомнения, но эту жертву не едят.

Не разъяснено, в каком случае Рав и Леви разошлись во мнениях, и поэтому Гемара разбирает:

О каком случае

из Мишны говорится в словах Рава и Леви?

Если сказать, что о начале

Мишны, где речь идёт о женщине, которая проверила себя только утром седьмого дня, обнаружила себя чистой и не проверила себя после полудня, —

ведь

сказано: «она считается находящейся в состоянии чистоты»! Нет, о конце Мишны,

где она проверила себя утром седьмого дня, обнаружила себя нечистой, не отделилась в чистоте в конце дня, окунулась, а через несколько дней проверила себя и обнаружила, что чиста. Поскольку она не отделилась в чистоте в дни нидды, следует опасаться, что она видела кровь в течение трёх дней в дни зивы, а затем кровотечение прекратилось; Рав и Леви разошлись во мнении, является ли она несомненной или сомнительной зáвой.

Понятно,

что мнение Леви, согласно которому она

«сомнительная зáва», понятно: поскольку она не отделилась в чистоте и у неё не было чистой проверки в седьмой день — ни утром, ни вечером, — следует опасаться, что кровь выходила у неё в восьмой, девятый и десятый дни, то есть в дни зивы.

что оно понятно, поскольку после того, как она не отделилась в чистоте, то есть у неё не было чистой проверки в седьмой день — ни утром, ни вечером, следует опасаться, что она видела кровь в восьмой, девятый и десятый дни, являющиеся днями зивы.

Но

как понять

мнение Рава, согласно которому она «несомненная зáва»

— каким образом

можно так сказать? —

ведь

она проверила себя

через несколько дней

и обнаружила себя чистой,

а значит, нет никакого свидетельства по проверке, сделанной в дни, пригодные для зивы, что в те дни у неё была кровь. Как же можно установить, что она несомненная зáва, лишь на основании того, что она не отделилась в чистоте от своей нидды?

Но когда было сказано

это разногласие

Рава и Леви —

как самостоятельное положение,

само по себе,

оно было сказано,

а не в связи со словами Мишны.

Итак, Рав и Леви разошлись во мнениях в следующем случае:

нидда, проверившая себя утром седьмого дня и обнаружившая себя нечистой, а в сумерки не отделившаяся в чистоте, и через несколько дней

в дни зивы

проверившая себя и обнаружившая себя нечистой —

Рав сказал: «Несомненная зáва», а Леви сказал: «Сомнительная зáва».

Гемара разъясняет:

Рав сказал: «Несомненная зáва», поскольку первоначально

при проверке в седьмой день

она оказалась нечистой, а теперь

также

оказалась нечистой,

поэтому она

несомненно нечиста,

ведь с седьмого дня и до настоящего времени она считалась женщиной с продолжающимся кровотечением, и получается, что она видела кровь три дня подряд.

А Леви сказал: «Сомнительная зáва» — возможно, кровотечение прекратилось между двумя проверками,

а затем возобновилось,

поскольку, так как в дни зивы она считается «лишённой кровотечений», нет презумпции, что источник её крови наверняка продолжал выделения и в дни, пригодные для зивы. Кровь, обнаруженная в начале и в конце этого периода, не доказывает, что кровотечение продолжалось всё промежуточное время.