Нида 59a — Талмуд с русским переводом

мейтиви: ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

если на ней внизу были капли крови

то есть маленькие капли крови,

а вверху — капли крови

то есть большие капли крови —

приписывают

даже

к

пятну

сверху

большому —

до размера гриса. Разве не имеется в виду, что грис

сам по себе входит в категорию

нижних

и такой размер также считается «маленьким», — и она чиста.

И Гемара отвергает это:

нет, грис

сам по себе считается

верхним ,

и его דין — как у большого пятна, которое нельзя приписать раздавленной воши.

Сказано: если на ней обнаружили пятно размером с грис и ещё немного, а на этом

на

«ещё немного»

крови —

раздавлена

[смятая]

в нём вошь.

Рабби Ханина говорит:

нечиста.

Рабби Янай говорит:

чиста.

Гемара разъясняет суть разногласия:

Рабби Ханина говорит: нечиста, поскольку приписывают

все пятна только

размером с грис,

но

если грис и ещё немного —

не приписывают,

и пятно, в котором раздавлена вошь, ничем не отличается от остальных пятен.

Рабби Янай говорит: чиста,

поскольку

это относится

к случаю, когда не приписывают пятно размером с грис и ещё немного, —

если в нём не раздавлена вошь.

Но если в нём раздавлена вошь —

очевидно, что это

«ещё немного» —

кровь от раздавленной вши.

И поскольку нам ясно, что «ещё немного» не из её тела, оно не является частью пятна, и

остаётся

сомнительная кровь размером лишь

с грис

одним . А

поскольку обычно приписывают

кровь размером с грис,

то и здесь приписывают.

Рабби Ирмия спросил: если она занималась кровью размером с грис

птичьей,

а на ней обнаружили пятно размером с грис и ещё немного —

каков закон?

Поскольку грис приписывают птице, возможно, эта часть не считается частью пятна, ведь мы установили, откуда она происходит, и только относительно «ещё немного», о происхождении которого есть сомнение, действует закон о пятне. Но поскольку эта часть мала, она подобна пятну меньше гриса, которое не делает женщину нечистой.

Гемара разъясняет:

вопрос относится и к мнению Рабби Ханины, и к мнению Рабби Яная

, которые разошлись во мнении о случае, когда в «ещё немного» от гриса обнаружена раздавленная вошь.

Вопрос согласно Рабби Ханине: разве Рабби Ханина сказал там, что она нечиста,

и «ещё немного», в котором раздавлена вошь, также включается в пятно,

только если она не занималась

другой кровью и вошь увидели лишь во время обнаружения пятна, поэтому вошь также включается в пятно .

Но здесь,

когда нам известно,

что она занималась

птичьей кровью, —

приписывают

ей грис, и оказывается, что сомнительная кровь меньше гриса.

Или, возможно: даже согласно Рабби Янаю, который сказал

там,

что она чиста, это относится —

к случаю, когда в пятне раздавлена вошь,

поскольку нахождение вши на крови доказывает, что эта кровь от неё.

Но если в пятне нет раздавленной вши, приписывают не

, несмотря на то что женщина занималась другой кровью.

Та шма: если она занималась

кровью

красного

цвета, нельзя приписать ей

кровь

чёрного цвета.

Если она занималась

небольшим количеством —

нельзя приписать ему

пятно, размер которого

велик.

Каков случай,

о котором необходимо сообщить, что малое количество нельзя приписать большому?

Разве не такой,

когда большое пятно превышает количество крови, с которым она занималась, менее чем на грис? Барайта сообщает, что нельзя исключить из расчёта кровь, с которой она занималась, и считать оставшуюся часть пятном меньше гриса, а значит, чистым.

Гемара отвергает это:

нет.

Здесь говорится о

случае, когда она занималась кровью размером с грис, а на ней обнаружили

пятно размером

в два гриса и ещё немного.

Гемара возражает:

если так, зачем это сказано?

Ведь очевидно, что такое большое пятно нельзя разрешить на основании занятия малым количеством крови, и нет необходимости сообщать нам этот закон в барайте.

Гемара отвечает:

можно было бы сказать: возьми грис

крови

птицы,

которой она занималась, и

помести

его

посередине

двух остальных грисов крови; тогда можно было бы сказать, что изначально имелись два отдельных пятна, ни одно из которых не достигало размера гриса, а затем кровь птицы попала между ними и соединила их в одно пятно. Получается, что находящееся перед нами пятно в основе состоит из трёх отдельных пятен, и

с одной стороны —

в одном пятне —

нет нужного размера,

а

с другой стороны — во втором пятне —

также нет нужного размера; кровь же между ними тоже не делает женщину нечистой, поскольку она от птицы.

Это сообщает нам

, что так не говорят .

Рава сказал: если на ней обнаружен один вид

краски, похожей на кровь, и она не знает, как появилось это пятно, хотя ясно, что это не кровь , —

приписывают ему

даже

несколько видов

кровавых пятен на ней, в том числе пятна, оттенок которых отличается от оттенка цветного пятна.

Мейтиви: если она занималась красным —

нельзя приписать ему чёрное,

поскольку пятно можно приписать только цвету, похожему на него, от которого оно могло произойти.

Гемара отвечает:

занималась

красным

— это особый случай,

поскольку, зная, что она занималась определённой краской, нельзя разрешить пятно другого цвета. Но если она ничем не занималась и на ней обнаружен вид краски, не зная, как эта краска попала на её тело, очевидно, что одна краска попала на неё без её ведома; следовательно, возможно, что на неё попала также другая кровь, которой она тоже не заметила, и поэтому все её пятна считаются чистыми .

Есть иная версия: Рава сказал: если она занималась одним видом

и знает, что во время этой работы на неё могла попасть кровь, —

приписывают ему несколько видов,

даже если их оттенки отличаются от оттенка крови, с которой она занималась.

Мейтиви: если она занималась красным —

нельзя приписать ему чёрное.

Гемара отвечает:

когда Рава сказал

это, он имел в виду именно случай,

когда она занималась курицей, в которой есть несколько видов крови,

и любой обнаруженный ею красный оттенок мог быть цветом крови, находившейся в курице . Но если она точно знает, каким был цвет крови, с которой занималась, она не может приписать ей пятно другого оттенка.

Мы учили в Мишне:

был случай с женщиной,

пятно которой Рабби Акива признал чистым, поскольку «мудрецы сказали это не для ужесточения, а для облегчения».

Гемара возражает:

ведь в барайте сказано: мудрецы сказали это

о постановлении относительно пятен

не для облегчения, а для ужесточения!?

Гемара отвечает:

Рабби Авина

сказал: смысл слов барайты таков: основное установление относительно пятен

было не для облегчения по сравнению с Законом Торы,

а пришло

для ужесточения по сравнению с Законом Торы

и для запрещения пятна, которое наверняка пришло из источника. Рабби Акива говорил о пятнах, относительно которых есть сомнение, не от удара ли они произошли; в таких случаях мудрецы облегчили, поскольку

сами пятна

являются лишь постановлением

мудрецов.

Мы учили в Мишне:

если проверочная ткань находилась

под подушкой, а на ней обнаружили кровь, то, если пятно круглое, женщина чиста. Но если оно вытянуто, она нечиста; таково мнение Рабби Элиэзера, сына Рабби Цадока.

Передали вопрос: разошлись ли мудрецы с Рабби Элиэзером, сыном Рабби Цадока, или нет?

Та шма: пятно,

состоящее из нескольких капель крови, причём в каждой отдельной капле нет размера гриса, если оно

вытянутое,

то есть кровь растеклась и пятно имеет продолговатую форму, —

складывается

до размера гриса и ещё немного: пятно рассматривают целиком, а не каждую каплю отдельно.

Но если пятно состоит из

отдельных капелек

округлой формы, капли не складываются одна с другой; поскольку в каждой капле нет размера гриса, женщина чиста .

Гемара обсуждает:

кто

таннай этой барайты?

Если это Рабби Элиэзер, сын Рабби Цадока, —

зачем нужно складывание

для того, чтобы сделать вытянутое пятно нечистым?

Ведь он сказал: вытянутое

пятно, даже если его размер

каков бы ни был, —

нечисто!

И можно сделать женщину нечистой из-за каждой вытянутой капли, не складывая капли в одно пятно.

Следовательно, это —

мудрецы,

которые составили эту барайту.

Услышь отсюда: они разошлись

с ним и считают чистым даже вытянутое пятно, если оно не достигает нужного размера; поэтому женщина становится нечистой только потому, что все вытянутые капли складываются в большое пятно.

Гемара отвергает это:

нет.

На самом деле это

Рабби Элиэзер, сын Рабби Цадока,

— таково её мнение.

А когда Рабби Элиэзер, сын Рабби Цадока, сказал,

что вытянутое пятно нечисто при любом размере, он говорил о пятне, обнаруженном

на проверочной ткани .

Но о пятне,

обнаруженном на её теле или одежде,

он

не сказал этого.

Та шма: ведь Рав Иуда сказал от имени Шмуэля: галаха соответствует Рабби Элиэзеру, сыну Рабби Цадока.

И из того, что необходимо решить, согласно чьему мнению установлена

галаха —

следует, что они расходятся во мнении,

мудрецы спорят с ним.

И Гемара делает вывод:

отсюда следует.

Мы ещё вернёмся к тебе, глава «Увидевший пятно».