Нида 58b — Талмуд с русским переводом

Гемара возражает:

чем этот случай отличается от того, о котором сказано в барайте: «Две женщины занимались одной птицей, и на всей птице

не было

ничего, кроме села крови, и обнаружилось

кровь

размером с села на

одной женщине

и кровь размером с села на другой —

обе нечисты!»

И не приписывают кровь, найденную на каждой из них, крови птицы.

Поскольку обе занимались одной птицей, можно очистить, приписав крови птице, только одно пятно; нельзя из сомнения очистить обеих, а следует объявить нечистыми обеих.

Так же должно быть и в случае двух женщин, которые по очереди носили одну одежду, на которой обнаружилась кровь: раз невозможно очистить обеих, следовало бы объявить нечистыми обеих?

А если основание состоит в том, что первая проверила одежду, то её проверка не является полной определённостью: возможно, она проверила одежду как следует и не заметила находившегося на ней пятна.

Гемара отвечает:

там иначе —

в случае двух женщин, занимавшихся птицей,

поскольку имеется лишний сел

крови: у каждой обнаружена кровь, и у нас нет возможности приписать кровь одной женщины птице, а кровь на другой — менструальной крови. Чем одна кровь отличается от другой? Ведь обе обнаружили кровь и обе занимались птицей.

Но в случае двух женщин, одна за другой надевших рубаху, положение обеих не является полностью равным, ведь первая проверила её. И хотя её проверка не является полным выяснением, всё же более обоснованно очистить её, чем её подругу; стороны не являются полностью равными, как в случае двух женщин, занимавшихся птицей.

Мудрецы учили:

женщина, которая

надела

один поверх другого

три проверенных ею платья

без крови на них, а затем обнаружила кровь на одном из них:

Если она может приписать кровь, пришедшую извне, например, проходила по улице мясников,

кровь, пришедшую из другого места, например если проходила по улице мясников,

она приписывает её

этому обстоятельству,

даже

если кровь обнаружена

на

самой

нижнем

платье בלבד. Хотя обычно кровь, пришедшая извне, не может попасть на внутреннее платье, не коснувшись внешнего, приписывают её тому, что кровь брызнула снизу, между её ногами, и поэтому оказалась только на внутреннем платье.

А если

она не может приписать

кровь внешней причине — например, не проходила по улице мясников и тому подобное, —

она не приписывает

найденную кровь тому, что она пришла извне,

даже

если кровь обнаружена

на

самой

верхнем

платье בלבד. Можно было бы сказать, что чистота внутреннего платья доказывает, что кровь не из её тела: ведь каким образом кровь из матки перескочила бы через внутреннее платье и оказалась на внешнем?

Гемара объясняет:

как

следует понимать слова «может приписать» и «не может приписать»?

Если она проходила по улице мясников —

она приписывает

кровь этому обстоятельству

даже

если она обнаружена

на нижнем

платье בלבד.

Если она не проходила по улице мясников —

даже

если кровь обнаружена

на верхнем

платье בלבד,

она не приписывает её!

Мишна:

И приписывает

женщина, обнаружившая пятно — как на теле, так и на одежде, — найденную кровь

любому обстоятельству, которому она может её приписать,

сказав, что кровь пришла оттуда. Например:

она зарезала животное, зверя или птицу,

либо

занималась пятнами

других женщин или пятнами крови с других участков своего тела,

либо сидела рядом с теми, кто ими занимался;

она приписывает кровь этому обстоятельству и остаётся чистой!

И также, если

убила

женщина

вошь [A0109]]и после этого обнаружила пятно на теле или одежде,

[вошь] и после этого обнаружила пятно на своём теле или на своей рубахе —

она приписывает

кровь

ей и

остаётся чистой.

До какого размера она может приписать

кровь крови вши?

Рабби Ханина бен Антигнос говорит: до размера гериса боба.

Но если пятно больше этого размера, она не может приписать его крови вши, поскольку кровь вши не бывает больше этого размера.

И ещё сказал Рабби Ханина бен Антигнос; этим законом он оспаривает мнение первого танная:

Любая женщина может приписать крови вши любое пятно размером менее гериса боба

даже если она не убивала

вошь намеренно, поскольку мудрецы разрешили приписывать крови вши всякое пятно меньше гериса: вши встречаются часто, и возможно, женщина раздавила вошь, сама того не зная.

И приписывает

женщина, обнаружившая пятно, даже больше гериса, найденную кровь

своему сыну или мужу,

если они лежали рядом с ней и у них была рана.

И также,

если у неё самой есть

рана на теле

и она [A0170]]эта рана]

[рана]

может вновь открыться и выпустить кровь, она приписывает

ей своё пятно

ей,

несмотря на то что сейчас рана сухая: поскольку она может вновь открыться и выпустить кровь.

Случилось с одной женщиной, которая пришла к Рабби Акиве.

Она сказала ему: «Я увидела пятно!»

Он сказал ей —

«Возможно, у тебя была рана?»

Она сказала ему —

«Да!»

Действительно, прежде у неё была рана,

и она зажила,

то есть немного затянулась и покрылась коркой.

Он сказал ей —

«Возможно, рана может

вновь

открыться [A0188]]если корка отслоится]

[обнажиться вследствие отслаивания корки]

и выпустить кровь?»

Она сказала ему —

«Да!»

И Рабби Акива очистил её,

поскольку приписал пятно её ране, хотя в данный момент рана фактически не выделяла кровь, а лишь могла вновь открыться и выпустить кровь.

Увидел

Рабби Акива, как его

ученики смотрят друг на друга,

и удивляются, почему Рабби Акива настолько облегчил закон, приписав пятно ране, которая лишь может выпустить кровь?

Он сказал им —

«Что вас так затрудняет?

Ведь в отношении пятен можно облегчать даже при отдалённом основании для приписывания. Ведь

мудрецы не сказали

такого

положения

о постановлении относительно пятен,

чтобы ужесточить

и объявлять нечистой даже там, где можно приписать пятно иной причине.

Напротив, сущность постановления о пятнах состоит в том, что можно

облегчать

и приписывать пятно любому другому обстоятельству, которому мы можем его приписать, даже если это основание отдалённо.

Мудрецы вправе облегчать запрет пятен, поскольку женщина запрещена лишь в силу их постановления; но по Торе пятна не делают её нечистой,

как сказано: «А если у женщины будет истечение, её истечение крови будет на её теле» —

кровь, но не пятно!

Если

женщина проверила себя проверочной тканью,

которая была положена под подушку,

то есть после проверки женщина не посмотрела на неё, чтобы увидеть, нет ли на ней крови, а спрятала её под подушку,

и на ней обнаружилась кровь,

причём неизвестно, появилась ли кровь во время проверки, что делает её нечистой, или за ночь ткань придавила вошь, находившуюся под подушкой, и тогда женщина чиста:

Если форма пятна

круглая —

чисто: обычно кровь раздавленной вши распространяется в форме круга, поэтому разумно приписать круглое пятно вше. Но если вид пятна

вытянутый —

нечисто, поскольку кровь, выходящая при проверке, обычно вытягивается по ткани в результате движения при проверке

;

таково мнение Рабби Элиэзера, сына Рабби Цадока.

Гемара:

Мы уже учили

и это следует из нашей Мишны,

этот

закон, приведённый в барайте:

Ибо мудрецы учили: однажды Рабби Меир приписал пятно коллорию [A0258]]мазь],

[припарке],

а Рабби приписал его смоле

дерева

сикоморы,

имеющей красный цвет. Этот закон можно вывести из нашей Мишны, где сказано: «И приписывает любому обстоятельству, которому она может приписать».

В Мишне мы учили:

«или сидела»:

И Гемара уточняет:

«сидела»

рядом с теми, кто занимается пятнами —

«да»,

может связать пятно с ними.

«не сидела» —

«нет»,

не может связать пятно с ними; не облегчают и не говорят: возможно, она сидела вместе с ними, но теперь не помнит этого.

Мы также учили

ровно это следует из формулировки Мишны, где сказано: «сидела

— это

то, что прямо сказано в барайте:

Наши учители учили: если женщина прошла по улице мясников и неизвестно, попала ли на неё кровь или не попала —

она связывает пятно с этим обстоятельством.

Но если

неизвестно, прошла ли она там или не прошла —

она нечиста,

как и следует из точного прочтения нашей Мишны: если неизвестно, сидела ли она рядом с теми, кто занимается пятнами, она нечиста.

Мы учили в Мишне:

«убила вшей».

И Гемара уточняет:

«убила» —

«да»; «не убила» —

«нет».

Не связывают пятно с возможностью, что вошь была раздавлена на её одежде, а она этого не заметила.

Кому принадлежит эта Мишна?

Рабби Шимону бен Гамлиэлю.

Ибо учили в барайте:

женщина, обнаружившая пятно, если она

«убила»

вошь —

может связать пятно

с ней.

Если не убила —

не может связать с ней пятно — таково мнение рабби Шимона бен Гамлиэля.

А мудрецы говорят: в любом случае,

даже если она не убила вошь, —

может связать пятно

с ней, поскольку вши встречаются повсюду и возможно, что она убила вошь, не заметив этого.

Рабби Шимон бен Гамлиэль сказал: «Согласно моему мнению, этому нет конца,

поскольку я чрезвычайно строг: если она не убила вошь, она вообще не может связать с ней пятно, и даже если обнаружила крошечное пятно размером с горчичное зерно, я объявляю её нечистой.

А согласно мнению моих товарищей, этому нет предела,

поскольку они чрезмерно облегчают и объявляют женщину чистой даже в том случае, если она не убила вошь, и даже если кровь имеет очень большой объём.

И рабби Шимон бен Гамлиэль разъясняет свои слова:

«Согласно моему мнению, этому нет конца» \-

«Ибо не найдётся женщины, чистой для своего мужа,

поскольку

не найдётся ни одной постели, на которой не было бы нескольких пятен крови от вшей»,

потому что вши встречаются повсюду, и на каждой постели имеются пятна крови, образовавшиеся при раздавливании вшей. Поэтому всякая женщина, обнаружившая на своей постели пятно и не знающая наверняка, что убила вошь, нечиста.

«Согласно мнению моих товарищей, этому нет предела» —

«не найдётся женщины, которая не была бы чистой для своего мужа; не найдётся ни одной простыни»

«без нескольких пятен крови»,

и любое обнаруженное пятно можно связать с вошью, поэтому все женщины чисты.

«Но более убедительно мнение рабби Ханины бен Антигноса»

, у которого есть третий подход к этому вопросу; его мнение представляется более обоснованным

«как по сравнению с моим, так и по сравнению с их мнением».

Рабби Ханина бен Антигнос

говорил:

«До какого размера она может связать пятно

с кровью вши? —

до размера бобового гриса

. И с его мнением мы согласны»,

что даже если женщина не убила вошь, но пятно не превышает размера гриса, она может связать его с вошью и чиста. У этого есть определённый предел: не объявляют нечистой всякую женщину, обнаружившую пятно на своей постели. Если же пятно больше гриса, то даже если она убила вошь, она не может связать с ней такое пятно. Поэтому этому есть предел: не все пятна разрешают.

И Гемара задаёт вопрос:

«А согласно мнению мудрецов, которые говорят, что пятно можно связать»

с убитой вошью, —

«до какого размера»

можно связывать пятно с вошью? Ведь большое пятно невозможно связать с вошью.

И отвечает:

«Раб Нахман бар-Ицхак сказал: пятно можно связать с клопом,

кровяное пятно от которого велико,

«но до

размера ширины

турмуса

его можно связать с ним.

Наши учители учили: «Этот клоп в длину равен своей ширине»

; «его вкус подобен его запаху», и с ним заключён завет

— то есть его запах настолько силён и отвратителен, что

«каждый, кто раздавит его, почувствует его запах»

и ощутит его дурной запах.

И Гемара объясняет, зачем барайта сообщила о строении клопа и свойствах его запаха:

«В длину равен своей ширине» —

«в отношении пятен».

Если обнаружено пятно, длина которого равна ширине, его можно связать с клопом, даже если оно размером с турмус.

«Его вкус подобен его запаху» —

«в отношении

того, кто ест

труму,

которую он обязан оберегать и не допускать её порчи: в некоторых случаях ему разрешили выплюнуть труму в середине еды, даже если после этого её уже нельзя будет есть.

Ибо учили в Мишне:

если человек ел труму и ему сказали: «Ты был нечист, и трума была нечистой»,

«или если он почувствовал во рту вкус клопа»,

он не должен продолжать есть, поскольку клоп — это שרץ, запрещённый в пищу \-

«Он должен выплюнуть».

И Гемара задаёт вопрос:

«Откуда он знает»

что почувствовал во рту вкус клопа, если обычный человек никогда в жизни не ел клопа? — И отвечает: потому что

«его вкус подобен его запаху».

Гемара продолжает задавать вопрос:

«Но всё же откуда он знает?»

Ведь он не ощущал запаха клопа. И отвечает:

«С ним заключён завет»,

с клопом,

«и каждый, кто раздавит его» —

«почувствует его запах».

Благодаря этому объяснению становится понятно, зачем барайта сообщила, что «его вкус подобен его запаху» и что «каждый, кто раздавит его, почувствует его запах»: эти признаки необходимы, чтобы научить нас, в каком случае человеку, евшему труму, разрешено выплюнуть её и тем самым испортить; тем более тот, кто ест обычную пищу и чувствует вкус клопа, обязан прекратить есть.

Рабби Аши сказал: «В городе, где есть свиньи, —

не опасаются пятен»,

поскольку свиньи едят нечистых пресмыкающихся и насекомых и разбрызгивают кровь.

Рабби Нахман бар-Ицхак сказал: «А место,

называемое

«Дукрат»,

подобно городу, где есть свиньи»,

поскольку там много мясников, а также встречаются нечистые пресмыкающиеся и насекомые.

Мы учили в Мишне:

«До какого размера она может связать пятно» —

до размера бобового гриса.

Рабби Гуна сказал: «Если пятно размером с грис»

самого —

его нельзя связать с вошью.

Если оно меньше гриса —

можно связать.

А Рав Хисда сказал: «Если пятно размером с грис» —

его можно связать; если оно больше гриса —

его нельзя связать.

И Гемара объясняет:

«Следует ли сказать, что они спорят о значении выражения

«до, включая конечную величину»

?»

Рабби Гуна считает,

что всякий раз, когда мудрецы говорят

«до»,

это означает «до границы»,

«не включая конечную величину»,

и поэтому также в нашей Мишне, где сказано «до размера гриса», сам грис в этот размер не входит.

А Рав Хисда считает,

что всякий раз, когда сказано

«до» —

«включая конечную величину»,

и также в нашей Мишне пятно, размер которого в точности равен грису, входит в число чистых пятен.

Рабби Гуна мог бы сказать тебе:

нет, это не общее правило. В некоторых случаях выражение

«до» включает конечную величину, а в некоторых — не включает.

И здесь мы следуем строгости в обоих случаях,

то есть и в отношении пятен проявляем строгость и запрещаем пятно, размер которого в точности равен грису.

А Рав Хисда мог бы сказать тебе: «Вообще я согласен с тобой»

и с рабби Гуной:

«когда это ведёт к строгости, мы говорим, что конечная величина включается; когда это ведёт к облегчению, мы так не говорим».

«Но здесь»

я придерживаюсь мнения

рабби Абау.

Ибо рабби Абау сказал: «Все размеры, установленные мудрецами, —

для строгости, кроме гриса в отношении пятен»,

поскольку весь запрет пятен имеет лишь статус постановления мудрецов; поэтому в данном случае размер устанавливают

для облегчения.

Есть и такое толкование этого высказывания, приведённое независимо от предыдущего:

и спор между Равом Хуной и Равом Хисдой не относится к нашей Мишне:

Рав Хуна сказал: «как грис» —

то есть больше гриса, а Рав Хисда сказал: «как грис» —

то есть меньше гриса

И расходятся во мнении относительно "

«до и до

включительно» — ведь Рав Хуна полагает,

что здесь

это следует понимать в сторону ужесточения,

как мы говорим во всех подобных случаях, а Рав Хисда полагает, что в отношении пятен закон иной и в этих случаях следует придерживаться облегчения.

везде, а Рав Хисда считает, что в отношении пятен закон иной и в них идут по пути облегчения.