Нида 58a — Талмуд с русским переводом

И Гемара отвечает:

сказал Рав Ирмия из Мафты: Шмуэль признаёт, что она нечиста ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

по постановлению мудрецов:

даже без ощущения, поскольку мудрецы постановили опасаться: возможно, она ощутила истечение, но не осознала этого.

Рав Аши сказал:

Шмуэль полностью объявил пятно, найденное на земле, чистым — не только из-за отсутствия ощущения при истечении крови, но и потому, что

Шмуэль высказал мнение, соответствующее мнению рабби Нехемии,

который объявляет чистыми все пятна, найденные на предмете, воспринимающем нечистоту, а земля не воспринимает нечистоту. Во всех местах, где мы находим, что опасаются пятен даже без ощущения, речь идёт о пятнах, найденных на предмете, воспринимающем нечистоту.

Ибо мы учили в Мишне: рабби Нехемия говорит:

всякий предмет, не воспринимающий нечистоту,

на котором найдено пятно крови,

не воспринимает

нечистоту

от пятен,

поскольку постановление о нечистоте пятен, принятое мудрецами, относится лишь к пятну, найденному на предмете, воспринимающем нечистоту.

И Гемара возражает против первого ответа:

С точки зрения Рава Аши,

который сказал, что новшество в словах Шмуэля состоит в том, что галаха следует мнению рабби Нехемии: женщина не становится нечистой из-за пятна, найденного на предмете, не воспринимающем нечистоту, —

тогда понятно, почему сказал

Шмуэль: «Она проверила

землю

мира, села на неё и обнаружила на ней кровь — чиста». Шмуэлю было необходимо подчеркнуть, что она села на землю, то есть на предмет, не воспринимающий нечистоту.

Но с точки зрения Рава Ирмии,

который сказал, что новшество в словах Шмуэля состоит в том, что всякая кровь, вышедшая без ощущения, не делает нечистой согласно закону Торы,

почему именно

Шмуэль упомянул в своём новшестве: «Она проверила

землю?»

Ведь

даже если это была одежда,

если она проверила её, села на неё и сразу обнаружила кровь, то она чиста согласно закону Торы из-за отсутствия ощущения?!

И Гемара отвечает:

«

Не говоря уже о» —

так следует понимать слова Шмуэля:

«Не говоря уже об одежде, которую нельзя тщательно проверить,

поэтому в случае отсутствия ощущения легко объявить женщину чистой согласно закону Торы, поскольку

есть

возможность отнести пятно к иной причине и

сказать,

что оно

пришло извне,

то есть это не кровь ниды, а кровь, которая уже находилась на одежде до проверки.

«Но даже если это земля, которую можно тщательно проверить,

на ней

можно сказать,

что кровь наверняка

пришла из её тела!

Ведь она тщательно проверила место, на которое собиралась сесть, и до того, как села на него, не обнаружила крови. И всё же, если на нём она обнаружила кровь, это пятно

чисто

согласно закону Торы, поскольку она не ощущала истечения.

Мы учили в Мишне: кровь найдена

на её пятке и на кончике большого пальца ноги —

она нечиста.

И Гемара спрашивает:

вполне понятно, почему, если кровь найдена на

её пятке,

она нечиста:

бывает, что

её пятка

соприкасается с тем местом. 33 .

Но, если кровь найдена на

кончике её большого пальца ноги —

почему

она нечиста? Ведь маловероятно, чтобы кончик большого пальца ноги соприкасался с тем местом?!

А если скажешь: иногда кончик

большого пальца ноги одной ноги соприкасается

с пяткой

другой ноги, поэтому она нечиста.

Так ответить невозможно. Ведь

можем ли мы устанавливать нечистоту, перенося её с одного места на другое? Ведь нечистым считается лишь пятно, найденное в месте, куда кровь могла непосредственно стечь из источника; если же оно найдено в месте, не находящемся напротив полового места, женщина чиста, и мы не опасаемся, что кровь сначала стекла в другое место, а затем женщина коснулась её и перенесла туда, где пятно найдено.

И Гемара доказывает своё утверждение:

ведь было сказано в барайте: если у неё была рана на шее,

и она обнаружила кровь напротив полового места, она чиста, поскольку мудрецы проявили снисходительность в отношении пятен: всякую кровь,

которую можно отнести

не к крови ниды, а к крови, пришедшей из другого места,

относят к этому источнику,

и если у женщины рана на шее, возможно, она наклонила шею вперёд, так что кровь из раны оказалась напротив полового места.

Но если рана была

на её плече, откуда нельзя отнести кровь,

стекшую с плеча напротив полового места, поскольку эти места не находятся друг напротив друга, —

к ней не относят

кровь, и она нечиста.

И Гемара делает вывод:

и не говорят, что кровь следует отнести к ране и объявить женщину чистой, поскольку

отнести кровь и объявить её чистой, поскольку

возможно, она взяла её рукой —

кровь с раны на плече —

и принесла её туда,

вперёд, напротив полового места.

Отсюда Гемара доказывает: подобно тому как мы не устанавливаем чистоту, перенося её с одного места на другое, то есть не относим кровь перед женщиной к ране на плече на основании предположения, что она коснулась раны и перенесла кровь вперёд, так же мы не устанавливаем нечистоту, перенося её с одного места на другое, и нам не следует опасаться, что кровь на большом пальце ноги появилась вследствие соприкосновения с кровью на пятке.

И Гемара отвечает:

но кончик большого пальца ноги — особый случай,

и мудрецы объявили его нечистым, если на нём найдена кровь, потому что —

когда она шагает, бывает, что кончик большого пальца ноги оказывается

под половым местом, и кровь непосредственно стекает на кончик большого пальца ноги. И хотя кончик большого пальца не всегда находится напротив полового места, достаточно того, что иногда он оказывается напротив него, чтобы мы приняли это во внимание и объявили женщину нечистой.

Гемара возвращается к выяснению прежнего предположения:

И

неужели

мы не устанавливаем нечистоту, перенося её с одного места на другое?

Ведь было сказано в барайте: найдена

кровь

на суставах её пальцев,

на тыльной стороне ладони, — она

нечиста,

хотя нам совершенно ясно, что кровь не могла попасть из полового места на тыльную сторону ладони,

поскольку руки постоянно заняты.

И Гемара объясняет:

почему

мудрецы объявляют её нечистой?

Не потому ли, что мы говорим: она проверила одной рукой

в области полового места и обнаружила на ней кровь — на ладони, которой принято проверять,

и коснулась

ладонью с кровью ниды

другой рукой

с тыльной стороны? Отсюда следует, что мы устанавливаем нечистоту, перенося её с одного места на другое.

И Гемара отвергает это:

нет! Рука — особый случай, поскольку вся она может соприкоснуться с кровью!

То есть Гемара отказывается от прежнего предположения, что нет оснований опасаться, будто кровь непосредственно попала из полового места на тыльную сторону ладони, и считает, что следует опасаться: иногда женщина проверяет себя тыльной стороной ладони, и она соприкасается с кровью в этом месте.

Мы учили в Мишне:

если кровь найдена на внутренней стороне её бедра и на внутренней стороне голеней,

она нечиста; если же на внешней стороне — чиста.

И Гемара объясняет:

«на внутренней стороне» —

до какого места

внутренняя сторона голени называется внутренней?

В школе рабби Яная сказали: до места хабак,

то есть до места натяжения сухожилий, соединяющих бедро с голенью.

Возник вопрос: место хабак

само по себе имеет статус

внутренней или внешней стороны?

Приди и выслушай: раб Катина учил: до места хабак, а само место хабак имеет статус внутренней стороны. Рабби Хия, сын Рава Авьи, передавал это

как прямые слова школы рабби Яная:

«В школе рабби Яная сказали прямо: до места хабак, а само место хабак имеет статус внутренней стороны».

Рабби Ирмия задал вопрос:

если пятно найдено на теле:

а.

Кровяное пятно круглой формы,

подобное кольцу —

браслету] —

каков его закон? б.

Пятно, состоящее из нескольких капель крови, расположенных одна под другой, имеющих форму

ряда, —

каков его закон?

в.

Пятно, состоящее из

отдельных капель

крови, расположенных беспорядочно, —

каков его закон?

г.

Капли крови, расположенные

поперёк её бедра, —

каков их закон? Ведь ни одна из всех этих форм обычно не возникает в результате крови, стекающей из источника; можно ли положиться на форму и доказать, что кровь вышла не из тела женщины?

Приди и выслушай:

найдена кровь

на её теле — сомнение, нечиста она или чиста —

она нечиста.

И Гемара делает вывод:

«на её теле» —

разве не

речь идёт о случае, когда пятно найдено

подобным образом?

И Гемара отвергает это:

нет.

Возможно, пятно имело форму полосы,

простирающейся вдоль бедра, поскольку так обычно стекает кровь, сочащаяся из тела женщины.

Одна женщина обнаружила кровь на основе,

то есть она продевала нити основы и ткала полотно; во время ткачества она двигалась взад и вперёд, и кровь оказалась на нитях основы.

Она пришла к рабби Янаю.

Он сказал ей: «Пойди и приходи»,

то есть снова продень нити основы, потки и подвигайся взад и вперёд так, как делала прежде. Если выяснится, что нити основы проходят между её ногами напротив того места, она нечиста.

И Гемара удивляется:

ведь было сказано в барайте: не повторяют,

то есть не совершают то же действие ещё раз и не проверяют результат, чтобы разрешить сомнение,

в отношении чистых предметов,

относительно которых неизвестно, стали ли они нечистыми, поскольку опасаются, что во второй раз действие будет выполнено не в точности так же, как в первый.

И Гемара разрешает это противоречие:

когда мы говорим: «не повторяют» —

когда это ведёт к послаблению.

Но когда это ведёт к ужесточению —

повторяют ,

а в нашей сугии это приводит к ужесточению: ведь пятно не обнаружено ни на её теле, ни на её одежде, и следует предположить, что кровь пришла не от неё; без проверки она была бы чиста, а проверка может лишь ужесточить её положение и сделать её нечистой, если нити окажутся напротив этого места.

Мы учили в Мишне:

если она растянула его

и покрылась им так, что им было покрыто всё место, где обнаружилось пятно, — она нечиста.

Учили в барайте: рабби Элазар, сын рабби Йосе, сказал: об этом случае

— когда пятно обнаружили на одежде, которой она покрывалась, но не напротив срамного места, —

я постановил в городе Риме, что это запрещено.

А когда пришёл к мудрецам Юга

и рассказал им о своём постановлении,

они сказали мне:

«Ты постановил правильно».

Учили мудрецы:

женщина

высокого роста, надевшая одежду женщины невысокого роста, и

женщина

невысокого роста, надевшая одежду женщины высокого роста, — если доходит

место одежды, на котором обнаружено пятно,

до срамного места женщины высокого роста,

а значит, несомненно, и до срамного места женщины невысокого роста, —

обе нечисты,

поскольку неизвестно, от кого произошло пятно.

А если нет

— место одежды, на котором обнаружено пятно, не доходит до срамного места женщины высокого роста, но доходит до срамного места женщины невысокого роста, —

женщина высокого роста —

чиста, а женщина невысокого роста —

нечиста,

поскольку оно находится напротив её срамного места.

В другой барайте учили: она проверила свою одежду

после того, как сняла её, и обнаружила, что она чиста,

а затем одолжила её подруге,

и вторая женщина обнаружила на ней пятно.

Она,

первая женщина, —

чиста,

однако

её подруга —

может приписать пятно ей,

поскольку кровь пришла от первой женщины.

И Гемара разъясняет:

сказал рав Шешет: а что касается денежного закона

— на ком лежит обязанность выстирать одежду, —

мы учили

что вторая женщина освобождена от этой обязанности. Она может заявить первой женщине, что не верит ей, будто та проверила одежду, и остаётся сомнение, от кого кровь; а на истце, требующем возмещения, лежит обязанность доказать своё требование.

Но что касается нечистоты —

она,

первая женщина, которая проверила одежду,

чиста, а её подруга,

обнаружившая пятно,

нечиста,

поскольку даже если вторая женщина права и первая не проверила одежду, вторая всё равно нечиста; как разъяснялось в предыдущей барайте: если две женщины надели одну одежду и на ней обнаружилось пятно, обе нечисты.