Нида 51b — Талмуд с русским переводом

А о шабате, который подлежит закону пеа и подлежит отделению десятины, ведь мы учили: всякий продукт, который подлежит пеа, подлежит и отделению десятины. А поскольку он подлежит отделению десятины, он приобретает нечистоту пищи.

как разъясняется в Мишне.

Следовательно: всякое вещество, предназначенное для придания вкуса, приобретает нечистоту пищи, поскольку этот шабат предназначен для придания вкуса.

Ибо это не пища, а лишь приправа.

И возражают из барайты: кושט, химиум, головки благовоний, ти’а, халтит, перец и лепёшка из сафлора

— приправы, предназначенные для придания вкуса пище, но сами пищей не являющиеся,

можно приобретать на деньги второй

десятины,

но они не приобретают нечистоту пищи — таково мнение рабби Акивы.

Сказал ему рабби Йоханан бен Нури:

с какой стороны ни рассуди:

если их можно приобретать на деньги второй десятины,

значит, они считаются пищей, и тогда

почему же они не приобретают нечистоту пищи?

А если они не приобретают нечистоту

потому, что не считаются пищей,

то и приобретать их на деньги второй десятины нельзя!

Ведь на деньги второй десятины разрешается покупать только пищу.

И сказал рабби Йоханан бен Нури: было принято решение, что их нельзя приобретать на деньги второй десятины и что они не приобретают нечистоту пищи.

Сказал Рав Хисда: когда была приведена та барайта

о том, что шабат считается пищей,

речь шла о шабате, предназначенном для кутья,

который измельчают и добавляют в блюдо, в которое принято обмакивать хлеб, называемое кутья; основу этого блюда составляет шабат.

Таким образом, в этом блюде шабат является его основной частью, а не только приправой.

Сказал Рав Аши: я изложил это толкование перед Равом Каханой:

Он сказал: не говори,

что только

шабат, предназначенный

специально

для кутьи,

считается пищей,

а обычный

шабат

для

придания вкуса

кастрюле; напротив, обычный шабат предназначен для кутьи.

Ведь мы учили: после того как шабат придал вкус блюду, он не имеет отношения к труме и не приобретает нечистоту пищи.

Поскольку из него вышел весь вкус, и с этого момента он подобен дереву.

Отсюда следует:

до того как он придал

шабат

вкус блюду, он имеет отношение к труме и приобретает нечистоту пищи. А если бы ты подумал,

что шабат

обычно предназначен для кастрюли, то и до того, как он придал вкус, он также обычно предназначен для кастрюли!

Но разве не следует отсюда, что обычный шабат предназначен для кутьи?

Следовательно.

Мишна:

Всякий, кто обязан соблюдать закон о начатке стрижки, обязан отдавать установленные дары,

предплечье, щёки и желудок, отдаваемые коэну.

Есть же такие, кто обязан отдавать установленные дары, но не обязан соблюдать закон о начатке стрижки,

например, крупный рогатый скот и козы.

Всё, что подлежит

заповеди

уничтожения

в седьмой год, когда оно исчезает для дикого животного с поля,

подлежит

закону святости

седьмого года.

Есть же такое, что обладает

святостью

седьмого года, но не подлежит

заповеди

уничтожения.

Гемара:

Гемара разъясняет, что приведённое в Мишне различие в законах седьмого года относится к одной и той же растительной культуре:

например, к листьям луф шоте и данданы,

которые исчезают с поля в сезон дождей; они обладают святостью седьмого года и подлежат уничтожению, когда исчезают для дикого животного с поля.

Но у этой же культуры

есть части, обладающие святостью седьмого года, но не подлежащие уничтожению: корень луф шоте и корень данданы,

поскольку они не исчезают с поля даже с наступлением сезона дождей, так как укоренены в земле; поэтому они не подлежат уничтожению.

Смысл этого таков:

ведь сказано:

«И для скота твоего, и для дикого животного, которое в твоей земле, пусть будет весь урожай её для еды».

И истолковываем:

пока дикое животное ест с поля, ты даёшь есть своему скоту в доме.

Когда корм для дикого животного исчез с поля, корм для твоего скота в доме также должен исчезнуть.

А эти

корни

не исчезают.

Мишна:

а.

Всякая

рыба,

у которой есть чешуя, имеет и плавники. Но есть

рыба,

у которой есть плавники, но нет чешуи.

б.

У всякого животного, имеющего рога, есть и копыта

(то есть раздвоенные копыта), поскольку только у чистого животного есть рога.

Есть же такие, у кого есть копыта, но нет рогов,

например, свинья, у которой раздвоенные копыта, но нет рогов.

Гемара:

То, что мы сказали в нашей Мишне:

у всякой рыбы, имеющей чешую,

есть и плавники, учит нас, что это

чистая рыба.

А то, что мы сказали:

есть такая рыба, у которой есть плавники, но нет чешуи,

учит нас, что это

нечистая рыба.

И удивляемся:

ведь мы опираемся на чешую,

поскольку всякая рыба, имеющая чешую, непременно имеет и плавники. Если так,

плавники, о которых написала Тора

как о дополнительном признаке чистой рыбы,

зачем нужны,

ведь нам достаточно признака чешуи, который доказывает, что у рыбы есть также плавники?

И объясняем:

если бы Тора не написала также о признаке

плавников,

я бы подумал: что означает слово

«чешуя»,

написанное в Торе? Плавники,

то есть мы приняли бы упомянутую в Торе чешую за плавники,

и

стали бы разрешать

даже нечистую рыбу,

у которой есть плавники. Поэтому

Тора написала также

и

плавники, и

также

чешую,

чтобы мы не стали разрешать нечистую рыбу только на основании наличия плавников.

А теперь, когда Тора написала «плавники и чешуя», откуда нам известно,

в самом деле,

что чешуя

— это

покров,

то есть одежда рыбы? Может быть, плавники — это покров, а чешуя — крыло рыбы, с помощью которого она плавает? Иными словами, откуда нам очевидно, что слово «чешуя» означает именно то, что мы называем чешуёй?

Ведь сказано:

«И он был облачён в чешуйчатую броню».

Возражаем: если мы знаем значение этого слова, возвращается прежний вопрос: пусть Тора напишет только слово «чешуя», и мы поймём, что чешуя — это покров; тогда мы не ошибёмся и не примем это слово за плавники,

и пусть Тора напишет только «чешуя», без упоминания плавников.

Отвечаем:

сказал рабби Ава, и так же учили в школе рабби Ишмаэля:

Писание добавило слово «плавники» для того, чтобы

«увеличить Тору и возвеличить её»!

Мишна:

Всякий продукт, после которого требуется произнести благословение, требует благословения и перед его употреблением.

Есть же такое, что требует благословения перед употреблением, но не требует благословения после него.

Гемара:

Гемара обсуждает: то, чему мы учили — что есть такое, что требует благословения перед употреблением, но не требует благословения после него,

что это включает?

Это включает овощи,

после которых не произносят заключительного благословения.

А согласно рабби Ицхаку, который произносит благословение после овощей,

заключительное благословение,

что это включает? Это включает воду,

после питья которой не произносят заключительного благословения.

А согласно Раву Папе, который произносит благословение после воды,

заключительное благословение,

что это включает?

Это включает мицвот,

на которые произносят благословение перед их исполнением, но не произносят дополнительного благословения после завершения их исполнения.

А для жителей Запада,

которые после снятия тфилин произносят: «Благословен Ты, Всевышний, освятивший нас Своими заповедями и повелевший нам соблюдать Его установления», что это включает?