Нида 50a — Талмуд с русским переводом

Откуда это следует? ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

Это мнение רבי Меира, который считает непригодным для вынесения решения даже одноглазого слепца,

поскольку тот не видит одним глазом.

Ибо была приведена барайта: рабби Меир говорил: для чего учит нас Писание, сказанное: «И подойдут коэны, ибо их избрал Господь, Б-г твой,

:

и

по их словам будет решаться всякая тяжба и всякое поражение» — какое отношение имеют тяжбы

(споры между людьми)

к поражениям?

Но

сопоставляет

Писание

тяжбы с поражениями: как поражения

видит коэн только

днём, как сказано: «

И в день, когда будет видно на нём

живое мясо, он нечист»,

так и тяжбы

между людьми разбирают только

днём

а не ночью.

И

также:

как поражения

видят именно

не слепые,

не видящие даже одним глазом [ведь то, что слепой на оба глаза непригоден, очевидно, поскольку он не видит],

как сказано: «

Всякому

видению глаз коэна»,

так и тяжбы

разбираются именно

не слепыми,

судьями, которые не слепы.

И также сопоставляет

поражения

с тяжбами: как тяжбы

разбираются именно

не родственниками,

так и поражения коэн осматривает именно

не родственникам.

Если же, как тяжбы,

разбираемые

тремя

судьями,

так и поражения

осматриваются только

тремя

коэнами [на основании этого сопоставления]?

И

кроме того, помимо сопоставления,

есть основание считать, что поражения должны осматриваться только тремя коэнами, на основании каль ва-хомера: если

имущество человека

его имущество

разбирается

тремя

судьями, то поражения

его тела — тем более,

их должны осматривать три коэна и именно они должны устанавливать, что человек нечист?

Писание говорит: «И приведут его к коэну Аарону или к одному из его сыновей-коэнов»

12 — из этого ты учишь, что даже один коэн может осматривать поражения!

Жил-был один слепой

на один глаз,

который жил по соседству

[в его соседстве]

с рабби Йохананом; он разбирал дела, а рабби Йоханан не сказал ему

ничего,

совершенно ничего.

И возражают:

как же поступил

рабби Йоханан

так,

не воспрепятствовав ему?

Ведь рабби Йоханан сказал: галаха соответствует безымянной Мишне. А мы учили: всякий, кто пригоден быть судьёй, пригоден быть свидетелем; но есть тот, кто пригоден быть свидетелем и непригоден быть судьёй. И мы сказали: кого это включает? И рабби Йоханан ответил: одноглазого слепца,

а значит, согласно рабби Йоханану, галаха состоит в том, что одноглазый слепец непригоден

!?

И ответили:

рабби Йоханан нашёл другую безымянную Мишну

и постановил, что галаха соответствует ей: одноглазый слепец пригоден быть судьёй.

Ибо мы учили: имущественные дела разбирают днём, а завершают ночью, из чего видно, что тяжбы не сопоставляются с поражениями [ведь если бы они сопоставлялись, нельзя было бы завершать дело ночью, подобно тому как поражения вообще не осматривают ночью], и у нас нет источника, делающего одноглазого слепца непригодным.

И удивились:

в чём же преимущество

этой

безымянной Мишны

по которой рабби Йоханан постановил галаху,

перед той безымянной Мишной?

И объяснили:

если хочешь, скажи: безымянная Мишна, соответствующая мнению большинства, предпочтительнее,

а та безымянная Мишна, которая сопоставляет тяжбы с поражениями, следует мнению рабби Меира, являющемуся мнением одного мудреца; поэтому предпочтительнее другая безымянная Мишна, соответствующая мнению большинства.

А если хочешь, скажи:

рабби Йоханан постановил галаху по этой безымянной Мишне

потому, что она приведена

в трактате Санhedрин

в связи с галахой о судебных

делах, где находится её подобающее место, и потому она имеет преимущество перед нашей Мишной, приведённой в трактате Нида лишь попутно, в связи с формулировкой «подобное этому учили».

Мишна:

Всякий, кто обязан отделять десятины,

может быть съеден и

подвержен нечистоте пищи.

Есть же то, что подвержено нечистоте пищи, но не обязано отделением десятины.

Гемара:

Относительно сказанного: «Есть то, что подвержено нечистоте пищи, но не обязано отделением десятины»,

что это включает?

Это включает мясо, рыбу и яйца,

не обязанные отделением десятины.

Мишна:

Всякий, кто обязан оставлять пеа, обязан отделять десятины.

Есть же то, что обязано отделением десятины, но не обязано пеа.

Гемара:

Гемара разбирает: относительно изученного нами: «Есть то, что обязано отделением десятины, но не обязано пеа»,

что это включает?

Это включает инжир и овощи, которые не обязаны пеа,

но обязаны отделением десятины.

Гемара приводит две Мишны — одну из трактата Пеа, а другую из трактата Маасрот, — из которых видно различие между пеа и десятиной в отношении инжира и овощей:

Ибо мы учили

в трактате Пеа относительно обязанности оставлять пеа:

Таково общее правило, установленное относительно пеа: всё, что употребляется в пищу, охраняется, произрастает из земли, собирается одновременно и убирается на хранение,

то

обязано пеа!

И разъяснили Мишну:

«Употребляется в пищу» — чтобы исключить побеги индиго и красильной травы,

которые не являются пищей, а представляют собой виды красителей [новизна состоит в том, что они освобождены от обязанности, несмотря на пригодность в пищу, поскольку для этого не предназначены].

«Охраняется» — чтобы исключить бесхозное поле,

ведь тот, кто жнёт бесхозное поле, не обязан оставлять пеа.

«Произрастает из земли» — чтобы исключить грибы и плесень,

которые растут, питаясь из воздуха.

«Собирается одновременно» — чтобы исключить инжир,

плоды которого созревают один за другим в течение продолжительного времени.

«Убирается на хранение»,

то есть его можно долго хранить в доме,

чтобы исключить овощи,

которые быстро портятся.

А

что касается

десятины, мы учили

в трактате Маасрот:

всё, что употребляется в пищу, охраняется и произрастает из земли, обязано отделением десятины!

И уточняют:

а

условие

«собирается одновременно»

и условие

«убирается на хранение»

здесь не приведены

в отношении десятины. Из этого следует, что инжир обязан отделением десятины, несмотря на то что его не собирают одновременно, и что овощи обязаны отделением десятины, несмотря на то что их нельзя убрать на хранение.

Некоторые овощи являются исключением и обязаны также пеа, например:

если среди них были чеснок и лук, они обязаны

пеа, поскольку их убирают на хранение.

Ибо мы учили: гряды

[ряды]

лука среди овощей

[выращиваемых внутри поля овощей, не обязанного пеа].

Рабби Йоси говорит:

отделяет

пеа от каждой отдельно

, поскольку овощи, разделяющие ряды, считаются границей, превращающей каждый ряд лука в отдельное поле; поэтому с каждого такого поля обязанность исполняется отдельно.

А мудрецы говорят:

можно отделить

от одного за всех,

поскольку они не считают овощи между рядами разделяющими их на отдельные поля.

Из этого видно, что, по всем мнениям, лук обязан пеа, несмотря на то что относится к овощам, поскольку его убирают на хранение.

Выше в Мишне мы учили: всё, что обязано отделением десятины, подвержено нечистоте пищи. Есть же то, что подвержено нечистоте пищи, но освобождено от отделения десятины.

Сказал Раба бар бар Хана от имени рабби Йоханана:

Цикорий

— вид овощей, который иногда сеют для употребления человеком; тогда он имеет статус пищи в отношении нечистоты пищи. Иногда же его сеют на корм скоту; тогда он не называется пищей для человека и не подвержен нечистоте пищи.

Если посеяли его

цикорием

изначально для скота, а затем передумали

после того, как он вырос, но до того, как его сорвали,

для

употребления

человеком,

одной этой мысли до того, как его сорвали, недостаточно, чтобы придать ему статус пищи, а

цикорию

нужна

мысль

о предназначении для употребления человеком,

после того как его сорвут.