Нида 49b — Талмуд с русским переводом

Рабби Йеуда говорит:

так её не проверяют, поскольку возможно, что из-за того, что кувшин вдавливают в воду, находящуюся в корыте, вода проталкивается внутрь через узкое отверстие. На самом же деле это не отверстие размером «впускающее жидкость», и нельзя объявлять сосуд чистым на основании такого отверстия.

Но

загибают ручки кувшина внутрь него

то есть переворачивают отверстие кувшина внутрь корыта, прежде чем налить воду в корыто,

и наливают на него воду; если вода входит

внутрь кувшина,

заведомо, что это отверстие, впускающее жидкость

—

а если нет — заведомо, что оно только выпускает жидкость!

только!

Или

проводят ещё одну проверку:

ставят

кувшин, наполненный жидкостью,

на огонь

и проверяют:

если огонь удерживает его

то есть, пока кувшин находится на огне, он перестаёт выпускать жидкость,

заведомо, что

это отверстие настолько мало, что не может впускать жидкость, а лишь

выпускает жидкость

.

А если нет,

то есть кувшин продолжает выпускать жидкость даже находясь на огне,

заведомо, что это отверстие впускает жидкость:

если жар огня не может воспрепятствовать выходу воды через отверстие, это доказывает, что отверстие достаточно велико и соответствует размеру «впускающего жидкость».

Рабби Йоси говорит: его нельзя ставить и на огонь, поскольку огонь удерживает его

от выпуска жидкости, даже если отверстие имеет размер «впускающего жидкость».

Но ставят его на тлеющие угли

изготовленные из горящих углей и пепла. Проверка состоит в следующем:

если тлеющие угли удерживают его

от выпуска жидкости, пока он стоит на них,

заведомо, что отверстие только выпускает жидкость

;

а если нет,

то есть он продолжает выпускать жидкость даже находясь на тлеющих углях,

заведомо, что отверстие впускает жидкость

.

Есть ещё одна проверка, позволяющая определить, мало ли отверстие — размером «выпускающего жидкость», или велико — размером «впускающего жидкость»:

если жидкость вытекала

через отверстие

капля за каплей, заведомо, что отверстие впускает жидкость

.

Гемара объясняет:

в чём состоит различие между первым таннаем

который говорит погружать кувшин в наполненное водой корыто,

и Рабби Йеудой

который говорит сначала погрузить перевёрнутый кувшин, а затем налить воду? [То есть почему Рабби Йеуда отверг проверку первого танная?]

Улла сказал: между ними есть различие относительно впускания жидкости под давлением:

по мнению первого танная, даже жидкости, вошедшие в сосуд под давлением — когда кувшин вдавливают в наполненное корыто, — придают ему статус сосуда, впускающего жидкость. А по мнению Рабби Йеуды сосуд получает такой статус только в том случае, если жидкость входит в него без давления.

Сказано в Мишне:

всякая часть тела, на которой есть ноготь.

Гемара объясняет:

«на которой есть ноготь»

поскольку на ней непременно есть и кость, она считается существенной частью тела. Поэтому, хотя в ней нет количества плоти размером с оливу от мёртвого, она

передаёт нечистоту при прикосновении, переносе и через шатёр.

Но если

на ней есть кость, но нет ногтя

и в ней нет количества размером с оливу, то она

передаёт нечистоту при прикосновении и переносе

только, подобно кости от мёртвого, передающей нечистоту в размере с ячменное зерно,

но не передаёт нечистоту через шатёр

поскольку в ней нет количества размером с оливу от мёртвого и на неё не распространяется закон части тела от мёртвого.

Рав Хисда сказал: это изречение наш великий учитель

Рав

сказал — да пребудет ему помощь Небес: дополнительный палец, на котором есть кость, но нет ногтя, передаёт нечистоту при прикосновении и переносе, но не передаёт нечистоту через шатёр!

Если же этот палец не был дополнительным, а входил в обычное число пальцев, или даже если это был дополнительный палец, на котором были и кость, и ноготь, а также если на нём было количество плоти размером с оливу, он передаёт нечистоту через шатёр из-за плоти, даже если на него не распространяется закон части тела.

Рабба бар бар Хана сказал от имени Рабби Йоханана:

то, что мы считали дополнительный палец несущественной частью тела, пока на нём не окажутся и кость, и ноготь, относится именно к случаю,

когда он не считается на тыльной стороне кисти

то есть не расположен в ряду пальцев.

Но если шестой палец расположен в продолжение ряда пальцев, он является существенной частью тела, подобно остальным пальцам, и передаёт нечистоту через шатёр, даже если на нём нет ни ногтя, ни кости.

Сказано в Мишне:

всякий предмет, передающий нечистоту ложа.

И объясняем:

«всякий»

предмет,

пригодный для ложа, передаёт нечистоту

также

от нечистоты мёртвого

то есть получает нечистоту и становится отцом нечистоты при соприкосновении с мёртвым.

Есть

предмет,

который передаёт нечистоту от мёртвого,

но

не передаёт нечистоту ложа.

Что это добавляет? Добавляет

мерные сосуды, такие как

сеа и таркав

половина сеа.

Ибо в барайте сказано: «

И сидящий на сосуде,

на котором сидел заражённый выделениями, должен выстирать одежду, омыться водой и быть нечист до вечера».

Можно было бы подумать, что

даже если

переворачивал

заражённый выделениями

сеа

то есть переворачивал мерный сосуд вместимостью в сеа вверх дном

и садился на него, или

переворачивал

таркав

мерный сосуд вместимостью в полсеа

и садился на него,

то

станет ли он нечистым

нечистотой ложа?

Писание говорит: «

И сидящий на сосуде,

на котором сидел заражённый выделениями».

И толкуем:

тот, который предназначен именно для сидения,

становится нечистым нечистотой ложа заражённого выделениями.

Исключается этот,

поскольку это мерный сосуд, предназначенный для работы,

которому говорят

заражённому выделениями, севшему на него: встань,

поднимись — и будем выполнять нашу работу!

Он не считается ложем и не становится нечистым как ложе заражённого выделениями.

Мишна:

Всякий

судья,

пригодный судить дела, караемые смертной казнью,

тем более

пригоден судить имущественные дела.

Но

есть

судья,

пригодный судить имущественные дела,

но

непригодный судить дела, караемые смертной казнью!

Гемара:

Рав Йеуда сказал:

то, что мы учили: существует судья, пригодный только для имущественных дел, но непригодный для дел, караемых смертной казнью, сказано

для включения мамзера.

И возражаем: разве

мы не учили это однажды?

Ибо учили в Мишне:

все пригодны судить имущественные дела, но не все пригодны судить дела, караемые смертной казнью. И мы разбирали это: что это добавляет? И Рав Йеуда сказал: для включения мамзера!?

И отвечаем:

одно положение — для включения гера,

пригодного только для имущественных дел но непригодного для дел, караемых смертной казнью, ,

а другое — для включения мамзера.

И необходимы оба положения

несмотря на то что из одного стиха в трактате Сангедрин выводится, что в делах, караемых смертной казнью, нужны судьи с безупречной родословной, поскольку сказано: «И понесут они с тобой» — подобные тебе.

Если бы было сказано только о гере,

я бы сказал, что он пригоден судить имущественные дела

потому что пригоден войти в общину.

Но в отношении мамзера, который не может войти в общину, я бы сказал: нет,

он непригоден судить даже имущественные дела.

А если бы было сказано только о мамзере,

я бы сказал, что он пригоден судить имущественные дела

потому что происходит от пригодного семени,

ведь он еврей.

Но в отношении гера, который происходит от испорченного семени,

поскольку он родился неевреем,

я бы сказал: нет,

он непригоден судить даже имущественные дела; поэтому Мишна сообщает нам, что он пригоден судить имущественные дела.

И поэтому

необходимо

обе Мишны.

Мишна:

Всякий

судья,

пригодный судить, пригоден

также

свидетельствовать. Но

Но

есть

свидетель,

пригодный свидетельствовать,

но

непригодный судить!

Гемара:

То, что мы учили: существует свидетель, пригодный свидетельствовать, но непригодный судить,

что это добавляет?

Рабби Йоханан сказал: добавляет

того, кто

слеп на один глаз,

пригодного свидетельствовать, но непригодного судить.