Нида 45a — Талмуд с русским переводом

Для רבי Йоханана это понятно:

можно объяснить барайту

так: подобно тому как есть таннай, который говорит, что один день в году считается годом, так же есть таннай, который говорит, что тридцать дней в году считаются годом.

И все согласны, что רבי Меир считает часть года подобной всему году, а разногласие между этой барайтой и таннаем из приведённой выше барайты состоит лишь в том, сколько времени необходимо, чтобы часть года считалась годом: один день или целый месяц.

Но для רבי Яная,

считающего, что, по мнению רבי Меира, необходимы именно три полных года,

возникает трудность

с барайтой, которая говорит, что достаточно одного дня.

И Гемара заключает:

трудность

для слов רבי Яная!

Мы учили в Мишне:

меньше этого срока —

подобно тому, как кладут палец в глаз [то есть если с ней совокупились до достижения трёх лет, девственность восстанавливается. Поскольку после совокупления она всё ещё считается девственницей, это не считается полноценным совокуплением].

Возник у них вопрос: эти девственные признаки

которые есть у девочки до трёх лет, —

когда с ней совокупляются,

исчезают

при совокуплении

и затем возвращаются,

и после этого у неё появляются новые девственные признаки?

Или, возможно, они вообще не повреждаются до достижения трёх лет [при совокуплении с ней девственная плёнка вовсе не «захватывается», то есть совокупление с девочкой младше трёх лет вообще не повреждает и не раскрывает её девственность].

Для чего это имеет практическое значение? —

Например,

коэн женился на женщине, которой было меньше трёх лет,

совокупился

с ней

до достижения ею трёх

лет

и обнаружил кровь

девственности,

а затем

совокупился

с ней ещё

после

того, как ей исполнилось

три

года,

и

тогда

не обнаружил

у неё

крови

девственности.

Если скажешь, что они исчезают

её девственные признаки

и возвращаются,

то нет опасения, что она изменила мужу с другим: то, что девственность не восстановилась, произошло не из-за того, что после достижения трёх лет она изменила мужу, а из-за его многократных совокуплений, поскольку

просто не было достаточно времени

для того, чтобы девственность зажила и восстановилась до достижения трёх лет.

Но если скажешь, что они вообще не повреждаются до достижения трёх лет,

то есть при совокуплении до трёх лет девственность вообще не была повреждена, тогда после достижения ею трёх лет он должен был обнаружить кровь девственности: ведь при первом совокуплении после достижения трёх лет её сохранившаяся девственность должна была дать кровь. Поэтому

вот это,

что она не обнаружила крови девственности, служит доказательством того, что

с ней совокупился другой мужчина

после достижения ею трёх лет, но до того, как с ней совокупился муж, и девственности у неё уже не было, поэтому муж не обнаружил крови. Следовательно, она имеет статус блудницы и непригодна для брака с коэном.

Что же,

каков закон в отношении этого вопроса?

Рав Хия, сын Рава Ики, возразил

против сказанного Гемарой о практическом значении вопроса: согласно мнению, что девственные признаки исчезают и возвращаются, нет опасения, что она изменила мужу.

И кто сказал нам, что повреждение, полученное до достижения трёх

лет,

не восстанавливается

и не заживает

сразу же,

так что можно утверждать, будто из-за многократных совокуплений мужа у повреждению не хватило времени для заживления? Поэтому отсутствие крови девственности не является доказательством.

Ведь

возможно, повреждение восстанавливается

и заживает

сразу же

после каждого совокупления. И тогда

вот это,

что у этой женщины не обнаружили девственности по достижении трёх лет, нельзя объяснить многократными совокуплениями мужа; это служит доказательством, что

с ней совокупился другой мужчина,

и она стала непригодной для брака с коэном из-за статуса блудницы. Значит, практического значения здесь нет: в любом случае, если девственности нет, несомненно, что с ней совокупились после достижения трёх лет.

Но

есть

другое практическое значение

вопроса о том, исчезают ли её девственные признаки, а затем заживают и возвращаются, или же до трёх лет они вообще не повреждаются:

например, с ней совокупились до трёх лет и обнаружили кровь, а после трёх лет снова совокупились и тоже обнаружили кровь.

Если скажешь, что они исчезают и возвращаются, то эта

кровь, которую она видела и до трёх лет, и после трёх лет,

является кровью девственности,

поскольку её девственные признаки исчезают и возвращаются: они повреждаются, кровь выходит, затем всё заживает, и появляется новая кровь девственности. В обоих совокуплениях это кровь девственности, и женщина чиста, поскольку кровь девственности не сообщает ритуальной нечистоты.

Но если скажешь, что

они вообще не повреждаются

при совокуплении до достижения трёх лет,

а только после достижения трёх лет [и лишь тогда это кровь девственности],

то

эта

кровь, которую она видела при совокуплении до достижения трёх лет,

является кровью ниды!

Что же?

Как разрешается этот вопрос?

Рав Хисда сказал: та шма

из того, что мы учили в Мишне:

«Меньше этого срока — подобно тому, как кладут палец в глаз». Зачем нужно было учить: “подобно тому, как кладут палец в глаз”?

Какое новое положение сообщается этим сравнением?

Если для того, чтобы сказать, что девственность прежде не повреждается,

пусть Мишна просто учит

ясно:

«Меньше этого срока — ничего»!

Разве не сообщает она нам этим следующее: подобно тому, как глаз, который слезится, снова начинает слезиться,

если вставить палец в глаз, вскрывается слёзный мешок, из глаза выходят слёзы, а затем он сразу заживает и снова наполняется,

так же и девственные признаки исчезают и возвращаются?

Они повреждаются и сразу снова заживают.

Мудрецы учили: был случай с Юстини, дочерью Асвироса, сына Антонина, которая пришла к רבי.

Она сказала ему: «Рабби, в каком возрасте женщина вступает в брак?»

Он сказал ей: «В возрасте трёх лет и одного дня».

«А в каком возрасте она может забеременеть?»

Он сказал ей: «В возрасте двенадцати лет и одного дня».

Она сказала ему: «Я вышла замуж в шесть лет и родила в семь. Горе трём годам,

которые

я потеряла в доме отца ,

ведь я могла выйти замуж раньше, но оставалась в доме отца, хотя уже была пригодна для близости!»

И Гемара удивляется: как Юстини могла забеременеть в семь лет?

Разве она могла забеременеть

до одиннадцати лет?

Но разве не учил Рав Биби перед Равом Нахманом: «Три женщины совокупляются с прокладкой,

чтобы не забеременеть [но обычной женщине запрещено совокупляться с прокладкой, поскольку это уничтожает семя]» —

малолетняя, беременная и кормящая?

Малолетняя —

«возможно, она забеременеет и умрёт».

Поэтому ей разрешили совокупляться с прокладкой ради предотвращения опасности для её жизни.

Беременная —

«возможно, её плод станет “сандалом” [

если она снова забеременеет, новый плод вытеснит старый и раздавит его, придав ему форму рыбы, называемой «сандал»]. Поэтому ей разрешили это, чтобы спасти плод.

Кормящая —

«возможно, она отнимет от груди своего ребёнка» [

поскольку из-за беременности у неё станет меньше молока]

и

её ребёнок умрёт от голода. Ради спасения жизни ребёнка ей разрешили совокупляться с прокладкой.

А кого называют малолетней

которой разрешено совокупляться с прокладкой?

Девочку от одиннадцати лет и одного дня до двенадцати лет и одного дня. Если младше этого возраста или старше него —

она совокупляется обычным образом

без прокладки,

таково мнение רבי Меира. [

Поскольку младше одиннадцати лет она не может забеременеть, а после двенадцати лет беременность для неё не опасна.]

А мудрецы говорят: и та, и другая [

будь ей одиннадцать лет, меньше или больше этого возраста]

совокупляется обычным образом

без прокладки

и продолжает жить ,

а Небеса смилуются

над ней, чтобы она не умерла,

как сказано: «Охраняет простодушных Господь»!

Итак, до достижения одиннадцати лет никто не считает, что девочка может забеременеть. Как же тогда Юстини забеременела?

Гемара отвечает:

Если хочешь, скажи,

что רבי, ответивший Юстини, будто забеременеть можно только с двенадцати лет, и רבי Меир, считающий, что забеременеть можно с одиннадцати лет, говорили только о еврейке. Но о народах мира сказано:

«Их плоть — плоть ослов»,

у них иная природа, поэтому возраст, с которого они могут беременеть, у народов мира иной .

Или, если хочешь, скажи:

слова Юстини неверны, и она не забеременела в семь лет. То, что она рассказала о беременности в семь лет, объясняется тем, что она лгунья, как сказано о народах мира:

«Уста их говорят ложь, и правая рука их — рука лжи» .

выходить замуж за представителей коэнства?»

Мудрецы учили: был случай с одной женщиной, которая пришла к רבי Акиве. Она сказала ему: «Со мной совокупился непригодный,

когда я была малолетней,

до достижения трёх

лет, и поэтому —

как же мне

выйти замуж за представителя колена

коэнов?»

Он сказал ей: «Ты пригодна для брака с коэном!»

Она сказала ему: «Рабби, я приведу тебе притчу. С чем это можно сравнить? С ребёнком, которому палец окунули в мёд

против его воли.

В первый и второй раз

он

бранит её

за то, что она заставила его окунуть палец, но в

третий

раз он уже понял приятный вкус мёда и

облизал

свой палец. Смысл притчи таков: сначала меня заставляли совокупляться с тем непригодным, но затем мне это понравилось, и до достижения трёх лет я добровольно совокуплялась с тем непригодным».

Он сказал ей: «В таком случае ты непригодна для брака с коэном!»

Рבי Акива увидел,

что

ученики смотрят друг на друга

и удивляются его постановлению.

Он сказал им: «Почему это кажется вам затруднительным?»

Они сказали ему: «Подобно тому как вся Тора является галахой, данной Моше на Синае, так

и закон Мишны, согласно которому

девочка младше трёх лет

и одного дня, с которой совокупился непригодный,

пригодна для брака с коэном,

также является

галахой, данной Моше на Синае,

и невозможно оспаривать этот закон?!

Гемара заключает: ученики правы,

и даже רבי Акива не утверждал этого

как галахическое постановление и не считал, что такова галаха,

а

сказал это лишь

для того, чтобы заострить ум учеников. [Проверить, какое возражение они выдвинут против этого закона.]

Мишна:

После того как Мишна разъяснила, что у девочки женское совокупление считается совокуплением начиная с трёх лет и одного дня, она разъясняет, что у мальчика совокупление считается совокуплением начиная с девяти лет и одного дня, и перечисляет несколько законов, вытекающих из этого правила:

Мальчик девяти лет и одного дня, который совокупился с женщиной, ожидающей левиратского брака , —

приобрёл её.

Однако

Но

не даёт разводной документ своей йеваме, которую приобрёл посредством связи, до тех пор, пока не вырастет. Ведь она — его полноценная жена, а малолетний не может дать развод. И если малолетний девяти лет и одного дня вступил в связь с женщиной-нидой, то он оскверняется нечистотой ниды, как всякий вступивший в связь с нидой, который становится нечистым подобно самой ниде; однако для вступившего в связь с нидой есть большее облегчение, чем для самой ниды: осквернять нижнее ложе он может только как «

он не даёт разводного письма

своей левиратской жене, которую приобрёл совокуплением,

до тех пор, пока не станет взрослым.

Ведь она является его полноценной женой, а малолетний не может дать разводное письмо.

И

если малолетний девяти лет и одного дня совокупился с женщиной-нидой, он

становится нечистым нечистотой

ниды

как любой мужчина, совокупившийся с нидой: он становится нечистым так же, как сама нида, однако мужчина, совокупившийся с нидой, имеет некоторое послабление по сравнению с самой нидой —

осквернять нижнюю постель

он может только

подобно «

верхней

постели зава» [как мы объясняли в предыдущей Мишне: это лёгкая нечистота уровня первого], а не подобно постели ниды, которая является отцом нечистоты.

Если он непригоден для брака с коэном [например, мамзер] и совокупился с женщиной, она приобретает статус «блудницы» и не может есть труму и выходить замуж за коэна. Поэтому если этот девятилетний мальчик был непригоден для брака с коэном [например, мамзер], то своим совокуплением он

делает непригодной

коэнет для употребления трумы, а еврейку — для брака с коэном.

Однако, хотя если левиратский муж девяти лет совокупился с левиратской женой, она во всех отношениях становится женой того, кто совершил левиратский брак, если он коэн, он

не даёт ей права есть

труму,

поскольку малолетний не обладает силой дать своей жене право есть труму.

Если животное было подвергнуто совокуплению человеком, то при наличии двух свидетелей его побивают камнями. Если есть только один свидетель или если сами владельцы видели совокупление, животное не побивают камнями, однако запрещено приносить его на жертвенник.

Если же малолетний девяти лет совокупился с животным, то он

делает животное непригодным для жертвенника

по закону о животном, с которым совокупились [но до этого возраста его совокупление не считается совокуплением и животное не приобретает статус подвергшегося совокуплению],

и животное побивают камнями

через него [

хотя самого мальчика не побивают камнями, поскольку малолетнего не побивают камнями].

А если он совокупился

с одной из

любых запретных связей, о которых сказано в Торе,

то они

предаются смерти через него,

а он освобождён от наказания, поскольку он малолетний и за совершаемые им преступления наказанию не подвергается.

Гемара:

Левиратский муж может приобрести левиратскую жену в качестве жены по закону Торы только совокуплением. Однако мудрецы постановили, что левиратский муж должен обручиться с левиратской женой посредством денег или письменного документа [это называется маамар, то есть левиратское обручение], и она станет обручённой ему по постановлению мудрецов ещё до левиратского совокупления.

Маамар имеет силу, по постановлению мудрецов, в двух отношениях:

а. После того как один из братьев совершил кидушин маамар со своей йевамой, другому брату запрещено совершать с ней ибум, поскольку, согласно постановлению мудрецов, она уже обручена с братом, совершившим маамар,

б. Если тот, кто совершил маамар, хочет совершить с ней халицу, он должен дать ей гет за свой маамар.

И Гемара возражает:

и

разве

когда он достигнет совершеннолетия

и захочет разрешить ей выйти замуж за другого,

гета

одного

достаточно для неё?

И разве не учили: сделали

мудрецы

ибум

девятилетнего левира

— девятилетнего

как меру строгости,

подобно маамару

взрослого левира:

подобно тому как маамар взрослого требует гета за его маамар,

поскольку, согласно постановлению мудрецов, она обручена с ним,

и халицу для его зики,

поскольку по Торе она всё ещё связана узами левирата и нуждается в ибуме или халице, и гет не помогает освободить её,

так и ибум девятилетнего требует гета за его маамар и халицу для его зики.

То есть, хотя по Торе ибум девятилетнего имеет силу, мудрецы постановили считать его лишь подобием приобретения посредством маамара — приобретения более слабого характера, подобно маамару, — и поэтому, помимо гета, требуемого по Торе, она нуждается также в халице согласно постановлению мудрецов.

Но это трудно согласовать с нашей Мишной, которая говорит, что достаточно дать ей гет и что халица также не требуется?

Гемара отвечает:

Рав сказал: таннай имел в виду следующее:

таннай: