Нида 42a — Талмуд с русским переводом

А если скажешь,

что Рава запретил ей есть труму не потому, что она наверняка нечиста, а лишь потому, что существует сомнение:

возможно, осталось

немного семени в её теле после погружения. И оставшееся семя выходит после погружения и вновь делает её нечистой.

Если так,

если это лишь сомнение, почему Рава употребил выражение, указывающее на несомненность: «ей невозможно не выделить»? Ведь ему следовало бы

сказать: «мы опасаемся, что, возможно, осталось»,

что является выражением сомнения!

Но, согласно Раве,

сказавшему, что она наверняка ещё не выделила семя, речь идёт

также о случае, когда её погрузили

в воду, пока она находилась

на ложе.

В таком случае она наверняка ещё не выделила семя, и «ей невозможно не выделить», поэтому она запрещена в труме, поскольку семя всё время выходит.

И это не представляет трудности:

из слов Равы следует, что даже на ложе она нечиста: всякий раз, когда выделяет семя, она всё время становится нечистой, — тогда как, согласно постановлению рабби Шимона, находясь на ложе, она наверняка чиста и не становится нечистой, пока семя не выйдет наружу.

Здесь

слова Равы относятся к женщине,

переворачивающейся

на своём ложе после погружения. Поэтому она наверняка становится нечистой из-за того, что семя всё время выходит наружу.

Здесь

слова рабби Шимона относятся к женщине,

не переворачивающейся

на своём ложе после погружения и не выделяющей наружу никакого семени. И именно об этом рабби Шимон сообщил новое правило: несмотря на то что семя находится в наружной части половых органов, пока оно не вышло наружу, женщина чиста.

Теперь Гемара объясняет, почему Рава употребил выражение, указывающее на несомненность, и говорил только о случае, когда женщину погрузили в воду на ложе и она перевернулась, а не о обычной женщине, имевшей близость, которой запрещено есть труму даже после погружения, если семя не выделилось: возможно, в ней осталось семя и, возможно, она его выделит.

А Рава —

опирался на стих.

Рава толковал в бейт-мидраше стих, объясняя, каким образом очищается женщина, имевшая близость.

И вот что он сказал: когда Тора написала

о мужчине и женщине, имевших близость,

«и омоют тело водой, и будут нечисты до вечера»,

это относится к женщине, которую погрузили в воду после близости, пока она находилась на ложе, и речь идёт

о той, которая не переворачивается,

поскольку только в таком случае погружение очищает её.

Но если она переворачивается

после погружения,

в течение трёх дней ей запрещено есть труму,

поскольку

ей невозможно не выделить семя.

Ибо хотя погружение очищает её от нечистоты женщины, имевшей близость, она вновь становится нечистой как выделившая семя.

Рав Шмуэль бар Бисна спросил у Абая: выделившая семя

— которую Тора делает нечистой [из стиха «будет её истечение»] —

считается ли «видящей»,

то есть придала ли Тора видению выделившегося семени статус нечистоты, подобно видению крови ниды и крови зивы, когда нечистоту вызывает не прикосновение крови, а само видение, то есть выход нечистоты из тела женщины.

Или

возможно,

она считается «прикасающейся»,

то есть её делает нечистой прикосновение к ней семени — при его соприкосновении с ней снаружи?

Практическое следствие — прервать

счёт семи чистых дней зивы [то есть если женщина была большой завой и отсчитала семь чистых дней, чтобы очиститься, а в середине этих семи чистых дней выделила семя].

Если она относится к категории «видящей», можно сказать, что её видение прерывает счёт семи чистых дней. Но если её нечистота обусловлена прикосновением и не связана с тем, что её тело увидело нечистоту, прикосновение к нечистоте не прерывает семь чистых дней.

И ещё одно практическое следствие:

сделать

женщину нечистой

чем-либо

из семени. Ибо для видения не установлена мера: даже самое малое количество считается вышедшим из её тела. Но в случае прикосновения, когда здесь есть нечистый предмет и тот, кто становится нечистым, установлены определённые меры, при которых предмет, являющийся источником нечистоты, считается достаточно значительным, чтобы сделать нечистым.

И ещё одно практическое следствие:

делать нечистой внутри, как снаружи.

Ибо нечистота от прикосновения существует только снаружи, но не в скрытых местах тела. Нечистота же от видения существует даже тогда, когда кровь или семя ещё находятся в её плоти, в наружной части половых органов.

И возражают:

«Как бы то ни было?!»

Если Рав Шмуэль бар Бисна слышал

[когда задал этот вопрос Абаю]

Мишну

выше, то он должен был знать, что

согласно мудрецам

выделившая семя

считается «видящей»,

ведь они признали её нечистой, когда семя вышло в наружную часть половых органов, хотя оно ещё не вышло из её тела наружу.

А

если

согласно рабби Шимону,

который говорит, что ей достаточно статуса её партнёра и она не становится нечистой внутри,

она считается «прикасающейся».

Ведь практическое следствие состоит в следующем: если она считается «видящей», она становится нечистой внутри, как снаружи; если же она считается «прикасающейся», то становится нечистой только снаружи.

А если он не слышал

эту

Мишну,

то почему это вообще вызывает у него сомнение? Ведь

логично предположить,

что она

считается «прикасающейся»,

поскольку без источника у нас нет основания предполагать, что внешний предмет, который не образуется в её теле, имеет статус нечистоты от видения.

Гемара отвечает:

он, конечно, слышал Мишну. И

действительно,

согласно мудрецам,

которые делают её нечистой даже в том случае, когда семя не коснулось её тела снаружи,

он не задавал вопроса, считается ли выделившая семя «видящей». Поскольку мудрецы делают выделившую семя нечистой, даже если семя не коснулось внешней части её тела, значит, здесь, несомненно, действует нечистота «видящей»: она прерывает семь чистых дней зивы и делает нечистой даже самым малым количеством.

о том, имеет ли выделяющая семя статус видящей. Поскольку мудрецы делают выделяющую семя нечистой, даже если семя не коснулось внешней части её тела, поневоле здесь нечистота видящей, и она прерывает семь чистых дней зивы и делает нечистым даже самым малым количеством.

Он задал вопрос —

согласно рабби Шимону.

И вопрос о том, делает ли она нечистой внутри, как снаружи, он не задавал

согласно рабби Шимону, поскольку рабби Шимон прямо говорит в барайте, что она не становится нечистой внутри, как снаружи.

Он задал вопрос

согласно рабби Шимону: считается ли выделение

прерывающим

счёт семи чистых дней зивы,

и

считается ли оно видением

в том, что касается нечистоты даже самым малым количеством.

Каково решение?

Когда рабби Шимон сказал: «ей достаточно статуса её партнёра», это относится к тому, чтобы сделать выделившую семя нечистой

выделяющую семя

внутри, как снаружи,

подобно тому как её партнёр не делает её нечистой внутри, так и выделившая семя не делает её нечистой внутри.

Но что касается прерывания

счёта семи чистых дней

и нечистоты даже самым малым количеством,

в этом, когда она уподобляется своему партнёру, возможно, рабби Шимон считает, что она относится к категории

«видящей» [

то есть, хотя он не спорит с мудрецами в том, что она считается «видящей», существует особое постановление Торы, согласно которому она делает нечистой только снаружи, чтобы её статус не был более строгим, чем статус её партнёра].

Или, возможно,

рабби Шимон считает, что

не имеет различия

между прерыванием семи чистых дней и нечистотой даже самым малым количеством, с одной стороны, и нечистотой внутри — с другой: во всех отношениях рабби Шимон относит её к категории «прикасающейся», а не «видящей».

Некоторые передают иначе: он никогда не слышал

Рав Шмуэль бар Бисна эту

барайну.

А то, почему он не считал очевидным, что она «прикасающаяся», объясняется тем, что

вот что именно он спрашивал:

Поскольку Тора проявила строгость в отношении осквернившихся семяизвержением у горы Синай,

поскольку Писание предупредило о нечистоте женщины, выделившей семя, и мужчины, у которого произошло семяизвержение, чтобы они не участвовали в событии у горы Синай, как сказано: «Не приближайтесь к женщине», а если они приблизятся, то не смогут присутствовать у горы Синай, тогда как Тора не предупредила сынов Израиля, чтобы они не осквернялись прикосновением к пресмыкающемуся, — отсюда следует, что нечистота семени является более строгой и относится к категории

«видящей».

Или, возможно, мы не выводим правило из Синая, поскольку это особый случай. Ведь осквернившиеся зивой и прокажённые

несомненно

более строги,

чем мужчина с семяизвержением и женщина, выделившая семя, однако

Тора не проявила в отношении них строгость,

то есть не предупредила их, чтобы они не участвовали в событии у горы Синай. И поскольку это особый случай, из него нельзя делать вывод. Абай разрешил сомнение Рава Шмуэля бар Бисны, сказав, что выделившая семя

считается «видящей».

Пришёл

Рав Шмуэль бар Бисна и

спросил

у Равы, каков статус выделившей семя

согласно Раве.

Сказал ему

Рава:

«Она считается “видящей”!»

И вновь он

пришёл к Раву Йосефу

и спросил его, каков статус выделившей семя.

Сказал ему

Рав Йосеф:

«Она считается “видящей”.

Затем

Рав Шмуэль бар Бисна

пришёл к Абаю

и

сказал ему: «Вы все

[Абай, Рава и Рав Йосеф]

получили плевок из одной трубы»

[то есть вас плюнули одной и той же слюной: вы услышали одно и то же учение и поэтому дали совершенно одинаковый ответ].

Сказал ему

Абай:

«Ты правильно получил от них ответ!»

Поскольку

до сих пор рабби Шимон говорил: “Ей достаточно статуса её партнёра” — лишь в отношении того, чтобы сделать нечистой внутри, как снаружи,

и в этом она действительно подобна своему партнёру,

но что касается прерывания счёта и нечистоты даже самым малым количеством,

то даже если сказать, что ей достаточно статуса её партнёра, её выделение всё равно прерывает счёт семи чистых дней и делает её нечистой даже самым малым количеством; следовательно, она относится к категории

«видящей».

Мудрецы учили: нידה, большая зава, женщина, соблюдающая день напротив дня, и роженица —

все они становятся нечистыми

при выходе крови в наружную часть половых органов, когда кровь ещё находится

внутри, как снаружи [

подобно закону о «видящей» кровь, которая полностью вышла наружу].

Гемара спрашивает:

в отношении всех остальных,

кроме роженицы,

хорошо,

что барайта сообщает нам новое правило: кровь делает нечистой, даже если не вышла из её тела наружу.

Но в отношении роженицы,

у которой кровь вышла в наружную часть половых органов, что нового в том, что она становится нечистой?

Ведь

если

роженица находится

в свои дни ниды

—

она нида,

и таннай уже сообщил нам, что она становится нечистой в наружной части половых органов.

И также

если

женщина находится

в свои дни зивы

—

она зава, и таннай уже сообщил нам, что она становится нечистой в наружной части половых органов. Для чего же нам сообщают, что роженица становится нечистой в наружной части половых органов?

и таннай уже сообщил нам, что она делает нечистым во внешнем доме. И для чего сообщать нам, что родившая делает нечистым во внешнем доме?

Гемара отвечает: барайта говорит не о крови, которую она увидела во время родов, поскольку в любом случае она нечиста — либо как нида, либо как зава.

Но

необходимо

понять, что барайта говорит о случае, когда уже прошла неделя после рождения мальчика или две недели после рождения девочки, и женщина уже собирается погрузиться в воду, чтобы кровь, которая выйдет после этого, считалась кровью периода чистоты. Пока же она не погрузилась, даже кровь, выходящая через неделю или две после родов, всё ещё является нечистой кровью.

И в то время,

когда она спустилась погрузиться для очищения от нечистоты

роженицы,

чтобы обрести чистоту

периода чистоты, кровь отделилась в её теле и вышла в наружную часть половых органов, но не вышла из тела наружу. Барайта сообщает нам, что погружение не очистило её, поскольку эта кровь находилась в наружной части половых органов.

И вот это

барайта подобно тому,

что сказал рабби Зейра от имени рабби Хии бар Аши, который сказал от имени Рава: «Роженица, спустившаяся погрузиться для очищения от нечистоты и обретения чистоты, у которой отделилась кровь,

и вышла в наружную часть половых органов, но не вышла из тела наружу, — если кровь отделилась

при

спуске

для погружения, она

нечиста

до сих пор, поскольку кровь всё ещё рассматривается как кровь периода нечистоты.

Но если кровь отделилась

при

подъёме

из воды после погружения, она

чиста, поскольку кровь уже рассматривается как кровь периода чистоты.

Рабби Йирмия сказал рабби Зейре: если кровь отделилась

при

спуске,

почему она нечиста?

Ведь её нынешнее погружение должно очистить её от всякой крови, которую она увидела до погружения, включая кровь, которая отделилась, но всё ещё находится в её теле.

Если скажешь: погружение действительно очищает её от нечистоты роженицы, однако кровь, вышедшая до погружения и всё ещё находящаяся в её теле, является нечистой кровью и вновь делает её нечистой нечистотой ношения, поскольку она несёт эту кровь, — ведь всякая нечистая кровь роженицы делает нечистым при прикосновении и ношении,

то поскольку кровь ещё не вышла наружу, а лишь находится внутри наружной части половых органов,

это поглощённая нечистота,

которая не делает нечистой при прикосновении?!

И всякая нечистота, поглощённая телом человека, пока она находится внутри тела, не оскверняет ни при прикосновении, ни при переносе.

Сказал ему

раби Зейра раби Ирмие:

«Иди, задай свой вопрос раби Авину, ведь я объяснил ему причину этого закона,

иди спроси о своём вопросе раби Авина, поскольку я объяснил ему причину этого положения,

и он кивнул мне головой в бейт-мидраше,

выразив тем самым своё согласие в бейт-мидраше».

Пошёл

раби Ирмия

спросил

раби Авина

. Сказал ему

раби Авин:

«Мудрецы уподобили

эту роженицу, у которой кровь отделилась до погружения в микву и оказалась поглощённой во внутренней полости, не выйдя наружу,

туше чистой птицы, которая оскверняет одежду в глотке».

Иными словами, мудрецы постановили, что кровь роженицы, находящаяся внутри её тела во внешней полости, оскверняет при прикосновении — по образцу установленного Торой закона о том, кто ест тушу чистой птицы и оскверняет свою одежду именно во время еды, несмотря на то что в это время туша находится у него в горле и является поглощённой нечистотой.

И возразил:

«Разве подобны

нечистота роженицы и нечистота одежды того, кто ест тушу чистой птицы, чтобы в отношении роженицы можно было установить такое же постановление?»