Нида 40a — Талмуд с русским переводом

Мишна:

1.

Йоце дофен,

ребёнок, вышедший из чрева матери через разрез, сделанный в стенке матки его матери, не считается вышедшим через бок рождённым ребёнком с точки зрения законов роженицы. Поэтому

для него не отсчитывают дни нечистоты,

поскольку его мать не становится нечистой нечистотой роженицы

[как обычная роженица, нечистая неделю после рождения мальчика и две недели после рождения девочки].

И

у неё также не отсчитываются

дни чистоты,

поскольку к этой роженице не относится закон крови чистоты, который действует для каждой роженицы

. И не обязаны из-за него

за его рождение

приносить жертву

роженицы. Основание всех этих законов состоит, как уже сказано, в том, что рождение йоце дофен не считается рождением.

Рабби Шимон говорит:

йоце дофен

подобен обычному новорождённому

ребёнку. Поэтому для него отсчитывают дни нечистоты и дни чистоты, и за его рождение обязаны принести жертву роженицы.

2.

Все женщины становятся нечистыми

нечистотой нида или зава

в «наружном доме»,

то есть в преддверии, расположенном между маткой и наружной частью тела.

Иными словами, даже если кровь не вышла из преддверия наружу, поскольку кровь вышла из матки в преддверие [по которому кровь проходит на пути наружу], женщина становится нечистой.

Как сказано

[Ваикра, 15]:

«Кровь будет её истечением, в её плоти».

Из слов Писания «в её плоти» следует, что даже если кровь всё ещё находится в её плоти и не вышла наружу, она нечиста, поскольку кровь уже вышла из матки в преддверие.

Но зав и тот, у кого произошло семяизвержение, не становятся нечистыми, пока их нечистота

[истечение или семя]

не выйдет наружу.

Иными словами, даже если истечение или семенная жидкость отделились от своего места и уже находятся в канале внутри полового члена, человек не становится нечистым нечистотой зава или нечистотой из-за семяизвержения до тех пор, пока истечение или семенная жидкость не выйдут за пределы его тела.

Если он ел труму и почувствовал, что его члены содрогнулись,

то есть семенная жидкость отделилась от своего места и готова выйти наружу, он

схватывает половой член

так, чтобы предотвратить выход семенной жидкости,

и проглатывает труму,

прежде чем семя выйдет наружу и он станет нечистым.

И становятся нечистыми

зав и тот, у кого произошло семяизвержение,

при любом количестве, даже

если из них вышло небольшое количество,

подобное горчичному зерну и ещё меньше.

Гемара:

В Мишне мы учили, что, согласно мнению первого танная [мудрецов], рождение ребёнка способом йоце дофен не делает его мать нечистой нечистотой роженицы.

Сказал Рав Мани бар Патиш: в чём основание мудрецов?

Сказал стих

[Ваикра, 12]:

«Если женщина зачнёт и родит мальчика» — пока она не родит в том месте, где «зачинает».

Из этого следует, что нечистота роженицы, о которой говорится в данном разделе, имеет силу только в том случае, если ребёнок вышел через то место, где женщина «зачинает» во время супружеской близости [то есть через преддверие, «наружный дом» матки]. Но при рождении способом йоце дофен

, когда ребёнок вышел не через то место, где она зачинает во время супружеской близости,

не действует закон дней нечистоты, дней чистоты и обязанности принести жертвы, изложенный в разделе «Если женщина зачнёт».

А рабби Шимон

что выводит из стиха «если женщина зачнёт»?

Этот

драш из данного стиха приходит сказать,

что даже если она не родила

ребёнка,

а только

распавшееся вещество,

подобное тому, как зачала её мать,

она также

становится нечистой нечистотой роженицы.

А рабби Шимон — в чём его основание?

Почему он истолковал стих таким образом, а не так, как объяснили мудрецы?

Сказал Реш Лакиш: стих говорит: «А если родит

девочку,

родит

и будет нечиста две недели»;

можно было написать: «А если девочка — и будет нечиста две недели», поскольку это продолжение стиха: «Если женщина зачнёт и родит мальчика». Из лишнего слова «родит» выводят

включая

любое рождение

через бок.

И Гемара спрашивает:

а мудрецы

что выводят из лишнего слова «родит»?

Гемара объясняет:

это слово «

родит»

необходимо для включения тумтума,

у которого имеется кожная складка, покрывающая половой орган, и невозможно определить, мальчик это или девочка.

И андрогиноса,

у которого имеются признаки и мальчика, и девочки, и мудрецы сомневаются, считать ли его мальчиком или девочкой 4.

Можно было бы подумать,

что поскольку в стихе

написано «мальчик и девочка»,

то, возможно, только рождение

определённого мальчика

или

определённой девочки

делает роженицу нечистой нечистотой роженицы,

но не тумтума и андрогиноса.

Стих сообщает нам, что и рождение тумтума и андрогиноса делает роженицу нечистой.

А рабби Шимон

откуда знает, что при рождении тумтума и андрогиноса роженица получает дни нечистоты и чистоты?

Он выводит это из того, что учил бар Ливай.

Бар Ливай учил: «для мальчика» — для любого мальчика,

то есть для любого вида мальчика, даже если не видно, что это мальчик.

«Для девочки» — для любой девочки,

то есть для любого вида девочки, даже если не видно, что это девочка.

А мудрецы

что выводят из стиха «для мальчика»

и из стиха «для девочки»?

Это необходимо для того, чтобы обязать принести

отдельную жертву

за

рождение

каждого мальчика и обязать принести

отдельную жертву

за

рождение

каждой девочки,

если зачатие второго ребёнка произошло в дни чистоты первого, а его рождение — после окончания дней чистоты первого.

А рабби Шимон

откуда знает, что роженица обязана принести жертву за каждого мальчика и за каждую девочку? —

Он выводит это из того, чему таннай учил перед Равом Шешетом:

[Ваикра, 12]

«Таков закон роженицы» — это учит, что она приносит одну жертву за многих детей.

Она не обязана приносить жертву за рождение каждого мальчика и за рождение каждой девочки.

Можно было бы подумать, что она принесёт

одну жертву

за рождение и за истечение крови одновременно?

Гемара удивляется такому первоначальному предположению:

но тогда,

по-твоему,

роженица, съевшая кровь, и роженица, съевшая молоко,

разве

ей достаточно одной жертвы?

Разве можно сказать, что роженица может исполнить две отдельные обязанности принести жертву, принеся одну жертву?

Но

таннай сказал следующее:

можно было бы подумать, что она принесёт

одну жертву

за рождение до окончания

дней чистоты

и за рождение после окончания

дней чистоты

одновременно?

Стих говорит: «таков».

Только если вторые роды произошли в дни чистоты после первых родов, она исполняет свою обязанность одной жертвой. Но не в том случае, если вторые роды произошли после окончания дней чистоты первых родов.

А мудрецы

что выводят из слова «таков»?

Несмотря на то что написано «таков», необходимо также

слово

«для мальчика или для девочки».

Поскольку

можно было бы подумать, что это относится только к

необходимости приносить отдельную жертву за каждые роды после окончания дней чистоты

при двух зачатиях.

То есть женщина родила, после окончания дней чистоты, ещё до того как успела принести жертву, снова забеременела и родила ещё одного ребёнка.

Но если зачатие было одно, например у Иеуды и Хизкии, сыновей рабби Хии,

которые были близнецами, но один задержался и вышел через три месяца после другого, так что семь дней нечистоты и тридцать три дня чистоты первого уже закончились до рождения второго,

можно было бы сказать, что ей достаточно одной жертвы; стих сообщает нам обратное.

Сказал рабби Йоханан: и рабби Шимон признаёт относительно освящённого,

что ребёнок жертвенного животного, родившийся через бок,

не освящается

освящением тела, а лишь освящением стоимости. Ведь освящение тела, распространяющееся на потомство жертвенного животного в момент его рождения, может иметь силу только при обычном рождении, но не при рождении через бок.

В чём причина? Он выводит «рождение» из «рождения»

посредством гзера шава

из закона о первенце. Как там — «разверзающий утробу»,

только рождение через матку считается рождением, тогда как рождение через бок не считается рождением, освящающим первенца святостью первенца,

так и здесь,

в отношении распространения святости тела на потомство жертвенного животного, только рождение

разверзающего утробу

считается рождением.

Гемара спрашивает:

а почему бы

рабби Шимону

не вывести «рождение» из «рождения» — из закона о человеке? Как там рождение через бок

считается рождением в отношении дней нечистоты, дней чистоты и жертвы,

так и здесь рождение через бок

считается рождением в отношении освящённого!

Гемара отвечает:

логичнее вывести из закона о первенце, поскольку

в отношении освящённого написано: «И будет семь дней под

своей матерью».

И выводят

из

закона о первенце, о котором сказано: «Семь дней будет с

своей матерью».

Гемара возражает:

напротив, следовало бы вывести из закона о человеке, поскольку здесь простое выводится из простого!

Освящённое и человек больше похожи друг на друга, поскольку их законы распространяются и на обычного ребёнка, а не только на первенца; не следует выводить закон об освящённом из закона о первенце, который относится именно к первенцу и не относится к обычному ребёнку, в отличие от освящённого!?

Гемара отвечает:

но, поэтому потомство жертвенного животного, родившееся через бок,

поэтому плод святынь, исключительно вышедший через бок,

следовало вывести из закона о первенце, поскольку

существует несколько оснований считать освящённое более похожим на первенца:

а. Гзера шава

«если»,

поскольку в обоих случаях в стихе упоминается «его мать».

б. Оба являются

освящёнными животными.

в, г, д. В отношении обоих действует закон о

пигуле, нотаре и нечистом.

Гемара возражает:

напротив, следовало бы вывести из закона о человеке, поскольку

существует несколько оснований считать освящённое похожим на человека:

а. Оба являются

обычными,

а не обязательно первенцами.

б. Оба не ограничены законом, требующим именно

мужского пола

[в отличие от первенца, который бывает только у самцов].

в. Ни один из них не

освящается

сам собой [тогда как первенец освящается сам собой ещё в утробе].

г. Ни один из них не передаётся

в дар

коэну [в отличие от первенца, который относится к дарам коэну].

И мы отвечаем:

эти

сходства, по которым жертвоприношения подобны первенцу,

многочисленнее

: их больше, чем сходств жертвоприношений с человеком. Ведь жертвоприношения подобны первенцу в пяти отношениях, а человеку — только в четырёх. Поэтому Рабби Шимон выводит закон о жертвоприношениях из закона о первенце: рождение посредством кесарева сечения считается рождением.

Сказал Рав Хия, сын Рава Гуны, от имени Равы: есть барайта, подтверждающая мнение Рабби Йоханана, который сказал, что Рабби Шимон признаёт в отношении жертвоприношений, что рождение посредством кесарева сечения считается рождением.

Ибо сказано:

Рабби Йеуда говорит:

о написанном:

«Таков закон о всесожжении: оно — всесожжение

на костре, на жертвеннике, всю ночь» — из этого стиха ниже выводят, что любые непригодные жертвоприношения, вознесённые на жертвенник, уже не снимают с него, а сжигают на жертвеннике.

И так истолковывают стих: «оно — всесожжение»: после того как оно поднялось на костёр, пусть даже будучи непригодным, пусть остаётся там и будет сожжено всю ночь! А Рабби Йеуда исключает из этого правила три вида непригодности, поскольку в этом разделе приведены три ограничения:

а. «Это», но не другое!

б. «Оно» — это ограничительная формула!

в. «Всесожжение» с определённым артиклем, то есть особое, пригодное всесожжение, а не непригодное.

Таковы три ограничения

: они исключают эти три вида непригодности, так что даже если такое жертвоприношение вознесли на жертвенник, его снимают с него.