Нида 35b — Талмуд с русским переводом

И ужесточить его положение — ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

поскольку он делает предмет возлежания и сидения

отцом ритуальной нечистоты, в отличие от испустившего семя .

Гемара выясняет:

когда

для него действуют это послабление и это ужесточение?

Если сказать, что при втором истечении

зива?

Это невозможно. Ведь

в каком случае он вообще считается испустившим семя,

если он уже полноценный зав?!

Нет, очевидно,

что рабби Ицхак говорит

о первом истечении.

И сказано: «послабить его положение —

поскольку он не оскверняется вследствие несчастного случая»,

что доказывает: это противоречит мнению Рава Хуны.

Гемара отвергает это:

Но разве можно так считать?

Как возможно понимать слова рабби Ицхака как относящиеся к первому истечению?

Ведь с другой стороны он сказал:

«И ужесточить его положение —

поскольку он делает предмет возлежания и сидения». Разве

при первом истечении он

способен

[достаточно силён, чтобы осквернить]

сделать предмет возлежания и сидения?

Нет, вот что он сказал: «Разве зав не считался испустившим семя при первом истечении?

Ведь степень их ритуальной нечистоты одинакова: они не оскверняют предмет возлежания и сидения и оскверняются как вследствие несчастного случая, так и по намеренной причине.

Почему же он выделен

[в чём его положение отличается от положения испустившего семя]

при втором истечении?

Чтобы облегчить его положение и ужесточить его положение.

Облегчить его положение —

поскольку он не оскверняется вследствие несчастного случая.

И ужесточить его положение —

поскольку он делает предмет возлежания и сидения.

Сказал Рав Хуна: «Зив

подобен ячменному тесту!»

Так же сказал Рав Хуна:

«Зив исходит из мёртвой плоти,

поскольку орган не напрягается при его выделении.

Семя исходит из живой плоти 106 .

Зив, жидкий ,

не соединённый в одно целое,

подобен белку испорченного яйца

[из которого не вылупляется цыплёнок].

Семя соединено

в одно целое

и подобно белку неп испорченного яйца!

Мы учили в Мишне:

кровь роженицы, которая не совершила погружения,

Бейт-Шаммай считают её подобной её слюне и моче!

Учили в барайте: Бейт-Гиллель сказали Бейт-Шаммай:

«Разве вы не признаёте, что если женщина в состоянии ниды не совершила погружения и увидела кровь, она ритуально нечиста,

поскольку её кровь оскверняет как кровь ниды? Следовательно, то же относится и к роженице, которая не совершила погружения и увидела кровь, ведь роды уподоблены ниде, как сказано о роженице: “Подобно дням нечистоты при её ниде, она будет нечиста”»?

Сказали им Бейт-Шаммай:

«Нет!

это не доказательство».

Ведь

если вы говорите о ниде,

что всё время, пока она не совершила погружения, ритуально нечиста, поскольку

даже если она совершила погружение и увидела

снова после погружения, то она

нечиста.

Разве

вы скажете

то же

о роженице, которая

остаётся ритуально нечистой до тех пор, пока не совершит погружение, если

она совершила погружение

от нечистоты родов

и

снова

увидела

кровь в дни,

когда она

соблюдает дни чистоты, то она

чиста.

Сказали им

Бейт-Гиллель:

«Роженица, имеющая статус завы,

которая была завой во время родов,

докажет:

если она совершила погружение

после того, как отсчитала семь чистых дней [по окончании дней нечистоты роженицы] ,

и увидела после

семи

дней отсчёта

в дни чистоты роженицы, только тогда она

чиста.

Но если она

не совершила погружения и увидела

в дни чистоты, то она

нечиста

из-за нечистоты зива, от которой она ещё не очистилась. И хотя эта кровь вышла из неё в дни чистоты роженицы, она оскверняет как кровь завы»!?

Сказали им Бейт-Шаммай:

«То же самое верно, и это и есть ответ!»

Иными словами, даже кровь роженицы, имеющей статус завы, которая увидела кровь в дни своей чистоты, несмотря на то что она не совершила погружения ни от нечистоты зива, ни от нечистоты родов, всё же является чистой!

Гемара возражает:

Следует ли сказать, что

Бейт-Гиллель и Бейт-Шаммай спорят о роженице, имеющей статус завы, которая не совершила погружения, — о том, оскверняет ли её кровь в дни крови чистоты?

Ведь мы учили: «И согласны

Бейт-Шаммай

относительно роженицы, имеющей статус завы» —

что она оскверняет влажное и сухое

как кровь завы?!

Гемара отвечает:

Противоречия нет.

Здесь,

в барайте, речь идёт о случае, когда она

отсчитала

семь чистых дней, и поэтому Бейт-Шаммай спорят, поскольку после отсчёта семи чистых дней от зива её кровь уже не считается кровью завы.

А

здесь,

в Мишне, речь идёт о случае, когда она

не отсчитала

семь чистых дней, и поэтому Бейт-Шаммай согласны, что её кровь нечиста, как кровь завы.

И учили в барайте

доказательство этому:

роженица, имеющая статус завы, которая отсчитала, но не совершила погружения, и увидела —

Бейт-Шаммай следовали своему мнению,

согласно которому кровь, увиденную впоследствии в дни чистоты роженицы, они объявляют чистой.

А Бейт-Гиллель — своему!

И очевидно, что Бейт-Шаммай объявили её кровь чистой только потому, что она отсчитала; если же она не отсчитала, они согласны с Бейт-Гиллель, что она нечиста.

Было сказано: Рав сказал:

кровь, истекающая в дни нечистоты роженицы, и кровь, истекающая в дни её чистоты, —

это один источник,

то есть обе исходят из одного источника, но

Тора объявила её нечистой

после родов: семь дней при рождении мальчика и четырнадцать дней при рождении девочки,

а Тора объявила её чистой

впоследствии, в дни чистоты.

А Леви сказал: это два источника —

нечистый

источник

закрывается,

когда заканчиваются дни нечистоты, и тогда

открывается

источник

чистый

в дни чистоты .

И в последующий период их положение также подобно двум источникам: когда

чистый источник закрывается

по завершении дней чистоты

и открывается нечистый

[если она увидела кровь, она становится нидой].

Гемара объясняет:

в чём между ними разница?

Различие между ними есть

в случае, когда кровь

течёт непрерывно,

без перерыва между днями нечистоты и днями чистоты:

а.

Из семи

дней роженицы мальчика

после семи. А из четырнадцати

дней роженицы девочки

после четырнадцати.

б.

Из сорока

дней роженицы мальчика

после сорока. А из восьмидесяти

дней роженицы девочки

после восьмидесяти.

По мнению Рава —

первая часть — к облегчению,

поскольку Тора объявила этот источник чистым в дни чистоты, даже если он продолжает течь без перерыва из дней нечистоты в дни чистоты .

А последняя часть — к ужесточению,

поскольку, несмотря на то что чистый источник продолжает течь после дней чистоты, Тора объявила этот источник нечистым.

А

по мнению Леви —

первая часть — к ужесточению,

поскольку, пока она не перестала видеть кровь, нечистый источник продолжает течь.

А последняя часть — к облегчению,

поскольку непрерывное истечение из дней чистоты означает, что кровь всё ещё исходит из чистого источника .

Мейтиви: кровь роженицы, которая не совершила погружения, — Бейт-Шаммай считают

её подобной её слюне и моче.

А Бейт-Гиллель считают

что она оскверняет влажное и сухое!

Можно было бы подумать,

что речь идёт о случае, когда она

перестала

видеть кровь в дни своей нечистоты, а затем снова увидела её в дни чистоты, до того как совершила погружение .

Если следовать мнению Рава, который сказал, что это один источник,

то понятно, почему она оскверняет

по мнению Бейт-Гиллель

влажное и сухое,

поскольку они считают, что, пока она не совершила погружения, Тора не объявила её источник чистым .

Но согласно Леви, который сказал, что это два источника,

а когда нечистый закрывается, открывается чистый, —

почему она оскверняет влажное и сухое,

если ещё не совершила погружения? Ведь после закрытия нечистого открылся чистый источник, являющийся отдельным источником; какое значение имеет то, что она не совершила погружения?!

Леви может ответить тебе: здесь о каком случае идёт речь? —

о непрерывном истечении,

когда кровь течёт из дней нечистоты в дни чистоты и не прекращает истекать .

Гемара удивляется:

если речь идёт о непрерывном истечении,

в чём причина мнения Бейт-Шаммай?

Ведь нечистый источник продолжает течь?

Гемара объясняет: по мнению Леви, именно в этом и состоит их спор, и

Бейт-Шаммай считают:

это один источник!

Тора объявила его нечистым в дни нечистоты и чистым в дни чистоты, даже если источник продолжает течь без перерыва из дней нечистоты в дни чистоты [а Бейт-Гиллель считают, что это два источника, и поскольку истечение нечистого источника не прекратилось, кровь остаётся нечистой и в дни чистоты].

Гемара возражает:

Если следовать мнению Леви, понятно, что существует

[такое различие]

между Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллель:

по мнению Бейт-Гиллель, источников два, и поскольку нечистый источник не прекращает течь, кровь нечиста; Бейт-Шаммай же считают, что источник один, но Тора объявила его чистым в дни чистоты.

Но согласно Раву,

который считает, что источник один, выходит, что Тора объявила его чистым в дни чистоты, —

в чём между ними разница

[какова причина мнения Бейт-Гиллель, объявляющих кровь нечистой]?

Различие между ними есть —

«дни и погружение»!

Ибо Бейт-Шаммай считают, что

дни

одни

сделала определяющими Тора,

и с наступлением дней чистоты её кровь чиста даже без погружения .

А Бейт-Гилель считают —

«дни и погружение»

поставил Всевышний в зависимость от этого: пока она не совершила тבילу, даже если наступили дни чистоты, её кровь нечиста нечистотой роженицы [и даже если кровь перестала идти, а затем она снова увидела кровь в дни чистоты] .

Та шма: «И Бейт-Шамай признают

Бейт-Гилелю

относительно роженицы, ставшей завой, что она делает нечистым влажное и сухое».

Можно было бы подумать, что и здесь

речь идёт о случае, когда она

перестала

видеть кровь в дни нечистоты роженицы, а затем снова увидела кровь в дни чистоты роженицы [но ещё не отсчитала семь чистых дней для нечистоты завы]!

Согласно Раву, который говорит, что источник один, понятно, почему она делает нечистыми влажное и сухое,

поскольку, пока она ещё не отсидела семь чистых дней из-за нечистоты завы, источник остаётся нечистым: Тора не очистила его, пока она не отсидит семь чистых дней, как полагается заве.

Но согласно Леви, который говорит,

что, по мнению Бейт-Гилеля,

источника два —

почему она делает нечистыми влажное и сухое?

Ведь после дней нечистоты роженицы нечистый источник закрывается, а чистый источник открывается.

А если причина в том, что на ней всё ещё лежит нечистота завы, то это не превращает кровь в кровь завы: она лишь подобна прочим истечениям, поскольку её кровь — чистая кровь, а не нечистая. И с ней следует обращаться так же, как с прочими жидкостями, исходящими от завы, которые делают нечистым только во влажном состоянии, но не в сухом ?

Леви мог бы сказать:

Леви:

здесь также

речь идёт

о непрерывном истечении,

когда нечистый источник, начавший действовать в дни нечистоты, продолжает истекать и в дни чистоты; поэтому кровь делает нечистым влажное и сухое.

Гемара возражает:

если речь идёт о непрерывном истечении —

зачем это понадобилось?

Ведь очевидно, что, пока нечистый источник не закрылся, чистый источник не открылся, согласно Бейт-Гилелю?

Гемара разъясняет: это правило

необходимо в отношении Бейт-Шамая

сообщить, поскольку

хотя Бейт-Шамай говорят, что источник один и Всевышний поставил это в зависимость только от дней

—

«поставил в зависимость»

и с началом дней чистоты её кровь становится чистой, даже если истечение продолжается без перерыва, —

это верно только в случае обычной роженицы, у которой закончились дни

нечистоты.

Но роженица, ставшая завой, которой необходимо отсчитывать

семь чистых дней,

не

очищается по постановлению Торы до тех пор, пока не отсчитает семь чистых дней, несмотря на то что дни нечистоты роженицы уже прошли. Ведь кровь завы и кровь роженицы происходят из одного источника, и Тора не очистила этот источник, пока она не отсчитает семь чистых дней!

Та шма: «„Если женщина зачнёт и родит мальчика, она будет нечиста семь дней, как во время ниды из-за

истечения

своей нечистоты — будет нечиста“».

Поскольку два слова «из-за своей нечистоты — будет нечиста» избыточны — ведь можно было написать: «и будет нечиста семь дней, как во время ниды», — мы выводим из них следующее:

а.

«Из-за своей нечистоты — будет нечиста» —

чтобы включить того, кто с ней совокупился,

поскольку роженица делает нечистым того, кто с ней совокупился, подобно ниде .

б.

«Из-за своей нечистоты — будет нечиста» —

чтобы включить ночи,

[а не только «дни» ниды].

в.

«Из-за своей нечистоты — будет нечиста» —

чтобы включить роженицу, ставшую завой, которой необходимо отсидеть семь чистых дней!

Согласно Раву, который говорит, что источник один, поэтому необходимо

отсидеть

семь чистых дней,

поскольку до тех пор, пока она не перестанет видеть кровь в течение семи дней, Тора не очищает её кровь: ведь источник всё ещё не перестал истекать, и она считается продолжающей видеть нечистую кровь.