Нида 28a — Талмуд с русским переводом

Был случай

с умершим, которого сожгли, но скелет его сохранился,

и объявили нечистыми для него большие проёмы, ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

а маленькие проёмы объявили чистыми.

Если умерший находился в доме, нечистыми объявляются все проёмы дома для того, что находится под ними, по закону шатра, несмотря на то что перекрытия проёмов выступают за пределы дома и несмотря на то что дверь, обращённая внутрь дома, закрыта. Эта нечистота обусловлена тем, что всякий проём, пригодный для вынесения через него умершего из дома, передаёт нечистоту по закону шатра. Поэтому, если в доме, где был найден умерший, имеются большие и маленькие проёмы, по закону шатра нечистыми объявляются только большие проёмы — размером в четыре тефаха, поскольку вынести умершего можно только через них, но не через маленькие проёмы.

И

поскольку барайта особо подчеркнула, что скелет его сохранился,

ты выводишь из этого

что причина именно в сохранности скелета:

именно поэтому мы объявляем большие проёмы нечистыми;

но если бы не это,

то есть если бы облик его полностью изменился и скелет не сохранился,

он чист,

и отсюда ты доказываешь, что умерший, прах которого рассеялся, не является источником нечистоты, а на этом основании объявляешь чистым также зародышевый пузырь, облик которого изменился, но откуда тебе известно, что следует делать именно такой вывод?

Но ведь

напротив,

выведи из этого обратное:

барайта должна была указать, что скелет его сохранился, потому что только в случае, когда

скелет его сохранился, маленькие проёмы объявляют чистыми,

поскольку, пока тело цело, его не выносят через маленькие проёмы;

но если не так,

то есть если целостность его облика нарушена, —

тогда и маленькие проёмы нечисты, поскольку каждый из них

из маленьких проёмов

пригоден для вынесения отдельной части тела!

Ведь целостность тела умершего нарушена, и каждую его часть можно вынести отдельно; вынесение частей возможно также через маленькие проёмы, поэтому они передают нечистоту?!

Итог таков: рабби Йоханан остался со своим возражением — из слов рабби Ицхака из Магдалы нельзя вывести, что сожжённый умерший, облик которого изменился, чист; а причина, по которой рабби Шимон объявил послед чистым, состоит в его аннулировании в большинстве.

Сказал равина раву Аши:

Рабби Йоханан,

который объявляет нечистым умершего, облик которого изменился,

с чьим мнением он согласен? —

С рабби Элиэзером! Ведь мы учили: пепел

умерших

сожжённых —

рабби Элиэзер говорит: его мера

для передачи нечистоты —

четверть

кава! Отсюда следует, что пепел умершего, хотя его облик изменился, передаёт нечистоту.

Гемара возвращается к объяснению случая с сожжённым умершим:

при каких обстоятельствах скелет сожжённого умершего сохраняется?

Сказал Абайе: например,

если его сожгли на катбале,

жёсткой коже, которая не сгорает, причём на коже имелись перегородки, удержавшие внутри весь пепел умершего, так что он не рассеялся.

Рава сказал: например,

если его сожгли на аподрим,

мраморном камне с углублением, и пепел сохранился.

Равина сказал: например,

если он лишь обуглился,

то есть умерший только обгорел, но не превратился в пепел, и при слабом сожжении его облик сохраняется полностью.

Мудрецы учили: если женщина извергла отрезанную кисть руки,

у которой пальцы разделены и сформированы надлежащим образом,

и отрезанную ступню,

её мать нечиста нечистотой родов,

поскольку предполагают, что тело было целым, а остальные его части растворились, поэтому мы их не видели.

И не опасаются, что они происходят от бесформенного тела,

то есть, хотя плод, у которого отсутствуют части тела и который вследствие этого не может жить, не оскверняет нечистотой родов, мы не опасаемся, что представленная здесь кисть происходит от неполного плода, а полагаемся на то, что большинство плодов бывают целыми.

Рав Хисда и Раба бар рав Хуна сказали оба: ей не предоставляют

женщине, извергшей отрезанную кисть или ступню,

дни чистоты,

хотя дни нечистоты она соблюдает как несомненно родившая.

В чём причина? —

Потому что опасаются:

возможно, её роды произошли раньше,

поскольку, раз сейчас она извергла только кисть или ступню, есть опасение, что остальные части тела она извергла давно. Дни нечистоты и чистоты начинаются после того, как выходит большая часть частей тела плода, а в данном случае мы не знаем, когда именно вышел этот момент, и, возможно, этот срок уже закончился; поэтому из-за сомнения ужесточают и вовсе не предоставляют ей дней чистоты!

Рав Йосеф возразил

[из Мишны ниже]:

«Если женщина извергла плод, но не знает, что именно она извергла,

то есть знает, что это был плод, но не знает, мальчик это или девочка, —

пусть соблюдает срок как при мальчике и как при девочке!»

То есть из-за сомнения к ней применяют более строгие правила: дни нечистоты она соблюдает как при рождении девочки, а дни чистоты у неё есть только в объёме, полагающемся при рождении мальчика.

А если предположить, что во всяком подобном случае,

когда она не знает, что извергла, потому что части тела плода вышли по отдельности, существует опасение,

что её роды произошли раньше

и дней чистоты у неё вообще нет, —

пусть Мишна учит:

«пусть соблюдает срок как при мальчике, как при девочке

и как при ниде»!?

То есть после четырнадцати дней нечистоты, как при рождении девочки, при каждом увиденном ею кровотечении она должна была бы соблюдать законы ниды, поскольку у неё вовсе нет дней чистоты из-за сомнения, что её роды произошли раньше и дни чистоты уже прошли.

Сказал Абайе: если бы было сказано

также

«и как ниде»,

то есть в Мишне можно было бы ошибочно понять, что причина отсутствия у неё дней чистоты — сомнение в том, родила ли она вообще плод. Из-за этой ошибки считали бы, что она

приносит жертвоприношение

как родившая в состоянии сомнения,

но его нельзя есть [поскольку птичью хатат меликают, и если женщина не была обязана её приносить, она считается падалью и запрещена в пищу].

Чтобы предотвратить такую ошибку, таннай опустил положение о соблюдении срока как при ниде, и

сообщил нам, что его можно есть,

то есть её жертвоприношение не является жертвоприношением, принесённым из-за сомнения, а является несомненным жертвоприношением!

Сказал рав Гуна: если плод вытянул руку и втянул её обратно, —

его мать нечиста нечистотой родов! Ведь сказано: «И было, когда она рожала,

он протянул руку»!

Следовательно, выход руки уже считается временем родов.

Рав Йеуда возразил: если плод вытянул руку,

его мать ни о чём не должна беспокоиться!

Сказал рав Нахман: мне самому это разъяснил от имени рава Гуны: беспокоиться

о нечистоте родов —

должна,

но

дни чистоты —

мы не предоставляем ей, пока не выйдет большая часть

плода!

Гемара возражает:

ведь сказано: «его мать ни о чём не должна беспокоиться»,

что подразумевает, что даже дни нечистоты ещё не начались?

Она отвечает:

Сказал Абайе: «не должна беспокоиться ни о чём» — в отношении закона Торы, но по постановлению мудрецов она должна беспокоиться,

а рав Гуна, сказавший, что она нечиста, имел в виду постановление мудрецов.

Гемара снова возражает:

ведь рав Гуна приводит стих,

из которого он учит, что выход руки является родами, то есть это закон Торы?!

Она отвечает: рав Гуна объявил её нечистой только

по постановлению мудрецов,

а

стих,

который он привёл, —

лишь условное подтверждение.

Мишна:

а.

Если женщина извергла тумтума,

у которого неизвестно, мальчик это или девочка, поскольку плёнка кожи покрывает признаки его пола,

или андрогина,

у которого имеются и мужские, и женские органы, —

пусть соблюдает срок как при мальчике и как при девочке,

то есть из-за сомнения применяют более строгие правила: она нечиста четырнадцать дней, как родившая девочку, а дни её чистоты заканчиваются на сороковой день после родов, как у родившей мальчика.

б. Если женщина извергла близнецов —

тумтума и мальчика

или

андрогина и мальчика, —

пусть соблюдает срок как при мальчике и как при девочке!

И в этом случае применяют к ней более строгие правила из-за тумтума или андрогина: она нечиста две недели, как родившая девочку.

Если же близнецы были

тумтум и девочка

или

андрогин и девочка, пусть соблюдает срок только как при девочке.

Поскольку она родила девочку, больше не имеет значения, каков пол тумтума или андрогина: ведь и женщина, родившая близнецов, один из которых несомненно мальчик, а второй девочка, имеет статус родившей только девочку и получает шестьдесят шесть дней чистоты.

3.

Вышел

плод

разрезанным

на отдельные части,

или в перевёрнутом положении,

то есть сначала вышли его ноги, в отличие от обычного порядка, когда сначала выходит голова, —

как только вышла большая часть его тела, он считается родившимся!

4.

Вышел

плод

обычным образом,

то есть сначала вышла голова, —

как только вышла большая часть его головы,

он считается родившимся, и нет необходимости, чтобы вышла большая часть тела.

А что считать «большей частью его головы»? Как только вышел его лоб

[падхат]!

Гемара:

Гемара спрашивает:

теперь,

если роженица

родила одного тумтума или одного андрогина, сказал

таннай в Мишне,

что ей следует соблюдать период ожидания как при рождении мальчика и девочки,

а если она родила близнецов —

тумтума и мальчика

или

андрогина и мальчика —

разве это требует отдельного упоминания?

Какой смысл было различать случай, когда вместе с тумтумом или андрогином родился ещё один плод мужского пола, так что таннай счёл необходимым сообщить нам, что דין в этом случае тот же?

И отвечает:

Это необходимо! Можно было бы подумать: поскольку рабби Ицхак сказал: «Если женщина выделила семя первой, —

она родит мальчика; если мужчина выделил семя первым, —

она родит девочку», то скажем: поскольку этот

плод

— мальчик, этот

тумтум

тоже мальчик,

ведь они близнецы, зачатые одновременно, а поскольку один из плодов — мальчик, нам, несомненно, известно, что женщина выделила семя первой, и второй плод также обязательно должен быть мальчиком. Чтобы исключить эту ошибку,

он сообщает нам

таннай прямо: даже родившая тумтума и мальчика должна опасаться, что тумтум — девочка, поскольку мы опасаемся, что

оба —

муж и жена —

выделили семя одновременно,

и тогда возможно, что

эта

женщина, выделившая семя, стала причиной рождения

мальчика, а этот

мужчина, выделивший семя, стал причиной рождения

девочки!

Сказал Рав Нахман от имени Рава: если тумтум и андрогин увидели белое выделение

похожее на семя, которое оскверняет мужчин,

или красное выделение,

похожее на менструальную кровь, которая оскверняет женщину, —

они не обязаны

приносить жертву

за вход в Храм

в состоянии нечистоты, поскольку, возможно, они чисты: мужчина, увидевший красное, и женщина, увидевшая белое, не становятся нечистыми, а относительно тумтума и андрогина существует сомнение, к какому полу они относятся.

И не сжигают из-за них труму

а лишь оставляют её в подвешенном состоянии, как всякую труму, которая, возможно, стала нечистой.

И даже если они

одновременно увидели белое и красное выделения,

так что они наверняка нечисты: если это мужчина, он стал нечистым из-за белого выделения, а если женщина — из-за красного,

не

они

обязаны приносить жертву за вход в Храм,

поскольку тот, кто не является заведомо мужчиной или заведомо женщиной, не обязан приносить жертву;

но из-за них сжигают труму,

поскольку они наверняка сделали её нечистой.