Нида 26b — Талмуд с русским переводом

И спрашивает Гемара:

но ведь есть ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

«печи девочек»

которые делают маленькие девочки, и наименьший размер, при котором они восприимчивы к нечистоте, составляет

тёфах,

так почему же это постановление не приведено среди всех предметов, размер которых составляет тёфах?

Ибо учили в Мишне: «Печь вначале»

то есть в начале её изготовления — не называется «печью» в отношении восприимчивости к нечистоте, если её высота не составляет по меньшей мере

четыре

тёфаха.

И

также

её остатки —

осколки большой печи, которая стала нечистой и разбилась, — не очищаются, если среди них остаётся осколок размером

четыре

тёфаха,

слова рабби Меира.

А мудрецы говорят: «Когда это сказано»

о том, что в начале изготовления печь должна иметь высоту не менее четырёх тёфахов, чтобы получить название «печь», и что после её разрушения не должно остаться осколка размером в четыре тёфаха, —

о

печи

большой,

то есть об обычной печи, предназначенной для выпечки.

Но

печь

маленькая,

предназначенная для игр маленьких детей, —

вначале

какого угодно размера.

И у маленькой, и у большой печи название «печь» появляется только

после завершения её изготовления!

А её остатки —

большей частью!

Если большая печь стала нечистой, она очищается только после разрушения большей части печи, а не согласно мнению рабби Меира, который считает размер осколков — четыре тёфаха.

И разъясняет Гемара:

каков

же

какой угодно размер

необходимый маленькой печи в начале её изготовления?

В школе рабби Яная сказали: «Тёфах! Ведь маленькие девочки делают печи»

которые обычно делают маленькие печи размером всего

в один тёфах.

Поскольку размер составляет тёфах, рабби Ошайя должен был включить этот закон в число тех, размер которых составляет тёфах. И Гемара отвечает:

«О разногласии он не говорит!»

Все пять упомянутых предметов, размер которых составляет тёфах, — это случаи, в которых все согласны, что именно таков их размер.

И говорит Гемара:

«Теперь, когда ты пришёл к этому»

что он не говорит о разногласии,

это также

предыдущее возражение: почему не упомянуто постановление о камне размером в тёфах, выступающем из печи? Его можно разрешить так:

это предмет разногласия,

и поэтому рабби Ошайя его не перечислил.

Ибо в конце Мишны сказано: «Рабби Иегуда сказал: “Не говорили они”

что только

тёфах,

выступающий из печи, считается частью печи, но не выступ большего размера,

«а только»

если этот тёфах выступал с той стороны, которая обращена

от печи к стене,

поскольку он мешает придвинуть печь к стене; поэтому, если рукоять была длиннее тёфаха, её отрубали, и она не считалась частью печи. Но если рукоять была направлена в сторону помещения и не мешала, её не отрубали даже при длине более тёфаха, и она считалась частью печи. Следовательно, по мнению рабби Иегуды, тёфах не является постоянным размером, и в этом он расходится с мудрецами. Поскольку рабби Ошайя не перечислял законы, являющиеся предметом разногласия, он не привёл постановление о тёфахе в печи.

Гемара задаёт ещё один вопрос:

«Но ведь есть обод

стола в Храме, толщина которого составляет

тёфах,

как сказано: «И сделай стол из дерева шиттим… и сделай вокруг него обод в тёфах» [Шмот 25:23–25].

И отвечает:

«О том, что написано»

то есть о размере, прямо указанном в Торе,

«он не говорит!»

Гемара задаёт ещё один вопрос:

«Но ведь есть крышка

толщина которой составляет

тёфах,

хотя её размер прямо в Торе не указан»?

И отвечает:

«О святынях он не говорит!»

И Гемара задаёт ещё один вопрос:

«Но ведь есть

постановление о разрешении переносить предметы в переулке в Шабат:

достаточно, чтобы брус

который устанавливают как перекладину над входом в переулок,

имел ширину тёфах!?»

И отвечает:

«О постановлениях мудрецов он не говорит!»

Весь запрет переносить предметы в переулке и устройство перекладины имеет лишь статус постановления мудрецов. Рабби Ошайя занимался

только тем, что написано

то есть законами, основа которых находится в Торе,

а размеры их не разъяснены

в Торе!

Сидел рав Ицхак бар Шмуэль бар Марта перед равом Каханой, сидел и говорил —

«Сказал рав Иегуда от имени рава: “В течение первых трёх дней”

после родов

считают плаценту

вышедшую из женщины

частью родившегося ребёнка,

то есть считают, что это его плацента, задержавшаяся и вышедшая позже, и не опасаются, что плацента находившегося перед нами ребёнка растворилась, а вышедшая теперь плацента принадлежит ещё одному ребёнку, который растворился, поэтому мы его не видели. Обычно плацента может задерживаться до трёх дней.

Но если плацента вышла

после этого,

то есть с опозданием более трёх дней,

опасаются другого ребёнка,

поскольку большой промежуток между родами и выходом плаценты доказывает, что здесь был ещё один ребёнок, растворившийся в вышедшей теперь плаценте, тогда как плацента предыдущего ребёнка растворилась, и поэтому мы её не видели. [Вопрос имеет практическое значение:

если первый ребёнок был мужского пола, опасаются, что второй ребёнок был женского пола, и тогда у неё четырнадцать дней нечистоты. А если первый ребёнок был женского пола, то поскольку между родами прошло несколько дней, следует опасаться, что вместе со второй плацентой родилась ещё одна девочка, и восемьдесят дней нужно отсчитывать от вторых родов. Строгость состоит в следующем: если наступил восемьдесят первый день после первых родов и она увидела кровь и стала нидой, а на восемьдесят восьмой день снова увидела кровь, то без опасения дополнительных родов она стала бы нечистой в восемьдесят восьмой день, который является первым из одиннадцати дней зивы, по закону «соблюдающей день напротив дня», а затем погрузилась бы в микву и очистилась. Но теперь, поскольку плацента вышла спустя три дня и есть опасение, что она принадлежит ещё одному ребёнку, причём этим ребёнком могла быть ещё одна девочка, для которой восемьдесят дней отсчитывают со дня выхода плаценты, получается, что появление крови на восемьдесят первый день после первых родов произошло в течение восьмидесяти дней очищения после вторых родов, и она не становится нидой! Поэтому дополнительное появление крови на восемьдесят восьмой день после первых родов является не появлением крови зивы, требующим соблюдения закона «день напротив дня», а появлением крови в начале ниды, обязывающим соблюдать семь дней нечистоты ниды].

Сказал ему рав Кахана

раву Ицхаку бар Шмуэлю

«Разве рав так сказал»

что ещё один ребёнок мог родиться с опозданием в несколько дней и что плацента принадлежит второму ребёнку?

Но ведь рав сказал: «Ребёнок

второй

не задерживается после своего предшественника

первого

нисколько!

И если так, несомненно, плацента принадлежит первому ребёнку, и её относят к нему даже спустя более трёх дней»?

Рав Ицхак бар Шмуэль замолчал

и не стал ему отвечать.

Сказал ему

рав Кахана:

«Возможно, здесь»

— когда в течение трёх дней плаценту относят к ребёнку —

о нефеле,

поскольку, если первый ребёнок — нефел, второй может задержаться на несколько дней.

«Здесь»

же — когда ничего не задерживается —

о жизнеспособном ребёнке,

поскольку, если первый родился живым, второй после него вовсе не задерживается?!

Сказал ему

рав Ицхак бар Шмуэль: разве

ты сам истолковал изречение рава?

Ты сам объясняешь слова рава? Ведь

рав прямо сказал так:

«Если женщина выкинула нефеля, а затем выкинула плаценту» —

«В течение первых трёх дней плаценту относят к ребёнку; после этого» —

«опасаются другого ребёнка. Если она родила

живого ребёнка

а затем выкинула плаценту» —

«даже если между ними прошло от этого момента до десяти дней, не опасаются другого ребёнка!»

«Шмуэль, ученики рава и рав Иегуда сидели. Мимо них проходил и направлялся рав Йосеф, сын рава Менашьи, из Дивла

(название места)

к ним; он спешил подойти к ним

(рав Йосеф торопился идти им навстречу).

Сказал

Шмуэль

«К нам идёт человек, которого мы можем отбросить вопросами, словно стебель пшеничной соломы»

(сюда идёт человек, которого можно опровергнуть несколькими вопросами)

«а он отбрасывает их и отклоняет»

(не умеет ответить даже на эти вопросы).

«Тем временем пришёл

рав Йосеф, сын рава Менашьи.

Спросил его Шмуэль: «Что сказал рав о плаценте?»

Сказал ему

рав Йосеф:

«Рав сказал так:

“Плаценту относят только к жизнеспособному ребёнку,

то есть только если женщина выкинула ребёнка, полностью сформированного и способного жить, когда завершились бы месяцы его развития, считают, что плацента принадлежит ему, и не опасаются другого ребёнка. Но если она выкинула ребёнка с нарушенной формой, неспособного жить из-за своего порока, например бесформенное тело или подобие животного, скота или птицы», то опасаются, что плацента, вышедшая после него даже в течение трёх дней, принадлежит другому растворившемуся ребёнку.

«Шмуэль спросил всех учеников рава,

верны ли слова рава Йосефа,

и они сказали ему так,

что действительно рав сказал именно это.

Затем Шмуэль посмотрел

на

рава Иегуду с неудовольствием

и укорил его за то, что тот услышал это от рава, но не сообщил ему.

Рабби Йоси бен Шауль спросил рабби: «Если женщина выкинула подобие ворона и плаценту

после него

что это значит?»

Следует ли отнести плаценту к ворону или опасаться другого ребёнка вместе с этой плацентой?

Сказал ему

рабби:

«Не относят

плаценту

ни к чему, у чего в его виде бывает плацента»,

поскольку у ворона плаценты нет: он откладывает яйца, из которых вылупляются птенцы. Поэтому плаценту невозможно отнести к нему, и следует опасаться, что в ней был другой ребёнок.

Рабби Йоси бен Шауль снова спросил רבי: была

плацента, связанная с ним,

у ворона —

что это означает?

То есть следует ли и в этом случае, когда по связи доказано, что плацента принадлежит ворону, опасаться другого плода?

Ответил ему

о том, чего не

существует в действительности

ты спрашиваешь!

Мейтиви: если женщина извергла образ животного, зверя или птицы, и вместе с ним вышла плацента —

если плацента связана с ним —

не опасаются другого плода!