Нида 26a — Талмуд с русским переводом

В связи с объяснением нашей Мишны Гемара разъясняет, почему сандаль упоминается и в других местах:

«Сандаль», о котором мы учили ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

в трактате Бехорот,

где сказано, что после рождения сандаля следующий родившийся является первенцем по праву наследования, но не является первенцем для коэна, поскольку сандаль считается первым, вышедшим из матки.

Для какого галахического вывода

в Мишне сказано, что родившийся после сандаля не является первенцем в отношении обязанности дать коэну пять сэлаим? Ведь поскольку вместе с ним родился ещё один плод, не являющийся сандалем, этот другой плод освобождает матку, и очевидно, что при следующих родах плод не будет первенцем для коэна?

И Гемара отвечает: новшество относится к тем же самым родам! Если сандаль вышел первым, то его близнец, вышедший после него, не обязан быть первенцем, поскольку сандаль является первым, вышедшим из матки. Поэтому Мишна сообщает новое положение

о родившемся после него

что он

является первенцем по праву наследования

и получает двойную долю в наследстве своего отца, однако

не

является

первенцем для коэна!

Гемара спрашивает далее:

«Сандаль», о котором мы учили в трактате Керитот,

за которого роженица обязана принести жертву

для какого галахического вывода?

Ведь в любом случае она должна принести жертву роженицы за другой плод?

И отвечает: новшество состоит в том,

что если она родит

другой

плод

через бок,

то за него она свободна от жертвы, поскольку родила его не тем местом, через которое происходит оплодотворение, а

сандаля

родит

через матку,

обычным образом,

то она принесёт жертву

роженицы

за сандаля,

несмотря на то что за рождение плода, вышедшего через бок, она свободна от обязанности принести жертву.

Гемара спрашивает:

А что можно сказать о мнении рабби Шимона, который утверждает: «Вышедший через бок — полноценный плод»,

и роженица обязана принести жертву также за плод, вышедший через бок?

Что тогда следует сказать?

Поскольку и за рождение через бок она обязана принести жертву, возвращается вопрос: даже если за рождение сандаля она свободна, она принесёт жертву за полноценный плод.

И отвечает:

рабби Ирмия сказал: если она родит плод, будучи язычницей,

когда роды ещё не делают её нечистой,

а сандаля

родит

после того, как станет прозелиткой,

то есть окунётся для принятия гиюра в короткий промежуток между рождением плода и рождением сандаля .

Она принесёт жертву только за сандаля,

и больше ни за что.

Учителя сказали перед Равом Папой —

разве существуют такие объяснения,

согласно которым она может окунуться в промежутке между родами, между рождением плода и рождением сандаля, и согласно которым сандаль освобождает следующего за ним близнеца от статуса первенца?

Но ведь учили в барайте: когда они выходят,

сандаль и родившийся вместе с ним,

они выходят только связанными друг с другом!

Как же она может окунуться между ними? И как он освобождает второго родившегося вместе с ним от статуса первенца, если оба выходят одновременно?

Рав Папа сказал: отсюда следует,

что плод и сандаль связаны друг с другом не по всей длине тела, а

плод обвивает сандаль только наполовину,

так что голова плода доходит лишь до пупка сандаля .

И он отталкивает его к голове,

то есть плод своей головой выталкивает сандаль наружу, а выше пупка сандаль уже не связан с плодом.

Так разрешаются вопросы:

в трактате Бехорот,

где мы учили, что сандаль освобождает плод от статуса первенца, речь идёт

о случае, когда вышли

сандаль и плод

через головы, причём сандаль вышел первым,

то есть его верхняя половина, не связанная с плодом, вышла первой самостоятельно. И поскольку сандаль вышел первым, только он считается первенцем в отношении обязанности дать коэну пять сэлаим, а не плод, родившийся вместе с ним.

В трактате Керитот,

где мы учили, что его мать обязана принести жертву роженицы за сандаля, и объяснили это случаем прозелитки, окунувшейся между рождением плода и сандаля, речь идёт

о том, что вышли

сандаль и плод

через ноги, причём плод вышел первым,

то есть при выходе ногами ноги плода опережают ноги сандаля; и если она окунулась для принятия гиюра после выхода большей части плода, но до выхода сандаля, она обязана принести жертву только за сандаля.

Рав Хуна бар Тахлифа от имени Равы сказал: можно утверждать даже,

что сандаль и плод были

расположены вплотную,

то есть лежали бок о бок во всю длину тела; и всё же это можно объяснить. Но

переставим объяснения,

то есть поменяем местами объяснения, данные Равом Папой.

В трактате Бехорот —

речь идёт

о том, что они вышли через ноги,

поскольку рождением считается только выход большей части тела!

Плод, в котором есть жизнь, цепляется,

удерживается во время родов ,

и не выходит,

не выходит сразу. Но

сандаль, в котором нет жизни, скользит,

скользит,

и падает,

поэтому выходит первым и является первенцем.

В трактате Керитот —

речь идёт

о том, что они вышли через головы!

У плода, в котором есть жизнь, с выходом головы уже наступают роды,

поскольку установлено: «если вышла его голова, он считается родившимся», и выход большей части тела не требуется. Но

сандаль,

хотя его голова выходит одновременно с головой плода, всё же, поскольку в нём нет жизни, выход его головы не считается рождением: голова без жизни подобна прочим органам. И только

после выхода большей его части

он считается родившимся; поэтому она может успеть окунуться и принять гиюр между выходом головы плода и выходом большей части тела сандаля . В таком случае она обязана принести жертву за сандаля, поскольку он родился уже после гиюра.

Мишна:

Плацента [

околоплодный мешок, в котором находится плод], находящаяся

в доме, —

дом нечист

из-за шатра умершего.

И Мишна разъясняет:

не

потому дом нечист из-за того,

что плацента

сама по себе считается

плодом. А

потому,

что

не бывает плаценты без плода ,

и в ней наверняка находится мёртвый плод; именно плод делает дом нечистым.

Рабби Шимон говорит:

дом чист, поскольку

плод разложился до того, как вышел,

превратился в кровь, кровь плода смешалась с кровью родов и была поглощена ею по большинству; поэтому плод не делает дом нечистым как умерший.

Гемара:

Учителя учили: плацента —

вначале [

в начале своего формирования]

похожа на нить утка [

которая толще нити основы],

а в конце,

когда вырастает и расширяется,

похожа

по ширине

на люпин! И полая

как труба!

Плацента не бывает меньше ладони!

Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: плацента похожа на желудок кур,

164 , из которого

выходят

кишки!

Учили: рабби Ошайя, малый среди своих товарищей:

Пять

вещей

имеют меру в ладонь —

вот они: плацента, шофар, позвоночник, стенка сукки и иссоп 166 .

а.

Плацента — это та, о которой мы говорили: всякая плацента имеет размер ладони; если женщина родила нечто меньшее, это наверняка не плацента.

что всякая плодная оболочка размером с ладонь является плодной оболочкой; а если она родила нечто меньшее, это наверняка не плодная оболочка.

б.

Шофар —

как учили: какова должна быть мера шофара? Раббан Шимон бен Гамлиэль разъяснил: такой, чтобы его можно было держать в руке

четырьмя пальцами

и чтобы был виден

кусок шофара

с обеих сторон 167 ,

а необходимая для этого мера —

ладонь.

Ведь в Гемаре в трактате Менахот [41б] разъясняется, что ладонь равна четырём большим пальцам; поскольку большой палец шире остальных пальцев, шофар длиной в ладонь не будет закрыт четырьмя другими пальцами .

в.

Позвоночник — что это? Рав Парнах сказал от имени рабби Йоханана: позвоночник лулава,

без листьев, расположенных над ним,

должен выступать

вверх

над миртом —

на ладонь!

г.

Стенка сукки —

как учили: две

стенки сукки должны быть

полностью соответствующими закону,

длиной в семь ладоней, но

третья стенка —

даже если её длина составляет всего

если её длина всего

ладонь,

делает сукку кошерной.

д.

Иссоп —

как учил рабби Хия: иссоп, которым окропляют прокажённого, а также иссоп, необходимый для сжигания рыжей коровы ,

его размер —

ладонь!

Сказал рабби Ханина бар Папа: толковал Шила, человек из Кфар-Тамарты: три

вещи, сказанные в

матнита

устами таннаев, и это: послед, шофар и стена сукки.

И две

вещи, сказанные в

шмаата

устами амораев, и это: хребет лулавa и эзов,

мера —

тэфах!

И возражает Гемара: разве

две

шмааты существуют? Ведь только

одна,

хребет лулавa, поскольку эзов — это матнита, которую учил рабби Хия?!

Писал Рамбан, что согласно пониманию Гемары, будто «эзов» — это матнита, также трудно: почему существуют только «три матниты», а не четыре? Однако Гемара привела одну из двух возможных трудностей. И отвечает:

Скажи: «Сказал рабби Хия: эзов —

тэфах».

А не «учил рабби Хия», поскольку это не матнита, которую рабби Хия сказал от имени таннаев, но рабби Хия сам сказал это; поэтому это высказывание считается «шмаата».

И спрашивает Гемара:

И больше нет

ничего, кроме пяти вещей, мера которых — тэфах?

А ведь есть

маленький шатёр, который

имеет тэфах

в длину

на тэфах

в ширину,

на высоту тэфаха, квадратный,

а внутри него — оливковая доля от умершего —

приносит нечистоту

во всё пространство шатра и делает нечистым всё, что находится внутри него, несмотря на то что они не соприкасаются с умершим. И также

преграждает перед нечистотой

: если сосуд находится над шатром, а сама нечистота — внутри шатра, шатёр преграждает между нечистотой и сосудом, и сосуд остаётся чистым. Но если бы шатёр не был высотой в тэфах, нечистота под ним считалась бы «спрессованной нечистотой», которая поднимается до небосвода и делает нечистым сосуд, находящийся над ним; однако она не делала бы нечистым то, что находится рядом с нечистотой, даже если оно находится внутри шатра.

И отвечает Гемара:

«Тэфах»

сам по себе

мы говорим,

что мера пяти вещей — тэфах. Но

«тэфах на тэфах» —

мы не говорим!

И продолжает Гемара спрашивать:

А ведь есть: камень, выступающий из печи

до

тэфаха, а из очага

до

трёх пальцев

считается

соединённым!

То есть: печь и очаг, сделанные из глины, делают нечистой пищу, соприкасающуюся с ними с внешней стороны. И если у печи или очага есть ручка, эта ручка, соединённая с печью, делает нечистым так, как сама печь. Но если эта ручка слишком велика, обычно её снимают, и поэтому она не считается частью печи и не делает нечистым того, кто с ней соприкасается. И мера ручки, необходимой для сосуда, различается у печи и очага: для печи, которая велика и в которой есть место для установки двух горшков, необходима ручка длиной в тэфах. Но для очага, который мал и в котором есть место только для одного горшка:, достаточно ручки длиной в три пальца; если же она длиннее, её отламывают. Так объяснил Раши (под заголовком «Печь»), Тосафот (страница Б, под заголовком «Разногласие») расходятся с ним и объясняют, что и в очаге есть место для двух горшков, а различие между очагом и печью состоит в том, что на очаг ставят горшки, а в печь горшки помещают внутрь. И смотри в «Шулхан арух» («Орах хаим», 253:2) практическое следствие этого разногласия для законов Шабата.

И отвечает Гемара:

Когда мы говорим,

что существуют пять вещей, мера которых — тэфах, —

там, где если меньше тэфаха, непригодно,

поскольку мера тэфаха — это наименьшая мера.

Но здесь тем более, если

камень

меньше тэфаха, он является «рукой печи»,

поскольку здесь мера тэфаха — это наибольшая мера, при которой [камень] считается ручкой; и тем более камень, меньший тэфаха, не отломают, и он весь будет служить ручкой сосуда. :