Нида 22a — Талмуд с русским переводом

Когда разошлись во мнениях

только

относительно куска,

то есть куска, рассечённого на части, в расщелинах которого видна кровь.

Один

таннай,

считает, что

женщина обычно видит кровь в куске

и эта кровь является кровью ниды; поскольку здесь нет преграды, она нечиста.

А другой,

мудрецы,

считает, что женщина обычно не видит кровь в куске,

и поэтому эта кровь не называется «кровью ниды» и чиста. А то, что мудрецам понадобилось очистить её на том основании, что «это не кровь ниды», объясняется не тем, что они оспаривают толкование «в её плоти», а тем, что они добавили ещё одну причину, по которой чистой оказывается также кровь в расщелинах.

Раба сказал: все согласны, что женщина обычно не видит кровь в куске,

и эта кровь не считается кровью ниды, поэтому и первый таннай считает рассечённый кусок чистым.

А здесь разошлись во мнениях относительно чистой женщины и источника,

[матки]:

является ли его место нечистым.

Хотя сама женщина не нечиста нечистотой ниды, первый таннай и мудрецы разошлись в вопросе: делает ли само нахождение крови в матке её нечистой и превращает ли матку в источник нечистоты, так что женщина и прикоснувшиеся к ней освящённые предметы становятся нечистыми до вечера; или же нахождение крови в матке вообще не вызывает нечистоты.

Рабби Элиэзер

[первый таннай]

считает: женщина

чиста

от нечистоты ниды,

а кровь

нечиста, поскольку она вышла через источник,

и кровь стала нечистой от соприкосновения с маткой; она делает нечистой женщину, прикоснувшуюся к крови, по закону о всяком прикоснувшемся к нечистому предмету.

Мудрецы же считают: женщина чиста.

А источник

— его место чисто!

Поэтому женщина чиста даже от нечистоты до вечера.

Раба спросил Рава Хуну: если увидел истечение семени на щепке 35,

то есть вывел семя, вставив щепку в отверстие члена, —

что с ним?

Суть сомнения такова: «Человек, из

которого

вышло семя»,

сказала Тора, —

пока оно не выйдет из его плоти

естественным путём

а не

если его вывели

щепкой 36.

Или, возможно, слово «из которого»

означает

«пока его нечистота не выйдет наружу»:

даже если семя отделилось и начало выходить внутри тела, человек всё ещё чист; его закон отличается от закона ниды, которая становится нечистой от крови, когда кровь проходит место «между зубами», ещё до выхода из тела. Поскольку стих «из которого» необходим для этого толкования, нельзя вывести из него ещё одно исключение —

и даже на щепке он также нечист?!

нечист?!

Сказал ему

Рав Хуна Рабе:

но можно вывести это из того, что оно,

семя

само по себе не делает нечистым,

если его количество меньше

размера, соответствующего закрытию отверстия члена.

При количестве меньше этого размера семя не делает нечистым человека, из которого вышло, даже если вышло самостоятельно. Следовательно, когда вставили щепку и вывели семя, было выведено не больше количества, которое помещается на щепке, а оно меньше размера, соответствующего закрытию отверстия члена. Каково же сомнение Раби относительно выведения семени щепкой, если необходимого для нечистоты количества здесь вообще нет? И Гемара делает вывод:

значит,

Рав Хуна считает, что семя делает человека нечистым не самим фактом выхода, а потому,

что оно соприкасается

с человеком. Поэтому требуется определённое количество семени, с которым соприкасаются [ведь если бы нечистота возникала из-за самого видения семени, определённое количество не требовалось бы, как в случае ниды: её нечистота зависит от самого видения крови, а не от прикосновения к ней, и потому для нечистоты ниды количество крови значения не имеет].

Гемара возражает:

но тогда,

если нечистота семени возникает не из-за самого видения, а из-за прикосновения к нечистому семени, —

пусть не прерывает отсчёт

тот, кто увидел семя

при истечении!

[Истекающий, у которого было три видения истечения, должен отсчитать семь чистых дней для очищения; в эти дни он не должен видеть ничего, связанного с истечением. Если сказать, что нечистота семени — это не нечистота видения, а нечистота прикосновения, то видение семени в течение семи чистых дней не должно прерывать его очищение, подобно тому как прикосновение к пресмыкающемуся не препятствует очищению.] И тогда возникает вопрос:

ведь сказано в барайте: «Таков закон об истекающем и о том, из кого выйдет семя»

[поскольку истекающий и испустивший семя сопоставлены друг с другом], и мы толкуем:

как истечение

в дни чистоты

прерывает

их и требует отсчитать их заново,

так и

видение

семени

истекающим в течение семи дней чистоты

также прерывает их!

Почему же оно прерывает отсчёт, если это всего лишь нечистота через прикосновение, подобная прикосновению к пресмыкающемуся?

Сказал ему

Рав Хуна Рабе:

причина прерывания, то есть причина, по которой оно прерывает,

истечение семь чистых дней истекающего, состоит не в том, что семя само по себе оскверняет при выходе из тела, а

в том, что невозможно

семени, выходящему в течение семи чистых дней, обойтись без

следов истечения,

и именно эти примеси истечения, смешанные с семенем, прерывают чистоту дней,

а не само видение семени.

Раба снова спросил Рава Хуну:

но тогда,

если, как ты говоришь, семя не может выйти в течение семи чистых дней истекающего без следов истечения,

пусть прерывает

видение семени

все семь

дней, подобно истекающему, увидевшему истечение в дни чистоты: оно прерывает все отсчитанные к этому моменту чистые дни, и он снова начинает отсчитывать семь новых чистых дней.

Ведь сказано в барайте: «Таков закон об истекающем

и о том, из которого выйдет семя» —

как истечение прерывает, так и семя прерывает

семь чистых дней истекающего.

Если же истечение прерывает

все

все семь

чистых дней,

то и семя также прерывает

все

все семь

чистых дней истекающего,

то Писание говорит: «для осквернения ею» — у тебя есть в отношении неё

лишь то прерывание, которое семя вызывает

подобно сказанному о ней

относительно самой нечистоты: как нечистота семени длится только один день, так и прерывание, которым оно

прерывает

отсчёт семи дней истекающего, составляет лишь

один день.

То есть только тот день, в который оно было увидено [например, если истекающий отсчитал семь чистых дней и в седьмой день из него вышло семя, он прерывает только этот день, а на следующий день отсчитывает ещё один чистый день и тем самым доводит число предшествующих чистых дней до семи]. Но почему так, если в семени есть следы истечения и из-за них должны прерваться все семь дней?!

Сказал ему

Рав Хуна Рабе:

это постановление Писания!

[А именно: только]

полное истечение, не смешанное с семенем,

прерывает все семь дней.

Но

следы истечения, смешанные с семенем,

прерывают только один день!

Спросил рабби Йоси, сын рабби Ханины, у рабби Элазара:

видящий

сухую кровь —

что с ней?

Две стороны этого вопроса таковы:

Тума ниды выводится из стиха: «Женщина,

если истечёт истечение её крови»,

и поскольку в выражении «истечение»

Тора сказала:

только если оно действительно истекает [то есть оскверняет только то, что вытекает как жидкость],

то, согласно этому объяснению, кровь

влажная —

да,

а кровь

сухая —

нет!

Или, возможно,

это выражение «если истечёт истечение её крови» — обычный способ выражения,

поскольку Писание употребило слово «истечение» по той причине, что именно так обычно у женщины выходит кровь,

но в любом случае, даже

кровь

сухая также

оскверняет?

Сказал ему

рабби Элазару рабби Йоси, сын рабби Ханины:

«Ты уже получил ответ на свой вопрос: “Кровь ниды и плоть мертвеца оскверняют влажными и сухими!”»

Сказал ему

рабби Йоси, сын рабби Ханины, рабби Элазару: кровь, которая при выходе была

влажной, а затем высохла,

после этого,

не является для меня вопросом,

что она оскверняет; именно этот случай рассматривается в Мишне [ведь в Мишне упомянута также сухая плоть мертвеца, а плоть мертвеца, конечно, была влажной в момент смерти и высохла лишь впоследствии].

Вопрос для меня возникает относительно -

изначально сухой крови,

которая была сухой в момент выхода из тела и вышла не в виде истечения, и только её можно исключить на основании стиха «если истечёт истечение»?

И Гемара разрешает вопрос:

И это также уже было изучено в Мишне: «Родившая нечто подобное оболочке, нечто подобное волосу, нечто подобное земле или нечто подобное красным мелким насекомым должна поместить их

в воду

—

точное положение страницы —

если они растворились, она нечиста!»

Итак, доказано, что хотя первоначально кровь была сухой и лишь впоследствии, во время проверки в воде, растворилась, женщина всё же нечиста .