Нида 21b — Талмуд с русским переводом

Кроме того, она не знает, вышла ли из неё кровь в третий день, когда произошло извержение, или нет —

это сомнение: были ли роды или была зива [

перед нами три возможности: а) возможно, она извергла выкидыш, и тогда она роженица, но не завá; б) возможно, она извергла сгусток, и вместе с ним вышла кровь, и тогда она завá, но не роженица; в) возможно, она извергла сгусток, но крови вместе с ним не вышло, и тогда она не является ни роженицей, ни завой, обязанной принести жертву, поскольку кровь она видела только в течение двух дней. Поэтому для очищения от сомнения]

она приносит жертву [

возможно, она завá, а возможно, роженица, но поскольку существует и третья возможность — что она полностью освобождена от жертвы] —

но жертву не едят!

поскольку это птичья очистительная жертва, приносимая из-за сомнения, а её подвергают мелике; если же женщина не обязана приносить эту жертву, птица считается падалью.

Рבי Йегошуа говорит: она приносит жертву

из-за сомнения — возможно, она завá, а возможно, роженица,

и жертву едят,

поскольку она наверняка является одной из двух: либо роженицей, либо завой,

так как невозможно раскрытие отверстия матки без

выхода

крови!

Поэтому если она извергла сгусток, то она завá, поскольку видела кровь также в третий день. А если она извергла выкидыш, то она роженица, но не завá, поскольку эта кровь является кровью родов.

Согласно другому варианту текста сказали: [

это выражение совпадает с первым вариантом, отличаясь только тем, что רבי Йоханан придерживается позиции Рава Нахмана бар-Ицхака; таким образом, с первым вариантом текста они вообще не расходятся].

Сказал Рав Йеуда от имени Шмуэля: רבי יהуда признал нечистым только кусок четырёх видов крови; но кусок остальных видов крови чист.

Неужели? Ведь когда Рав Ошайя из Неардеи пришёл, он принёс с собой барайту:

«У женщины, извергшей красный и чёрный кусок, зелёный и белый, если вместе с ним есть кровь, — нечиста, а если нет — чиста. רבי יהуда говорит: и так, и так нечиста».

В барайте сказано: «красный и чёрный, зелёный и белый», и רבי יהуда расходится

с мудрецами и признаёт нечистыми даже зелёный и белый, относящиеся к чистым оттенкам?!

А если скажешь, что רבי יהуда расходится только относительно красного и чёрного,

а кусок

зелёного и белого не

признаёт нечистым,

то для кого приведены слова «зелёный и белый»? Если для мудрецов, то теперь, когда

кусок

красного и чёрного мудрецы считают чистым, зелёный и белый тем более не требуют упоминания! Но значит,

слова о зелёном и белом

сказаны о רבי יהуде.

Так сказано,

и

из этого, следовательно, следует, что

расходится

רבי יהודה и признаёт нечистыми также зелёный и белый?!

Но сказал [

Рав Йеуда] [

רבי Йоханан — Рашаль]:

[Рашаль] —

они спорят о возможности раскрытия отверстия матки без крови,

а не о цвете куска,

и в споре этих таннаев, как сказано в барайте:

она испытывала схватки два

дня

и на третий день извергла нечто, но не знает, что именно извергла,

выкидыш или просто сгусток,

это сомнение: были ли роды или была зива,

и поэтому —

она приносит жертву из-за сомнения, но её не едят. רבי Йегошуа говорит: она приносит жертву,

и её едят,

поскольку невозможно раскрытие отверстия матки без крови,

и поэтому нам достоверно известно, что она либо роженица, либо завá.

Мудрецы учили: если женщина извергла кусок [

не имеющий формы плода и не делающий её нечистой как роженицу], —

Сумхос говорит от имени רבי Меира, и так же רבי Шимон бен Менасья говорил согласно его словам: разрежьте его,

то есть кусок, и осмотрите его:

если внутри него есть кровь,

она нечиста, а если нет

— чиста!

И Гемара говорит:

это соответствует мудрецам,

которые в Мишне считают, что Сумхос и רבי Шимон бен Менасья придерживаются их позиции, а не позиции רבי יהуды, однако не полностью совпадает с мнением мудрецов, поскольку

более строго [

строже]

мудрецов.

Гемара разъясняет свои слова: это соответствует

мудрецам, которые

говорят: возможно раскрытие отверстия матки без крови!

Поэтому если кусок разрезали и крови внутри не обнаружили, женщина чиста; её не объявляют нечистой на том основании, что вне куска якобы наверняка была дополнительная кровь.

Но это строже, чем мнение мудрецов,

поскольку они считают,

что лишь в случае, когда кровь выходит

вместе с ним,

снаружи куска,

тогда

[она нечиста]; но если кровь обнаружена

внутри

только самого куска,

нет,

мудрецы не признают её нечистой. Поэтому мудрецы не требовали разрезать кусок.

А

Сумхос считает, что

даже если кровь обнаружена

кровь найдена

внутри

куска и только внутри него, женщина нечиста как нидда.

И в другой барайте учили: если женщина извергла кусок,

Рав Аха говорит: разрежьте его. Если внутри он красный,

то есть цвет мяса внутри красный, то несмотря на отсутствие обнаруженной в нём крови —

она нечиста. А если нет

— чиста!

Гемара разъясняет: Рав Аха, который придерживается мнения

Сумхоса,

считает, что женщина становится нечистой также из-за того, что обнаружено внутри куска, и расходится с мудрецами в Мишне, которые требовали, чтобы кровь находилась снаружи куска.

Однако Рав Аха придерживается позиции Сумхоса не полностью, а

даже более строгой, чем Сумхос:

Сумхос считает женщину нечистой только при обнаружении крови внутри куска, а Раву Аха достаточно красного оттенка мяса.

И в другой барайте учили:

другой закон о женщине, извергшей кусок, — в отношении нечистоты роженицы.

Если женщина извергла кусок,

Рבי Биньямин говорит: разрежьте его. Если в нём есть

в куске

кость,

его мать нечиста как роженица!

Сказал Рав Хисда: «И относительно белого куска»

разъяснили, что это разновидность плоти, в которой вместе с мясом обнаруживается кость, поскольку женщина выкинула плод, и её нечистота связана с родами.

И также, когда прибыла пара

пара знатоков Торы

из

Хадайева

название местности,

прибыл и принёс барайту: «Если женщина выкинула белый кусок

— пусть разрежет его. Если в нём есть кость

— его мать нечиста из-за родов!»

И Гемара вновь обсуждает закон о нечистоте ниды из-за крови, находящейся в куске:

сказал рабби Йоханан от имени рабби Шимона бен Йохая:

Если женщина выкинула кусок

— пусть разрежет его. Если в нём есть скопившаяся кровь [

внутри него скопилось много крови] —

она нечиста.

А если нет

— чиста!

Как мнение Сумхоса

который также считает кровь внутри куска оскверняющей.

И это наиболее мягкое из всех мнений

поскольку рабби Шимон бен Йохай требует для нечистоты большого количества крови, тогда как Сумхос считает нечистым даже при небольшом количестве крови, а, согласно Раву Ахе, достаточно даже красного оттенка без крови вообще.

Спросил рабби Ирмия у рабби Зейры:

Если женщина видит кровь в трубке [

введя полую трубку в это место, так что кровь не коснулась стенок матки] —

каков закон?

Основания сомнения таковы: нечистота ниды выводится из стиха «кровь будет истекать»

«в её плоти»

а поскольку

Всевышний сказал:

«в её плоти», она нечиста только тогда, когда кровь прошла через стенки матки,

а не когда она вышла

когда вышла

в трубке

которая служила преградой между кровью и плотью .

Или, быть может, это выражение «в её плоти»

не предназначено для такого толкования, но

требуется ему

для другого вывода:

что женщина становится нечистой

когда кровь обнаруживается

внутри так же, как снаружи

то есть с выходом крови из источника в преддверие она уже нечиста, хотя кровь ещё не вышла наружу [в отличие от мужчины с истечением и испустившего семя, которые становятся нечистыми только после того, как истечение полностью выйдет наружу].

Сказал ему

рабби Зейра рабби Ирмии:

«Всевышний сказал: “в её плоти”

— а не в трубке!»

Поскольку если выражение «в её плоти» требуется ему

только для того, чтобы учить

что женщина становится нечистой внутри так же, как снаружи

— тогда пусть стих скажет “в плоти”; почему сказано “в её плоти”?»

Отсюда следует два вывода!

Из самого слова мы учим, что женщина становится нечистой внутри, а добавление буквы «гей» исключает случай видения крови в трубке .

И возражает Гемара:

«Но ведь рабби Йоханан сказал от имени рабби Шимона бен Йохая: если женщина выкинула кусок

— пусть разрежет его; если в нём есть скопившаяся кровь, она нечиста, а если нет — чиста!»

Ведь скопившаяся кровь сама не выходит через стенки матки, а находится внутри куска плоти. Чем же отличается видение крови внутри трубки от видения крови внутри куска плоти?

И отвечает:

«Как можно сравнивать?! Там,

в законе рабби Шимона бен Йохая,

женщина обычно видит кровь в куске

и поэтому отсутствие непосредственного выхода крови не является недостатком, когда она находится внутри куска, поскольку время от времени она выходит именно таким образом» . Но

здесь,

при видении крови в трубке,

женщина обычно не видит кровь в трубке!»

И обсуждает Гемара:

Не следует ли сказать, что закон о видении крови через

что закон об увиденной через

трубку

зависит от разногласия между таннаями?!

Ибо учили в барайте: если женщина выкинула кусок, даже если он наполнен

внутри

кровью, если вместе с ним вышла

вышла вместе с ним

кровь

дополнительно, снаружи куска,

она нечиста. А если нет — чиста.

Рабби Элиэзер говорит: «В её плоти»

— а не в оболочке плода

кожном мешке плода, который до формирования его органов наполнен кровью,

и не

когда кровь выходит

внутри куска».

И спрашивает Гемара:

Рабби Элиэзер,

говорящий: «а не в куске»,

— это ведь и есть первый таннай,

поскольку оба признают чистой кровь внутри куска?!

Следовательно, нужно исправить его слова следующим образом.

Скажи так:

рабби Элиэзер говорит: «В её плоти, а не в оболочке плода и не в куске»,

и рабби Элиэзер лишь разъясняет источник мнения первого танная, а не расходится с ним . И Гемара приводит окончание барайты:

«А мудрецы говорят

другая причина, по которой кровь внутри куска чиста:

это не кровь ниды, а кровь куска!»

И всё же следует выяснить: в чём расходятся мудрецы и первый таннай? Ведь

первый таннай также признаёт кровь чистой.

Из этого следует, что они расходятся в самом законе, а не только в вопросе, нужно ли толковать стих или нет?!

Гемара отвечает, что между первым таннаем и мудрецами есть два разногласия:

«Нет, они расходятся в случае разрезов

когда в куске есть разрывы и в этих разрывах находится кровь, только мудрецы признают её чистой. Кроме того, есть разногласие относительно видения крови в трубке: только первый таннай признаёт женщину чистой» .

Первый таннай считает:

что причина чистоты крови внутри куска выводится из стиха

«в её плоти, а не в оболочке плода и не в куске»,

поэтому чистой признаётся не только кровь в куске, но

и в трубке — тот же закон!

Ибо из текста Писания мы учим, что всякая кровь, отделённая от стенок матки преградой, не делает женщину нечистой. Однако

это относится

к куску, в котором между кровью и стенками матки есть преграда. Поэтому только

если поверхность гладкая,

то есть наружная сторона куска гладкая, без разрывов и расщелин, а кровь находится только внутри куска, женщина чиста.

Но в случае разрезов,

когда в куске есть разрывы и кровь собирается также в этих разрывах, так что кровь в них касается стенок матки, женщина нечиста.

Почему?

Потому что относительно крови в разрывах

мы говорим: «в её плоти»,

и поэтому она

нечиста.

Ведь между кровью в разрывах и стенками матки нет преграды.

А мудрецы пришли сказать

что даже в случае разрезов,

когда кровь касается стенок матки, она не делает женщину нечистой, поскольку

«это не кровь ниды, а кровь куска».

Ведь мудрецы исключили её не на основании установленного Торой закона о преграде, а исходя лишь из логического рассуждения: кровь, находящаяся в куске, — не кровь ниды, а кровь куска. Поэтому не имеет значения, касается ли кровь куска стенок матки, поскольку она вообще не относится к крови ниды.

Гемара продолжает разъяснять второе разногласие:

если же это наверняка кровь ниды,

а не кровь куска, то она

нечиста, даже

если вышла

в трубке.

Ведь мудрецы не толкуют выражение «в её плоти» как исключающее случай преграды.

И получается, что первый таннай [то есть рабби Элиэзер] и мудрецы расходятся также относительно закона о женщине, видящей кровь в трубке?!

Гемара отвергает это:

сказал Абайе: «Нет

первый таннай и мудрецы расходятся только в одном законе, а относительно

трубки

все согласны, что женщина чиста,

поскольку и мудрецы толкуют стих «в её плоти» как исключающий случай преграды.