Нида 21a — Талмуд с русским переводом

таннай:

вино

шерони

которое разбавлено,

считается живым кармели, а не разбавленным.

И вино шерони должно быть

новым, а не старым 238 .

Сказал рав Ицхак бар Авдими: и все они —

проверяются только в тивериадском кубке

из

простого [тонкого]

стекла.

Почему? Сказал Абайе:

поскольку тивериадский кубок сделан из чрезвычайно тонкого стекла, он не изменяет вид находящегося в нём вина.

Абайе поясняет, насколько тонок тивериадский кубок:

обычный кубок во всём мире,

когда он предназначен

вмещать

в себе

лог

один напитка,

делают его из

стекла весом

мане.

А если он предназначен вмещать

два лога —

делают его из

веса

двухсот.

А

тивериадский простой кубок, даже если он вмещает два лога, —

делают его из мане

только.

И

поэтому

поскольку он тонок —

становится заметным

вид

в нём сильнее

вина .

Завершили мы главу «Коль ха-яд»

Родившая или выкинувшая плод нечиста нечистотой роженицы, даже если вместе с плодом не вышла кровь. Эта нечистота изучается из стиха: «Если женщина зачнёт и родит мальчика, нечиста будет семь дней; как во дни отлучения её по болезни своей, нечиста будет» [Ваикра, 12:2].

Мишна:

а.

Выкинувшая кусок

плоти, не имеющий формы плода, не становится нечистой нечистотой роженицы, однако

если вместе с ним есть кровь, становится нечистой

нечистотой ниды, а если нет —

чиста!

Рабби Йеуда говорит: в обоих случаях нечиста!

(В Гемаре будут разъяснены три способа понимания их спора.)

б.

Выкинувшая

красный кусок, имеющий вид

корки,

или

волоса,

или

земли

или красных личинок [

комаров ]

—

пусть бросит

их

в воду; если они растворились,

в воде выясняется, что выкинутый ею кусок был сгустившейся кровью ниды, и она

нечиста

нечистотой ниды, как всякая женщина, у которой вышла жидкая кровь.

А если нет,

из того, что он не растворился, выясняется, что это кусок красной плоти, — значит, она

чиста .

в.

Выкинувшая

плод, имеющий вид

рыбы

или

саранчи

или

пресмыкающихся и мелких животных, если вместе с ним вышла кровь, —

нечиста

нечистотой ниды,

а если нет —

чиста!

Поскольку такой плод не имеет статуса ребёнка, чтобы сделать её нечистой нечистотой роженицы, а вместе с ним не вышла кровь, которая сделала бы её нечистой нечистотой ниды.

Однако

выкинувшая

плод, имеющий вид

животного, дикого зверя или птицы, будь то

животные

нечистые

или

чистые,

имеет статус полноценного ребёнка и становится нечистой нечистотой роженицы.

Если

она выкинула существо мужского

пола, она соблюдает срок для мальчика

— семь дней нечистоты роженицы и тридцать три дня чистоты,

а если

выкинула существо женского

пола, соблюдает срок для девочки — две недели нечистоты роженицы и шестьдесят шесть дней чистоты. [В Гемаре будет разъяснено, почему между видами животных существует различие: одни делают женщину нечистой нечистотой роженицы, а другие — нет.]

Если же пол неизвестен

у плода, то есть неизвестно, мужского он пола или женского,

она соблюдает срок и для мальчика, и для девочки.

На неё возлагают строгость обоих законов: она соблюдает четырнадцать дней нечистоты, как при рождении девочки, а после этого — только двадцать шесть дней чистоты, дополняющих сорок дней, установленных для мальчика,

— слова Рабби Меира.

А мудрецы говорят,

что и выкинувшая плод, имеющий форму животного, дикого зверя или птицы, не считается родившей полноценного ребёнка и не становится нечистой нечистотой роженицы, поскольку

всё, в чём нет человеческого облика, —

не ребёнок!

Гемара:

В Мишне приведён спор мудрецов и Рабби Йеуды о выкинувшей кусок, вместе с которым не вышла кровь. Гемара приводит спор амораев о том, в чём состояло разногласие Рабби Йеуды и мудрецов.

Рабби Йеуда сказал от имени Шмуэля: Рабби Йеуда объявил нечистой

не кусок, вышедший без крови,

а только кусок

цвета

одного из четырёх видов крови

, которые делают женщину нечистой, поскольку Рабби Йеуда считал, что сам кусок — это сгустившаяся кровь.

Но

кусок, имеющий цвет

остальных видов крови, —

чист

!

Ведь даже если кусок образовался из крови, его закон не может быть строже закона крови, из которой он образовался. А мудрецы считают, что и женщина, выкинувшая кусок цвета нечистых видов крови, чиста.

Рабби Йоханан сказал:

кусок, имеющий цвет

одного из четырёх

нечистых видов крови, — не только Рабби Йеуда считает его нечистым,

но все согласны, что он нечист. Кусок остальных цветов —

все согласны, что он чист. Они разошлись лишь в случае, когда женщина произвела выкидыш и не знает, что именно выкинула,

поскольку кусок потерялся.

Рабби Йеуда считал:

следует идти за большинством кусков, а большинство кусков — это куски четырёх видов крови,

и поэтому он объявил женщину нечистой.

А мудрецы считают:

— нельзя говорить, что большинство кусков

— это

четыре вида крови,

и женщина чиста.

И возражаем:

Разве это так? Ведь когда Рав Ушаия прибыл из Нехардеи, он пришёл и принёс с собой барайту: «Выкинувшая красный, чёрный, зелёный или белый кусок, если вместе с ним есть кровь, —

нечиста, а если нет —

чиста!»

Рабби Йеуда говорит: и в том случае,

когда вместе с ним есть кровь,

и в том случае,

когда вместе с ним нет крови,

нечиста!»

Эта барайта представляет затруднение

для Шмуэля —

в одном отношении, а для Рабби Йоханана —

в двух отношениях,

поскольку помимо вопроса, который можно задать Шмуэлю, возникает дополнительный вопрос к Рабби Йоханану.

Гемара разъясняет возникшие вопросы:

а)

Для Шмуэля возникает одно затруднение, поскольку Шмуэль сказал: Рабби Йеуда объявил нечистой только выкинувшую кусок одного из четырёх видов крови!

Но в случае зелёного или белого куска Рабби Йеуда согласен, что женщина чиста.

А здесь сказано: зелёный и белый куски,

в барайте, которые мудрецы объявляют чистыми,

а Рабби Йеуда спорит

и объявляет нечистой и в этих случаях?!

Гемара предлагает возможный ответ:

А если скажешь, что Рабби Йеуда спорит только относительно красного и чёрного кусков,

поскольку первый таннай объявляет женщину чистой, считая, что кусок не является кровью, а Рабби Йеуда считает, что кусок — это сгустившаяся нечистая кровь,

но относительно зелёного и белого он не

спорит. Слова Рабби Йеуды «и в том случае, и в том случае» относятся не ко всем цветам, перечисленным мудрецами, а только к красному и чёрному, которые мудрецы также объявили чистыми, тогда как Рабби Йеуда объявляет женщину нечистой.

Гемара отвергает этот ответ:

Тогда для кого приведены зелёный и белый

в барайте,

и ради какого новшества они упомянуты?

и ради какого новшества они сказаны?

Если речь идёт о словах мудрецов, то теперь, когда красное и чёрное

относятся к нечистым оттенкам,

мудрецы очищают зелёное и белое,

относящиеся к чистым оттенкам,

разве это требует разъяснения?

Ведь даже если бы барайта этого подробно не указала, мы узнали бы из каль ва-хомера, что мудрецы считают их чистыми.

Но, значит, речь идёт о רבי יהודה,

то есть зелёное и белое были упомянуты, чтобы сообщить, что он не согласен с мудрецами и признаёт нечистыми также куски, не относящиеся к четырём видам крови. Если бы эти цвета не были названы прямо, можно было бы сказать, что רבי יהודה не согласен с мудрецами и считает нечистыми только оттенки нечистых кровей. Но если зелёное и белое упомянуты лишь для разъяснения мнения רבי יהודה, нельзя ответить, что רבי יהודה говорит только о красном и чёрном; тогда вопрос к Шмуэлю, сказавшему, что רבי יהודה признаёт нечистым только кусок четырёх видов крови, возвращается. И этот вопрос также труден для רבי Йоханана, который тоже считает, что רבי יהודה признал нечистым только кусок четырёх видов крови. [ [A0009]]ב

б

Кроме того, согласно רבי Йоханану,

возникает ещё один вопрос из позиции мудрецов, упомянутой в барайте. Именно это имела в виду Гемара, сказав, что у רבי Йоханана два затруднения.

Ведь

רבי Йоханан сказал: кусок

четырёх видов крови —

по общему мнению нечист. А в барайте сказано:

в барайте

«красный и чёрный»,

относящиеся к четырём видам крови,

и

тем не менее

мудрецы расходятся

с רבי יהודה и считают их чистыми?!

А если скажешь, что мудрецы расходятся только относительно зелёного и белого

и объявляют их чистыми,

но относительно красного и чёрного они не расходятся

с רבי יהודה и согласны с ним, что они нечисты.

Но

если так, то

красный и чёрный,

упомянутые в барайте, —

для кого они приведены? 12 .

Если речь идёт о רבי יהуде, то теперь, когда зелёное и белое

имеют чистый оттенок,

он считает их нечистыми,

согласно רבי יהуде;

красное и чёрное,

имеющие нечистый оттенок,

тем более нуждаются в упоминании?!

Но, значит,

упоминание в барайте красного и чёрного относится к мнению

мудрецов,

которые считают зелёное и белое чистыми

и

из этого, следовательно, следует, что они

расходятся

с רבי יהудой и признают чистым также красный и чёрный кусок. Это трудно согласовать с רבי Йохананом?!

Из-за этих вопросов Гемара приводит другое объяснение спора רבי יהуды и мудрецов:

Но сказал Рав Нахман бар-Ицхак:

спор мудрецов и רבי יהуды касается следующего:

о «

возможности раскрытия отверстия матки» [

матки]

без крови» [

то есть о том, возможно ли, чтобы матка раскрылась без выхода из неё крови]

они спорят.

И в споре этих таннаев, как сказано в барайте: [

женщина, рождающая в одиннадцать дней периода зивы, если во время родов у неё были схватки и она видела кровь несколько дней до родов, не становится нечистой как завá. Этот закон будет выведен ниже, на 36б, из стиха «её кровь»: нечистой делает только кровь, истекающая сама по себе, но не кровь, выходу которой способствовал плод. Поэтому она нечиста только как роженица, а не как завá; практическое следствие состоит в том, что ей не нужно приносить также жертву завы. Но если она

испытывала схватки

несколько дней до родов

и на третий день извергла нечто, но не знает, что именно извергла,

то есть был ли это выкидыш, из-за чего она нечиста как роженица, или просто сгусток, из-за чего она не становится нечистой как роженица. Есть ещё одно следствие этой неопределённости в отношении нечистоты завы: только в случае роженицы очищают кровь, вышедшую при схватках до родов, но не в случае извержения сгустка.