Нида 14b (יד:) — Талмуд с русским переводом

Сказал ему Хия

рабби:

Разве ты не признаёшь, что [пятно] должно быть величиной «как грис и ещё»,

чтобы осквернять?

Сказал ему

рабби:

Но ведь! [

Да, я подтверждаю твои слова.]

Сказал ему

рабби Хия:

Если так,

то есть и ты признаёшь, что она оскверняется только в том случае, если видит кровь в размере «пятна», то есть «как грис и ещё» [а поскольку при размере меньше этого не опасались пятна, а связывали кровь с кровью маахолета],

также

ты сделал это пятном,

ведь и согласно твоим словам она должна быть нечистой только из-за сомнения: если же её нечистота несомненна, то это потому, что мы говорим, что кровь наверняка пришла из источника; а если так, то и при размере меньше гриса она должна оскверняться!

А рабби считал,

что она несомненно нечиста, однако

нам требуется

кровь размером

«как грис и ещё»

для исключения крови маахолета

чтобы вообще не сомневаться, не является ли кровь, найденная на ткани, кровью маахолета.

И поскольку вышла из

сомнения

крови маахолета —

она наверняка пришла из её тела! [

поскольку в крови, найденной на проверочной ткани, можно сомневаться только в том, что она принадлежит маахолету; но относительно сомнения, не пришла ли кровь извне, ткань считается проверенной — Ритва.]

Рабби Хия же разделяет это мнение: поскольку ткань не проверена, она подобна прочим «пятнам», которые, даже если имеют размер гриса и ещё и их нельзя связать с маахолетом, всё же являются нечистыми только из-за сомнения, не пришла ли кровь извне.]

И Гемара разрешает вопрос:

Разве не

это разногласие

в его старости,

а в его юности он осквернял её как [женщину, нечистую из-за] ниды? [

и согласно первой стороне сомнения.]

Услышь из этого!

Рабби хвалил

перед

рабби Ишмаэлем, сыном рабби Йоси,

рабби Хаму, сыном Бисы, говоря, что он великий человек.

Сказал ему

рабби Ишмаэль, сын рабби Йоси, рабби:

когда он придёт к тебе —

рабби Хама, сын Бисы, —

приведи его ко мне!

Когда пришёл

рабби Хама, сын Бисы,

сказал ему

рабби Ишмаэль:

спроси меня о чём-нибудь!

Он хотел испытать его, чтобы убедиться в его величии.

Спросил его

рабби Хама:

она проверилась тканью, которая не была проверена для неё, положила её в коробку, а на следующий день обнаружила на ней кровь —

что [с ней] будет?

Сказал ему

рабби Ишмаэль, сын рабби Йоси, рабби Хаме: как мне ответить тебе?

Сказать ли тебе согласно словам моего отца [

рабби Йоси]

или сказать тебе согласно словам рабби?! [

ниже разъясняется разногласие рабби Йоси и рабби.]

Сказал ему рабби Хама —

«Скажи мне согласно словам рабби!» Сказал рабби Ишмаэль:

разве

это тот, о ком говорят: “Он великий человек”?! Как можно оставить слова учителя [

рабби Йоси]

и слушать слова ученика [

рабби]?

И разъясняет Гемара:

А рабби Хама, сын Бисы,

который хотел услышать слова рабби вместо слов рабби Йоси, — что он думал?

Он считал,

рабби Хама, что

рабби — глава ешивы, перед ним постоянно находятся мудрецы, и его рассуждения оттачиваются

спором с мудрецами.

И разъясняет Гемара:

что [имеется в виду] “рабби” и что [имеется в виду] “рабби Йоси”?

Сказал Ада бар Матна: таннай —

она проверилась тканью, которая не была проверена для неё, положила её в коробку, а на следующий день обнаружила на ней кровь,

рабби объявляет её нечистой, а рабби Йоси очищает!

И сказал рабби Зейра: когда рабби объявил нечистой,

он сказал это не от себя, а

последовал мнению рабби Меира.

А когда рабби Йоси очистил —

он очистил согласно собственному мнению,

как следует из его метода [который будет разъяснён вскоре], согласно которому он спорил с рабби Меиром.

Рабби Зейра разъясняет, о каком разногласии между рабби Меиром и рабби Йоси он говорит:

как сказано в барайте: женщина, которая отправляла естественные надобности и увидела кровь

во время выделения мочи,

рабби Меир говорит:

Если

она выделила мочу, когда

стояла,

то она

нечиста 58 , 58 ,

поскольку, будучи напряжённой — ведь она не могла сдерживаться до тех пор, пока не сядет, — она направила мочу к источнику, и моча вывела вместе с собой кровь из источника.

Но

если

она выделила мочу, когда

сидела,

то она

чиста .

Поскольку наверняка кровь вышла из места мочеиспускания, где у неё имеется повреждение, и это чистая кровь, ведь когда она сидит, вообще нет опасения, что моча достигла источника.

Рабби Йоси говорит:

В любом случае она чиста!

Даже если она стояла, мы не опасаемся, что моча достигла источника и вывела вместе с собой кровь из источника; мы говорим, что кровь вышла из места мочеиспускания и является чистой кровью . Поскольку женщина считается находящейся в состоянии предполагаемой чистоты, пока нам не известно, что кровь пришла из нечистого источника.

И Гемара возражает:

сказал Аха, сын Равы, Аши:

как мы говорим, что рабби следует методу рабби Меира?

Ведь рабби Йоси, сын рабби Ханины, сказал:

когда рабби Меир объявил нечистой

женщину, выделявшую мочу стоя, —

он объявил её нечистой только как пятно 61 , 61 ,

то есть из-за сомнения!

А рабби,

когда объявил нечистой женщину, проверившуюся непроверенной тканью, —

из-за

[нечистоты] ниды он сказал,

то есть объявил её нечистой с несомненной нечистотой?!

И отвечает:

сказал ему

рав Аши:

мы вот что говорим: когда было сказано то

рабби Йоси, сыном рабби Ханины, —

это было сказано из-за [нечистоты] ниды!

То есть он сказал так: когда рабби Меир объявил нечистой — он объявил нечистой только из-за ниды! И согласно нашей версии можно сказать, что рабби считал согласно методу рабби Меира.

Мы учили в Мишне: если на её ткани обнаружено сразу, оба нечисты

и обязаны принести жертвоприношение.

Мудрецы учили: каков «размер —

весты» [

называемый «сразу»]?

Подобно солнцу и двери, стоящим

близко друг к другу

возле косяка,

одно изнутри, а другая снаружи:

при выходе солнца входит

сразу

дверь. Отсюда

следует, что

размер весты, о котором сказали,

что они обязаны принести очистительную жертву, — это размер

вытирания

снаружи. Только если она вытерлась сразу и обнаружила кровь, нам наверняка известно, что кровь была во время близости,

но не при проверке

внутри, поскольку до того, как она успевает провериться, проходит время «размера весты».

Мы учили в Мишне:

если на её ткани обнаружено спустя время —

оба нечисты из-за сомнения и освобождены от жертвоприношения.

Таннай учил: и обязаны

принести жертву за сомнение

если кровь обнаружена спустя время. Здесь имеется сомнение, не нарушили ли они запрет, наказуемый отсечением.

И Гемара спрашивает:

а таннай

нашей Мишны

— этот

почему

не обязывает принести жертву за сомнение?

И отвечает:

нам требуется,

чтобы для обязанности принести жертву за сомнение сомнение было

одним из двух кусков,

например, перед человеком лежали кусок жира и кусок запрещённого жира, он съел один из них и не знает, какой именно съел. Но если перед ним был только один кусок, он съел его, а затем засомневался, был ли это запрещённый жир или обычный жир, он не обязан приносить жертву за сомнение. Здесь же сомнение относится к одному куску: была ли кровь во время близости или после неё. А таннай в барайте считает, что жертва за сомнение обязательна даже при сомнении, возникшем относительно одного куска.

Мы учили в Мишне при разъяснении второго промежутка времени:

каков [момент] после —

времени,

когда оба из-за сомнения нечисты задним числом, — чтобы она успела спуститься с ложа и вымыть нижнюю часть тела.

Возразили:

Было сказано в барайте:

каков «после —

каков предел этого времени»? Рабби Элазар, сын рабби Цадока, разъяснил:

настолько, чтобы она могла протянуть руку под подушку или под покрывало, взять проверочную ткань и проверить ею.

Иными словами, ещё до того, как она встанет с постели. Но когда сказано: «пока она не встанет с постели», это время уже прошло, и она оскверняет только за период «от момента до момента» — и не оскверняет своего мужа?

Гемара отвечает:

Рабби Хисда сказал: что означает «

каково

после времени», о котором говорится в Мишне, что это время продолжается до тех пор, пока она не встанет с постели и не вытрет лицо? Речь идёт не о втором промежутке времени, а о третьем, следующем за ним! [Тогда она уже не оскверняет своего мужа

].

И намерение танная, сказавшего: «каково “после времени”», таково:

после «

после времени», то есть после второго промежутка времени — это уже третий промежуток. Но второй промежуток, в течение которого она оскверняет своего мужа, продолжается до тех пор, пока она не протянет руку и не проверит, как разъяснил рабби Элазар, сын рабби Цадока, и таннай Мишны согласен с ним.

Гемара возражает:

но ведь далее сказано,

сказано в Мишне: «

если её проверочная ткань обнаружена после времени, оба нечисты

предположительно [муж — как муж женщины в период ниды, а женщина — как нида]

и освобождены от жертвоприношения» —

каково «после времени» —

настолько, чтобы она встала с постели и вытерла лицо?

Получается, что выражение «каково “после времени”» относится ко второму промежутку, в течение которого она предположительно оскверняет своего мужа и который продолжается до тех пор, пока она не встанет с постели и не вытрет лицо, а не к третьему промежутку, в течение которого она уже не оскверняет своего мужа, как мы объяснили ранее, и не так, как разъяснил рабби Элазар, сын рабби Цадока, согласно которому второе время продолжается лишь до того, как она протянет руку и проверит?!

Гемара отвечает:

вот что

имеет в виду

таннай в нашей Мишне:

каково «после времени» —

настолько, чтобы она протянула руку под подушку или под покрывало, взяла проверочную ткань и проверила ею.

[Тогда заканчивается второй промежуток времени, называемый «после времени», в течение которого она оскверняет своего мужа, как сказал рабби Элазар, сын рабби Цадока. Однако таннай в нашей Мишне продолжает и говорит:] а после этого, в следующем, третьем промежутке времени, который:

настолько, чтобы она встала с постели и вытерла

своё

лицо —

тогда это

предмет разногласия между рабби Акивой и мудрецами

: оскверняет ли она своего мужа или нет.

Гемара возражает:

но ведь сказано: «после этого

она оскверняет за период «от момента до момента» и не оскверняет своего мужа»

сказано,

а это «после этого» упоминается после промежутка времени, в течение которого она встаёт с постели и вытирает лицо. Из этого следует, что только тогда она уже не оскверняет своего мужа, но до этого — пока она не встанет с постели и не вытрет лицо — она всё ещё оскверняет своего мужа, и это противоречит словам рабби Элазара, сына рабби Цадока?

Гемара отвечает:

вот что имеет в виду

таннай в нашей Мишне: промежуток времени, начинающийся после того, как она протянула руку к подушке и проверила, то есть продолжавшийся до тех пор, пока она не встанет с постели и не вытрет лицо, —

это и есть «после этого», о котором разошлись во мнениях рабби Акива и мудрецы

: оскверняет ли она своего мужа!

Рав Аши сказал: и то и другое — один и тот же промежуток времени!

Таннай в нашей Мишне и рабби Элазар, сын рабби Цадока, указали один и тот же предел времени:

если

проверочная ткань у неё в руке,

то время продолжается

до тех пор, пока она не встанет с постели и не вытрет лицо

той же тканью [и это время, упомянутое в Мишне как время, следующее за «после времени»].

Если проверочной ткани у неё в руке нет,

то время продолжается

столько, сколько требуется, чтобы она протянула руку под подушку или под покрывало, взяла проверочную ткань и проверила

ею

— пока она ещё находится в постели! Именно это время упомянул рабби Элазар, сын рабби Цадока.

Однако, как уже было сказано, продолжительность обоих этих промежутков времени одинакова. [По мнению Рава Хисды, время, необходимое для того, чтобы встать с постели, больше времени, необходимого для того, чтобы протянуть руку под подушку; поэтому он считает, что время, указанное в нашей Мишне, следует за временем, о котором говорил рабби Элазар, сын рабби Цадока].

Мейтиви:

против Рава Аши приведена барайта:

каково

«после времени»,

в течение которого она предположительно оскверняет своего мужа?