Недарим 83b — Талмуд с русским переводом

Возможно, речь идёт о вине, поскольку ей причиняет страдание

воздержание от питья вина

, он должен отменить его

: поскольку воздержание от питья вина причиняет ей страдание, он может отменить её обет.

Но

что касается нечистоты от умершего, поскольку ей не причиняет страдания

воздержание от нечистоты

, он не отменил его.

Поскольку ей не причиняет страдания невозможность оскверняться от умерших, муж не может отменить для неё запрет оскверняться.

И в таком случае это, само собой, не считается «частичным», ведь она обязана завершить все дни своей назируты в состоянии ритуальной чистоты и должна принести все жертвы назира. Почему же она приносит только жертву птицы за грех?

Но, значит, неизбежно: если он отменяет обет в отношении того, что причиняет ей страдание, он отменяет его и в отношении того, что не причиняет ей страдания. Поэтому муж может отменить для неё и запрет оскверняться от умерших.

Сказали

в качестве объяснения:

Нечистота от умершего

также причиняет ей страдание,

поскольку ей причиняет страдание невозможность оскверняться от умерших. И это потому, что

сказано: «И живой пусть примет это к сердцу».

И было установлено в барайте: рабби Меир говорил: «Что означает сказанное в Писании,

каков смысл стиха

„И живой пусть примет это к сердцу“? —

Тот, кто произносит надгробные речи

по другим, когда умрёт —

над ним будут произносить надгробные речи,

другие будут произносить надгробные речи над ним.

Тот, кто плачет,

по умершим другим, когда умрёт —

над ним будут плакать,

другие будут плакать по нему.

Тот, кто хоронит

других, когда умрёт —

его похоронят,

другие похоронят его.

И поскольку, если она не пойдёт в дом скорби, не будет плакать и не будет заниматься погребением, некому будет поступить так с ней, это считается страданием.

Мишна:

Если женщина дала обет и сказала:

«Конам: получать пользу от людей»

[она запретила себе получать пользу от людей],

он не может отменить его

, поскольку это не является страданием,

И она может получать пользу от оставленного снопа, забытого снопа и угла поля,

поскольку всё это является бесхозным для бедняков и не считается получением пользы от владельца поля.

Если человек дал обет и сказал:

«Конам: коэны

и

левиты получают пользу от меня»

[он запретил коэнам и левитам получать от него пользу],

они возьмут у него

насильно

его

десятины и трумы.

Если же он дал обет и сказал: «Конам:

эти коэны и эти левиты получают пользу от меня»

[он запретил определённым коэнам и левитам получать от него], эти коэны или левиты не имеют права получать его трумы и десятины, но

их

возьмут

другие

коэны:

Гемара:

Из Мишны следует, что когда женщина даёт обет не получать пользу от людей, это не является обетом, причиняющим страдание.

Следовательно,

причина в том, что

она может получать содержание от него

[то есть может содержаться за счёт мужа].

Из этого

ты заключаешь

, что

муж не входит в число «людей».

Поэтому смысл обета не включает запрет получать пользу от мужа.

Скажи в конце

— и возражаем на основании заключительной части Мишны, где сказано:

«Она может получать пользу от оставленного снопа, забытого снопа и угла поля».

Отсюда очевидно, что она может есть только оставленное, забытое и то, что находится в углу поля.

Но от мужа

не ест.

Ведь если она может есть также от мужа, то она не является бедной и не имеет права есть оставленное, забытое и то, что находится в углу поля.

Следовательно, муж —

входит в число «людей».

И смысл обета состоит в том, что она не будет получать пользу ни от какого человека, в том числе и от мужа.

Получается, что начало и конец Мишны противоречат друг другу.

И отвечаем:

Сказал Ула: в действительности

муж

не входит в число людей.

Так следует понимать слова Мишны: существуют две причины, по которым этот обет не считается обетом, причиняющим страдание.

Первая — потому что муж может содержать её.

Кроме того,

даже если муж беден и не может содержать её, всё же

он не может отменить обет, поскольку она может получать пользу от оставленного снопа, забытого снопа и угла поля.

Рава сказал: в действительности муж —

входит в число людей.

Так следует понимать слова Мишны: заключительная часть является продолжением и объяснением начальной части

. И какова причина

начальной части? —

говорит

таннай в заключительной части:

«Почему он не может отменить обет?» —

«Потому что она может получать пользу от оставленного снопа, забытого снопа и угла поля».

Поэтому это не является обетом, причиняющим страдание, а не потому, что она может получать пользу от мужа, поскольку смысл обета состоит в том, что она не будет получать пользу даже от мужа.

Рав Нахман сказал: в действительности муж не входит в число людей.

И так следует читать

в заключительной части: если она

развелась,

и тогда даже муж вновь оказывается включённым в число остальных людей, и ей запрещено получать от него пользу,

она может получать пользу от оставленного снопа, забытого снопа и угла поля.