Недарим 82a — Талмуд с русским переводом

он отменит свою часть обета,

чтобы она была разрешена ему,

и будет жить с ней.

А для остальных евреев она останется запрещённой.

Обет по-прежнему сохраняет силу в отношении всех евреев, и если она разведётся, то будет запрещена всему миру.

А если ты скажешь,

что воздержание от супружеской близости

относится к обетам, причиняющим душевные страдания, —

почему же она должна оставаться запрещённой евреям!?

Почему она должна быть запрещена всему Израилю,

ведь

раз это считается обетом, причиняющим душевные страдания, муж может отменить обет для всех евреев.

Отсюда следует,

что воздержание от супружеской близости —

это вопрос, связывающий мужа и жену,

а не обет, причиняющий душевные страдания.

Поэтому он может отменить обет только для себя; но если она разведётся, она будет запрещена всему миру.

И возражают:

для мнения мудрецов вопрос остаётся неразрешённым:

ведь таннай Мишны — рабби Йоси, а он считает, что воздержание от супружеской близости не является обетом, причиняющим душевные страдания, как мы учили в барайте на предыдущем листе. Но относительно мнения мудрецов всё ещё остаётся сомнение: является ли воздержание от супружеской близости обетом, причиняющим душевные страдания, или нет.

Потому что формулировку «лишённой евреев» приводит рабби Йоси,

а Мишна о «лишённой евреев» принадлежит рабби Йоси.

А откуда известно, что таннай Мишны — рабби Йоси?

Ибо сказал рав Хуна: весь этот раздел принадлежит рабби Йоси,

то есть все анонимные Мишны, приведённые в этом разделе, являются высказываниями рабби Йоси.

Откуда это следует? —

Откуда рав Хуна это заключает?

Поскольку в Мишне сказано

в Мишне:

«Рабби Йоси говорит: это не обеты, причиняющие душевные страдания»,

зачем ей затем ещё говорить

«это он отменит — слова рабби Йоси»?

«Вот это он отменит» — слова рабби Йоси.

Следовательно, начиная отсюда

все Мишны в этом разделе

принадлежат рабби Йоси,

но относительно мнения мудрецов всё ещё остаётся сомнение, считается ли воздержание от супружеской близости обетом, причиняющим душевные страдания, или нет 27 .

Сказал Шмуэль от имени Леви:

Все обеты муж может отменить своей жене,

то есть все обеты, причиняющие женщине страдания, считаются обетами, причиняющими душевные страдания.

Кроме —

«моя польза для такого-то» — этого он отменить не может,

поскольку она запретила такому-то получать от неё пользу; так как это не причиняет душевных страданий, муж не может отменить обет.

Но

если она запретила себе

получать пользу от такого-то,

даже если она не запретила себе получать пользу от одного-единственного человека,

он может отменить обет,

поскольку это причиняет душевные страдания.

Мы учили:

если она сказала: «Плоды

этой страны запрещены мне обетом, пусть он принесёт ей плоды из другой страны»,

поскольку он может принести ей плоды из другой страны, это не относится к обетам, причиняющим душевные страдания: у неё есть возможность есть плоды из другой страны,

из этого следует, что если она полностью запретила себе получать пользу от определённой вещи, но у неё есть возможность получить такую пользу в другом месте, это не считается обетом, причиняющим душевные страдания. И тогда, конечно, если она запретила себе получать пользу от определённого человека, но разрешила себе получать пользу от всего мира, кроме него, это не является обетом, причиняющим душевные страдания.

И возражают:

сказал рав Йосеф: это относится к случаю, когда она сказала, чтобы ты принёс ей плоды,

то есть она сказала: «Плоды этой страны запрещены мне обетом, если муж принесёт ей эти плоды». Поскольку у неё есть возможность получать пользу от «плодов», если сам муж принесёт ей плоды из другого места, это не является обетом, причиняющим душевные страдания, и он не может его отменить, но если она говорит: «Получать пользу от такого-то запрещено мне», поскольку от этого человека у неё ни при каких обстоятельствах нет возможности получать пользу, можно сказать, что это считается обетом, причиняющим душевные страдания.

Та шма —

мы учили в заключительной части Мишны:

«Плоды этого торговца запрещены мне обетом — он не может отменить обет»,

поскольку он может принести ей плоды от другого торговца, это не является обетом, причиняющим душевные страдания. И здесь также, хотя ей запрещено получать пользу от другого человека, это не является обетом, причиняющим душевные страдания, поскольку у неё есть возможность получать пользу от другого человека; это не считается обетом, причиняющим душевные страдания.

И здесь также

речь идёт

о том, что она сказала, чтобы ты принёс ей плоды,

и поскольку у неё есть возможность получать пользу от «плодов», так как сам муж может принести ей плоды от другого торговца, это не является обетом, причиняющим душевные страдания, и он не может его отменить. Но если она говорит: «Получать пользу от такого-то запрещено мне», поскольку от этого человека у неё нет никакой возможности получать пользу, можно сказать, что это считается обетом, причиняющим душевные страдания.

И возражают — из заключительной части Мишны:

«Если же он получал средства к существованию только от него,

то есть только этот торговец давал мужу товары в кредит, и другого, кто дал бы ему в кредит, он не найдёт, а иногда у него нет денег, и в результате жена будет страдать,

вот это он может отменить,

поскольку это причиняет душевные страдания.

А если ты скажешь,

что вся Мишна говорит о случае,

когда она сказала, чтобы ты принёс ей плоды,

и запретила получать их только от мужа,

почему он может отменить обет

в заключительной части? Ведь выше мы объяснили, что это не считается обетом, причиняющим душевные страдания.

Следовательно, из заключительной части

необходимо заключить, что речь идёт о случае,

когда муж не приносит ей плоды,

то есть она не дала обет именно в отношении того, чтобы только мужу было запрещено приносить ей плоды; поэтому если он получает средства к существованию только от этого торговца, это считается обетом, причиняющим душевные страдания.

Значит, и в первой части речь идёт о том, что она сама приносит плоды,

то есть и в первой части речь идёт о случае, когда она запретила себе получать плоды от этого торговца, а не только мужу запрещено покупать у него: даже она сама не сможет приобрести у него плоды.

Но в первой части он не может отменить обет, и она сама приносит плоды.

Однако несомненно, как мы доказали, что в первой части речь идёт о случае, когда она запретила себе получать плоды от этого торговца, и даже сама не сможет приобрести у него плоды.