Недарим 79b — Талмуд с русским переводом

Сказал рабби Йоси: «Это не обеты, влекущие за собой страдание души!»

Поскольку если она не совершит омовение сегодня, ей будет разрешено совершать омовение всегда, такой обет не относится к обетам, влекущим за собой страдание души.

И хотя сегодня ей запрещено совершать омовение, рабби Йоси считает, что страдание продолжительностью один день не считается страданием и относится лишь к обетам, касающимся отношений между мужем и женой, которые он отменяет только в отношении себя.

«А вот они»,

согласно рабби Йоси,

обеты, влекущие за собой страдание души:

Если она сказала: «Пусть плоды мира будут для меня запрещены обетом».

Поскольку она запретила себе все плоды мира,

он может отменить этот обет,

так как это обет, влекущий за собой страдание души.

Но если она запретила себе обетом

«плоды этой страны»,

он не может отменить его, а должен

«принести ей плоды из другой страны».

Так как он может принести ей плоды из другой страны, это не считается обетом, влекущим за собой страдание души.

И всё это относится именно к случаю, когда она дала обет относительно плодов другой страны, где она не живёт. Но если она запретила себе плоды своей страны, в которой живёт, поскольку принести плоды из другой страны трудно, даже рабби Йоси согласен, что это относится к обетам, влекущим за собой страдание души, и муж может отменить его.

И так же если она запретила себе обетом

«плоды этого торговца»,

поскольку он может принести ей плоды от другого торговца, это не считается страданием души, и

он не может отменить этот обет 2 .

«А если средства к существованию мужа

зависели

только от него»,

то есть только этот торговец давал ему товары в кредит, а другого, который давал бы ему в кредит, он не нашёл бы, и иногда у него не было денег, так что женщина испытывала бы нужду, —

он может отменить этот обет,

поскольку он относится к обетам, влекущим за собой страдание души,

— слова рабби Йоси.

Но, согласно первому таннаю, даже если она запретила себе только плоды определённого человека, это считается обетом, влекущим за собой страдание души..

Гемара:

И мы разбираем это следующим образом: из слов Мишны следует, что только

обеты, влекущие за собой страдание души, он отменяет.

Но обеты

«не влекущие за собой страдания души» —

он не отменяет.

Иными словами, сейчас Гемара понимает, что смысл нашей Мишны таков: муж может отменять только обеты, влекущие за собой страдание души, но другие обеты он отменять не может.

И возражаем:

«Но ведь сказано в барайте»:

мы учили в барайте: в Торе, в конце раздела об обетах, сказано [Бемидбар, 30:17]: «

Вот установления, которые Всевышний повелел Моше,

между мужем и его женой, между отцом и его дочерью».

Учит

нас Писание, что

муж,

а также отец

отменяет обеты, касающиеся отношений между мужем и женой.

Из этого следует, что он отменяет не только обеты, влекущие за собой страдание души.

И отвечаем:

говорят, то есть так возражают:

сказали для разрешения:

«И те и другие,

действительно, и те и другие — как обеты, влекущие за собой страдание души, так и обеты, касающиеся отношений между мужем и женой, —

он отменяет.

Однако обет, влекущий за собой страдание души, он отменяет навсегда.

Отмена действует навсегда, и даже если впоследствии он развёлся с ней, а она вышла замуж за другого мужа, обет остаётся отменённым.

Но

обеты,

не влекущие за собой страдания души,

только

пока она находится под ним,

то есть пока она замужем за ним,

отмена действует.

Но

с того момента, когда он

её

разводит, —

возобновляется её обет в отношении вещей, касающихся отношений между мужем и женой, которые не влекут за собой страдания души.

Иными словами, в отношении обетов, касающихся отношений между мужем и женой, но не влекущих за собой страдания души, отмена мужа действует только до тех пор, пока она находится под его властью. Но если он развёлся с ней, обет вновь вступает в силу; и даже если он сам снова взял её в жёны, обет вновь вступает в силу.

Но если они влекут за собой страдание души, её обет не возобновляется

после того, как муж отменил ей обет; и даже если она снова вышла замуж за другого, он остаётся отменённым.

Гемара возражает:

«И если женщина дала обет относительно

обетов,

не влекущих за собой страдания души,

а именно относительно вещей, касающихся отношений между мужем и женой, и муж отменил ей обет,

когда он разводит её, —

возобновляется ли

её обет?!»

«Но ведь учили мы»:

мы учили в следующей Мишне [85а]:

Если женщина запретила своему мужу пользоваться результатом труда своих рук, мужу не нужно отменять её обет, поскольку муж имеет право на результат труда её рук, а она обязана своим трудом мужу; мудрецы укрепили его право, чтобы её обет не вступал в силу.

Рабби Йоханан бен Нури говорит: «Пусть отменит»

ей муж её обет, данный ею сейчас, несмотря на то что в настоящий момент она не может запретить мужу результат своего труда, поскольку этот результат ему уже предназначен.

Ведь если он не отменит ей обет сейчас, следует опасаться,

«как бы он не развёлся с ней»,

и обет немедленно вступит в силу, поскольку сразу после развода она больше не обязана отдавать ему результат своего труда,

«и не окажется ли она запрещённой ему!»

Иными словами, следует опасаться, что он будет пользоваться результатом её труда и после развода; поэтому он должен отменить обет сейчас, чтобы тот не вступил в силу после развода.

Следовательно,

из этого следует,

что

если

он разводит её, а первоначально отменил ей обет,

до развода, —

отмена действует

навсегда!

Ведь когда она запрещает мужу результат своего труда, это обет, касающийся отношений между мужем и женой, и всё же его отмена действует навсегда, в том числе после её развода!

И отвечаем:

говорят: «И те и другие»,

то есть и те и другие — как обеты, влекущие за собой страдание души, так и обеты, касающиеся отношений между мужем и женой, —

отмена действует,

то есть отмена мужа действует навсегда, даже после того, как он развёлся с ней.

«Но обеты, влекущие за собой страдание души, —

он отменяет как в отношении себя

то есть в отношении того, кто отменяет,

так и в отношении других».

Даже если он развёлся с ней, а она вышла замуж за другого, отмена действует также в отношении второго мужа, за которого она вышла замуж.

Но обеты,

не влекущие за собой страдания души,

а являющиеся обетами, касающимися отношений между мужем и женой, он отменяет только в отношении

себя

самого,

он отменяет.

Его отмена действует в отношении него самого и после того, как он развёлся с ней. Поскольку он может снова взять её в жёны, отмена действует в отношении него самого: пока он может вернуть её, всё ещё считается, что он имеет отношение к этому обету.

Но если она вышла замуж

за другого,

поскольку он уже не может вернуть её себе, ведь ему запрещено снова брать в жёны свою разведённую жену после того, как она вышла замуж за другого, —

он не отменяет обет!

То есть с того момента, когда она вышла замуж за другого, его отмена прекращается, и обет вступает в силу.

«И вот как следует читать»,

то есть так сказал таннай:

«Вот обеты, которые он отменяет

полностью и окончательно,

как в отношении себя, так и в отношении других, —

обеты, влекущие за собой страдание души».

Но обеты, касающиеся отношений между мужем и женой, он отменяет только в отношении себя, а в отношении других не отменяет.

Мы учили в Мишне, что, согласно первому таннаю, если женщина сказала

«если я совершу омовение»,

это считается обетом, влекущим за собой страдание души.

И мы разбираем это следующим образом:

«Как он сказал?»

Какова формулировка обета? Ведь если она хотела запретить себе омовение, ей следовало сказать: «Пусть польза от омовения будет для меня запрещена обетом». Почему же она сказала это в форме «если я совершу омовение»?

«Если сказать,

что речь идёт о случае,

когда она сказала: “Пусть плоды мира будут для меня запрещены обетом, если я совершу омовение”,

то есть запретила себе все плоды мира лишь при условии, что совершит омовение, тогда

зачем ей отмена?

Почему ей необходима отмена обета?

Пусть она не совершает омовение — и плоды мира не окажутся запрещены ей обетом!

То есть пусть она не совершает омовение, и запрет плодов мира не вступит для неё в силу.

И хотя она не сможет совершать омовение никогда, поскольку, если совершит омовение, ей будут запрещены все плоды мира, это не считается обетом, влекущим за собой страдание души.

Доказательством этому служит следующее: если сказать, что и запрет омовения считается страданием души, почему Мишна не привела случай, когда она запретила себе само омовение?!

Но необходимо заключить, что лишение возможности совершать омовение само по себе не считается страданием души, и поэтому Мишна не могла привести запрет омовения в качестве примера обета, влекущего за собой страдание души.

«Кроме того»

возникает трудность: из этого следует, что первый таннай опасается, как бы она не совершила омовение и тогда плоды мира не оказались бы для неё запрещены, что причинило бы ей страдание души.

И разве

в таком случае рабби Йоси мог бы сказать: «Это не обеты, влекущие за собой страдание души»?!

Ведь если именно так объяснить слова первого танная в Мишне, из слов рабби Йоси будет следовать, что даже если мы опасаемся, как бы она не совершила омовение и ей не оказались запрещены плоды мира, всё же он не опасается этого, поскольку запрет плодов мира не считается страданием души.

Но это невозможно, ведь очевидно, что запрет есть любые плоды мира считается страданием души.

И если так, даже согласно рабби Йоси следует опасаться,

«как бы она не совершила омовение и плоды мира не оказались бы для неё запрещены!»

И тогда возникает вопрос: почему, согласно рабби Йоси, муж не может отменить этот обет?! [

И нельзя сказать, что рабби Йоси спорит с первым таннаем, поскольку считает, что не следует опасаться, как бы она не совершила омовение.

Ведь если он не опасается, что она совершит омовение, ему следовало сказать: «Он не может отменить его, поскольку это не обет, влекущий за собой страдание души»!

Почему же он сказал: «Это не обеты, влекущие за собой страдание души», что подразумевает, будто он утверждает: такие обеты вообще не относятся к обетам, влекущим за собой страдание души].