Недарим 79a — Талмуд с русским переводом

а.

Молчание

в день, когда он услышал обет,

подтверждает

обет.

И молчание не отменяет

обет.

б. И также,

если он подтвердил в сердце,

обет

подтверждён.

Однако если

он отменил в сердце,

отмена недействительна.

Барайта добавляет другие законы, относящиеся к подтверждению и отмене:

Подтвердил —

не может

впоследствии

отменить.

Отменил —

не может подтвердить.

Рав Хисда доказывает это из слов барайты:

Сказано

в барайте:

молчание подтверждает.

Разве не имеется в виду,

что человек молчит

с намерением досадить?

Отсюда следует, что даже молчание с намерением досадить является молчанием, подтверждающим обет.

И отвергает Гемара:

нет.

Барайта имеет в виду человека,

который молчит,

а в сердце думает

с намерением подтвердить

обет.

Однако Гемара возражает против этого отвода:

если так, то это то же самое,

что и предыдущее положение барайты:

если он подтвердил в сердце, обет подтверждён.

Почему же барайта ещё раз повторяет этот закон о подтверждении в сердце?

Но

следует объяснить барайту согласно Раву Ханине следующим образом:

Барайта имеет в виду человека,

который просто молчит,

не думая в сердце ни подтвердить обет, ни отменить его.

Поэтому из этой барайты нельзя доказать закон о молчащем с намерением досадить.

Теперь Гемара разбирает слова барайты, приведённой Равом Хисдой.

Мы нашли в барайте случаи, когда

подтверждение обладает

большей строгостью,

чем

отмена.

Гемара обсуждает:

Большая строгость отмены, чем подтверждения —

в чём она состоит?

[Здесь выражение «в чём она состоит?» не следует понимать обычно — «откуда мы это знаем».]

В каком отношении отмена строже подтверждения?

Сказал рабби Йоханан:

строгость состоит в том, что

обращаются

к мудрецу

по поводу подтверждения,

чтобы разрешить его и отменить это подтверждение.

Но по поводу отмены не обращаются

— отмену невозможно разрешить.

Рав Кахана возразил

на слова Рава Ханины из другой барайты:

Ибо сказано в барайте: «

А если муж её, услышав, будет молчать,

и останутся в силе все её обеты» —

здесь говорится о молчащем с намерением досадить!

Можно было бы сказать: откуда

ты утверждаешь,

что этот стих говорит

о молчащем с намерением досадить?

Или

[возможно],

не

об этом говорит данный стих,

а о молчащем с намерением подтвердить?

Ответ:

когда сказано

в другом стихе: «

Ибо он промолчал ей», — там говорится о молчащем с намерением подтвердить,

— тот стих

говорит об этом.

Что же я понимаю

под словами этого стиха: «

А если муж её, услышав, будет молчать»?

Ведь этот стих оказывается избыточным!

Следовательно,

здесь говорится о молчащем с намерением досадить.

В барайте прямо сказано, что это не соответствует мнению Рава Ханины: даже молчание с намерением досадить считается молчанием, подтверждающим обет.

И подводим итог: действительно, эти слова барайты являются

тиювтой

для Рава Ханины.

Однако Гемара возражает против слов барайты:

Почему бы не объяснить,

что оба упомянутых стиха говорят о молчании, но не о молчащем с намерением досадить, —

один

стих объясним

как относящийся к молчащему с намерением подтвердить.

А

другой,

второй стих, объясним

как относящийся к просто молчащему,

и тогда в стихах больше нет избыточности, из которой можно было бы вывести, что и молчание с намерением досадить считается молчанием, подтверждающим обет?

И отвечают:

В Писании имеются избыточные упоминания:

в Торе трижды употребляется выражение, обозначающее молчание. Поэтому барайта объясняет: один стих говорит о молчащем с намерением подтвердить, второй — о просто молчащем, а третий — о молчащем с намерением досадить.

Теперь Гемара продолжает возражать против слов Рава Ханины, хотя выше его слова уже были опровергнуты.

Рава возразил

из слов Мишны [выше, 76б:

«Она дала обет с наступлением сумерек,

непосредственно перед наступлением темноты в канун Шабата»] —

он отменяет

его в Шабат

до наступления темноты.

Потому что

если он не отменил и наступила темнота,

он не может

больше

отменить,

так как промолчал в день, когда услышал обет; поэтому ему разрешили отменить его даже в Шабат.

И

почему это молчание считается подтверждением?

Почему бы

ему не считаться молчащим с намерением досадить,

ведь он не намеревался молчать с целью подтвердить обет, а молчал только потому, что не мог отменить обет в Шабат?

Отсюда следует, что это не соответствует мнению Рава Ханины: всякое молчание, даже молчание не с целью подтвердить обет, подобно молчанию с намерением досадить, считается молчанием, подтверждающим обет.

И подводим итог:

тиювта!

И вновь возражают против слов Рава Ханины.

Рав Аши возразил

из слов Мишны ниже, 87б:

Ибо учили в Мишне: если муж промолчал в день, когда услышал обет, а затем сказал:

«Я знаю

[мне было известно],

что существуют обеты

[что эти обеты вступают в силу],

но не знаю

[мне не было известно],

что их можно отменять

[что обеты можно отменять], поэтому я промолчал и не отменил их» —

он может отменить

обет теперь, поскольку лишь теперь ему стало известно, что обеты можно отменять, и это считается, будто он только теперь услышал обет.

А если он сказал:

«Я знаю, что обеты можно отменять

[что обеты можно отменять],

но не знаю

[мне не было известно],

что это — обет

[что и этот обет я мог отменить и лишь теперь узнал, что могу отменить именно этот обет]» —

рабби Меир говорит: он не может отменить

— это не считается днём, когда он услышал обет.

А мудрецы говорят: он может отменить

— и это также считается, будто он только теперь услышал обет, поскольку лишь теперь ему стало известно о возможности отменить этот обет.

Рав Аши доказывает:

Почему рабби Меир и мудрецы спорят, считается ли это днём, когда он услышал обет?

рабби Меир и мудрецы спорят, считается ли это днём, когда он услышал?

Пусть он считается молчащим с намерением досадить!

Ведь своим молчанием он не намеревался подтвердить обет, а молчал лишь потому, что не знал о возможности его отменить. Следовательно, по мнению всех, это молчание не должно считаться подтверждением?

Отсюда следует, что это не соответствует мнению Рава Ханины: даже молчание не с целью подтвердить обет, а с намерением досадить, также считается молчанием, подтверждающим обет.

И подводим итог:

тиювта.

Мы возвращаемся к тебе, глава «Обручённая девушка».

Право мужа отменять обеты своей жены упоминалось в предыдущей главе, а в начале той главы были приведены стихи, относящиеся к отмене обетов мужем.

Однако это право ограничено только обетами, относящимися к отношениям между мужем и женой, и обетами, влекущими за собой страдание души.

В нижеследующей Мишне будет разъяснено, какие обеты причиняют женщине страдание души, а какие обеты не относятся к страданию души, но вызывают вражду между мужем и женой, и поэтому муж имеет право отменить их.

А в Гемаре будет разъяснено, что между этими двумя видами обетов существует практическое различие:

Обеты, влекущие за собой страдание души, муж отменяет как в отношении того, что касается его самого, так и в отношении других людей. Поэтому даже если муж развёлся с ней после того, как отменил её обет, влекущий за собой страдание души, и женщина вышла замуж за другого, её обет остаётся отменённым, и она не обязана соблюдать его и в браке с другим мужем.

Но в отношении обетов, касающихся отношений между мужем и женой, отмена мужа действует только до тех пор, пока она находится под его властью. Если же он развёлся с ней, и она вышла из его власти и вышла замуж за другого, отмена обета прекращается, и запрет обета возвращается, как прежде.

Мишна:

И вот

такие

обеты, которые

муж

отменяет

своей жене:

То, что влечёт за собой страдание души —

Хотя муж может отменять также обеты, касающиеся отношений между мужем и женой, всё же в этом отношении существуют различные законы:

Обеты, влекущие за собой страдание души, он отменяет как в отношении себя, так и в отношении других; и если он развёлся с ней, а она вышла замуж за другого, отмена действует навсегда.

Но обеты, касающиеся отношений между мужем и женой, он отменяет только в отношении себя; если же после отмены он развёлся с ней, а она вышла замуж за другого, его отмена прекращается].

Если женщина сказала: «Пусть омовение будет для меня навсегда запрещено обетом», при условии

«если я совершу омовение

сегодня»,

«а если я не совершу омовение».

И так же если женщина поклялась: «Клятва, что я не совершу омовение сегодня».

И так же если она сказала: «Пусть украшение будет для меня навсегда запрещено обетом»,

«если я украшу себя

сегодня».

И

так же если женщина поклялась: «Клятва,

если я не [

не]

украшу себя

сегодня».

По мнению первого танная, всё это относится к обетам, влекущим за собой страдание души.