Недарим 78b — Талмуд с русским переводом

Праздники Всевышнего —

нуждаются в освящении бейт-дина.

Бейт-дин освящает начало нового месяца, и в соответствии с этим устанавливается, когда наступит праздник.

Но

Шабат творения —

не нуждается в освящении бейт-дина.

Он установлен раз и навсегда со дня сотворения мира.

И точно так же

праздники Всевышнего нуждаются в

бейт-дине,

состоящем из знатоков,

то есть из סמухим, которые освятят месяц и тем самым установят, когда наступит праздник.

А для разрешения обетов не требуется знаток,

чтобы разрешить обет, и

даже некомпетентный бейт-дин

может разрешить обет.

Из этих толкований Бейт-Шамай выводят, что трое некомпетентных могут разрешить обеты.

И возражаем:

ведь в разделе об обетах —

написано: «главы колен»,

а главы колен — это мудрецы; как же можно утверждать, что для этого пригодны даже некомпетентные?

И отвечаем:

сказал Рав Хисда, а некоторые говорят — рабби Йоханан:

требование «глав колен» для разрешения обетов относится

к одному человеку,

который разрешает обет; в таком случае он непременно должен быть

знатоком.

Но когда обет разрешают трое, это действительно и в случае трёх некомпетентных.

Сказал рабби Ханина:

муж,

который молчал

в день, когда услышал обет,

намереваясь досадить

[своей жене] —

может отменить его даже в течение последующих десяти дней.

Ведь его молчание не считается молчанием, утверждающим обет, поскольку он намеревался впоследствии отменить его для неё.

Рава возразил,

приведя барайту, приведённую выше по вопросу о девушке, обручённой, но ещё не вышедшей замуж, чьи обеты отменяют совместно её отец и муж.

Ибо сказано в барайте:

когда сказали, что после смерти мужа власть

жениха возвращается

к отцу,

так что отец может один отменить обеты, принятые ею в период обручения, — это только

если муж не слышал

обета до своей смерти,

либо если он услышал и промолчал, либо услышал и отменил обет и умер в тот же день,

когда его услышал.

Но

если

услышал

муж обет

и подтвердил его, либо услышал и промолчал

в течение дня, когда услышал его,

и умер на следующий

день,

это считается подтверждением обета.

Не

может отец

отменить обет

после того, как муж его подтвердил.

Рава доказывает из слов барайты, что молчание мужа с намерением досадить также считается подтверждением обета, вопреки словам рабби Ханины:

Разве не

говорит барайта, утверждающая: «муж услышал и подтвердил, либо услышал и промолчал и умер на следующий день, — отец не может отменить обет»,

о том, кто молчал с намерением досадить?

Ведь если речь идёт о том, кто молчал с намерением подтвердить обет, то это уже выражено словом «подтвердил», приведённым ранее в барайте.

Следовательно, доказано, что даже молчание с намерением досадить считается молчанием, подтверждающим обет.

И Гемара отклоняет это:

нет.

Барайта имеет в виду

того, кто молчал,

думая про себя

с намерением подтвердить

обет.

Но Гемара возражает против этого отклонения:

Если так, то это и есть

то, что барайта сказала вначале:

«либо услышал и подтвердил».

И согласно твоим словам возникает вопрос: почему барайта дважды приводит один и тот же способ подтверждения?

Но

следует иначе разрешить возражение против рабби Ханины, основанное на этой барайте:

Барайта говорит

о том, кто просто молчал,

не думая про себя ни подтвердить, ни отменить обет.

Поэтому из этой барайты нельзя доказывать закон о том, кто молчал с намерением досадить.

Рав Хисда возразил

против закона рабби Ханины, приведя другую барайту.

Ибо сказано в барайте: есть

большая строгость в подтверждении обета,

чем

в его отмене.

И есть большая строгость в отмене обета,

чем

в его подтверждении.

Строгость подтверждения обета

по сравнению с его отменой —