Недарим 76a — Талмуд с русским переводом

И в конце [барайты] говорится —

возражаем на это доказательство: из конца барайты следует обратное доказательство:

Сказали ему мудрецы, рабби Элиэзеру —

мудрецы возразили на слова рабби Элиэзера, который в Мишне доказал, что можно отменить обет до того, как она его дала, на основании того, что можно отменить обет после того, как она его уже дала:

И разве ты докажешь также из того, что

если

мы видим, что

нечистый сосуд погружают

для того, чтобы

сделать его чистым, то погрузят

также

сосуд,

который чист, но

когда станет нечистым

тогда его погружение принесёт пользу

для очищения уже сейчас?

Однако закон не таков: погружение приносит пользу чистому сосуду только для очищения нечистых сосудов.

Итак, мы узнаём, что из возможности отменить то, что уже вступило в силу, нельзя доказывать возможность отменить то, что ещё не вступило в силу.

И Гемара доказывает из слов конца барайты обратное в отношении нашего сомнения.

Мы видим из возражения мудрецов рабби Элиэзеру, что, согласно рабби Элиэзеру, следовало бы, чтобы погружение приносило пользу даже чистому сосуду, очищая его от будущей нечистоты.

И из формулировки барайты «когда станет нечистым — очиститься» следует, что даже если бы погружение чистого сосуда приносило пользу, сосуд сначала стал бы нечистым, а затем очистился.

И если так,

сделай вывод:

по словам рабби Элиэзера

обеты вступают в силу,

а затем отменяются.

Получается, что начало барайты противоречит её концу.

Говорят [

ученики бейт-мидраша разрешают противоречие в барайте]:

Мудрецы не знали его основания в учении рабби Элиэзера [

они не знали, каково мнение рабби Элиэзера].

И вот что они ему сказали: «Каково твоё мнение?»

Они возразили ему, поставив вопрос в любом случае:

Если ты считаешь, что обеты вступают в силу

обеты

и отменяются

сразу,

пусть сосуд будет опровержением твоих слов —

погружение сосудов станет возражением против твоих слов.

А

если ты не считаешь, что обеты вступают в силу —

если ты считаешь, что обеты вообще не вступают в силу,

пусть миква будет опровержением твоих слов —

миква станет возражением против твоих слов.

Поэтому из слов мудрецов нельзя привести доказательство в отношении высказанного нами сомнения.

И разрешаем его на основании барайты.

Та шма:

Сказал им рабби Элиэзер

мудрецам [он доказал им, что мы применяем такой каль ва-хомер].

Известно, что если нечистота коснулась семян, посеянных в землю, семена не становятся нечистыми; этот закон выводят посредством каль ва-хомер.

Если нечистые семена

— те, что стали нечистыми до посева, — их закон таков, что

после того как их посеяли в землю, они чисты,

поскольку это учат из стиха: «Которое будет посеяно — оно чисто».

Семена,

уже посеянные и находящиеся в земле

в момент, когда они стали нечистыми,

тем более

не станут нечистыми?

И мы видим, что можно построить каль ва-хомер на основании того, что можно отменить то, что уже вступило в силу.

И Гемара доказывает отсюда в отношении нашего сомнения:

Известно, что семена, посеянные в землю, вообще не становятся нечистыми. И поскольку рабби Элиэзер уподобляет закон о семенах закону об отмене обетов,

сделай вывод,

что рабби Элиэзер считает:

обеты вообще не вступают в силу

после того, как они отменены.

И Гемара возражает против мнения мудрецов:

Разве

можно сказать, что

мудрецы не применяют такой каль ва-хомер

такого рода?

Ведь в барайте сказано: можно было бы подумать, что человек может продать свою дочь

в рабство еврейской рабыней даже

когда она уже девушка?

Ты скажешь: каль ва-хомер:

если

проданная уже выходит на свободу

при достижении возраста девушки,

то та, которая ещё

не продана, —

тем более не должна быть продана

при достижении возраста девушки?

И мы видим, что даже мудрецы признают возможность построить каль ва-хомер на основании того, что можно отменить то, что уже вступило в силу.