Недарим 74a — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Шомерет-явам

[женщина, которая после смерти мужа обязана вступить в ибум с братом мужа],

как

если она обязана вступить в ибум

с одним явамом

[если у её мужа был один брат],

так и

если она обязана вступить в ибум

с двумя явамами

[если у её мужа было несколько братьев].

Рабби Элиэзер говорит: пусть он отменит

её обеты.

Гемара ставит его слова в соответствие со случаем, когда он совершил с ней маамар [обручение посредством денег или документа]. В таком случае её статус подобен статусу эрусин, и явам отменяет её обеты совместно с отцом.

Рабби Йеошуа говорит:

явам может отменить обеты только в том случае, если она обязана вступить в ибум

с

одним явамом,

но не с двумя

[это будет разъяснено в Гемаре].

Рабби Акива говорит:

явам вообще не может отменить её обеты:

ни

когда она обязана вступить в ибум

с одним, ни

когда она обязана вступить в ибум

с двумя.

Ибо она не считается эруса, и явам не может отменить её обеты даже совместно с отцом.

Мишна приводит основания разногласия между тремя мудрецами:

Рабби Элиэзер сказал:

это можно вывести посредством каль ва-хомер, следующим образом:

Если женщина, которую он приобрёл себе сам

посредством киду́шин,

то он может отменить её обеты,

то женщину, которую Небеса предоставили ему,

посредством смерти её мужа [его умершего брата], из-за чего теперь она обязана вступить с ним в ибум [и не может выйти замуж за постороннего], хотя он и не совершил с ней никакого акта приобретения, —

тем более он должен иметь возможность отменить её обеты?

Рабби Акива сказал ему: нет,

не следует выводить это посредством каль ва-хомер, поскольку его можно опровергнуть:

Если ты говоришь это о женщине, которую он приобрёл себе сам,

и потому он может отменить её обеты, то это объясняется тем, что она полностью принадлежит ему, поскольку

другие не имеют на неё прав.

Но разве

можно сказать

это

о женщине, которую Небеса предоставили ему, когда

также

другие имеют на неё права!

Ведь каждый из братьев имеет право вступить с ней в ибум.

Рабби Йеошуа сказал ему: Акива, твои слова

[это твоё возражение] относятся

к

случаю, когда явама досталась

двум явамам.

Но

что ты ответишь на

случай, когда явама досталась

одному яваму?

Он сказал ему: явама не принадлежит полностью

[целиком не принадлежит]

яваму, подобно тому как эруса полностью

[целиком принадлежит]

мужчине.

Гемара:

Гемара разбирает разногласие таннаев в Мишне:

Что ж, относительно Рабби Акивы всё понятно: он считает, что нет зики.

Связь ибума между явамой и явамом не считается приобретением супружеского статуса, подобным эрусин, и поэтому явам не может отменить обеты своей явамы.

А

относительно

Рабби Йеошуа также всё понятно: он считает, что есть зика.

Связь ибума представляет собой супружеский статус, причём более сильный, чем супружеский статус при эрусин: из-за её связи с явамом явама считается как будто уже введённой им в дом, и поэтому явам может отменить её обеты один.

Это относится к случаю, когда она досталась одному яваму. Но если она обязана вступить в ибум с двумя явамами, не установлено, кому из них она считается уже введённой в дом [и это зависит от того, кто в конце концов введёт её в свой дом; однако установлено, что в вопросах, основанных на Торе, «нет определённости»], поэтому ни один из них не может отменить её обеты.

Но относительно Рабби Элиэзера,

который считает, что даже если она досталась двум явамам, каждый из них по отдельности может отменить её обет, —

в чём состоит его основание?

Если

сказать, что даже если мы утверждаем:

«есть зика»,

то есть связь между явамом и его явамой считается приобретением супружеского статуса, всё же

«нет определённости»,

и невозможно сказать, что если явам, отменивший её обет в то время, когда она была шомерет-явам, в конце концов введёт её в свой дом, то тем самым выяснится задним числом, что она была обязана вступить в ибум именно с ним, а не с его братом.

Если так, каким образом явам может один отменить её обет, когда она обязана вступить в ибум с двумя явамами?

И отвечаем:

Рабби Ами сказал: например, один из явамов совершил с ней

один из левиратных братьев

маамар

[обручение посредством денег или документа].

И Рабби Элиэзер следует мнению Бейт-Шамая, которые говорят: «Маамар приобретает

яваму

полностью,

и она действительно становится его женой [так что он может развестись с ней посредством гета, без необходимости в халице], поэтому он может один отменить её обеты.

А Рабби Йеошуа скажет тебе:

Это относится к случаю с одним явамом,

и тогда он может отменить обеты как благодаря связи ибума, так и благодаря маамару.

Но если явамов двое —

нет.

Основание этого таково:

Разве возможно такое,

то есть

что если

[если]

придёт его брат и запретит её ему посредством сожительства или гета, а

он

отменит её обет?

Ведь даже согласно Бейт-Шамаю, считающим, что маамар производит полное приобретение, её статус не равен полностью статусу замужней женщины: если после того, как один из явамов совершил с ней маамар, другой брат вступит с ней в связь или даст ей гет, она становится запрещённой остальным братьям, включая даже того брата, который совершил с ней маамар.

Итак, как можно утверждать, что он может отменить её обеты, поскольку она считается полностью обручённой или полностью замужней, если его второй брат всё ещё может запретить её ему?

Поэтому Рабби Йеошуа считает, что если явамов двое и каждый из братьев может запретить её своему второму брату даже после маамара, то ни связь ибума, ни маамар не дают ему права отменять её обеты.

А Рабби Акива считает: нет зики, —

связь ибума вообще не придаёт ей статуса его жены, и даже если явам один, он не может отменить обеты своей явамы.

Возражают против объяснения Рабби Ами:

А что касается Рабби Элазара

[аморы],

который сказал

в трактате Йевамот:

«Маамар

даже

согласно

мнению

Бейт-Шамая —

не производит полного приобретения,

то есть не придаёт ей полностью статус его жены.

А

маамар имеет значение лишь для

«отстранения посредством цера».

Две сестры, доставшиеся одному яваму для ибума и обе обязанные вступить с ним в ибум, запрещены ему для ибума по постановлению мудрецов из-за запрета «сестра той, кто связана с ним». Ведь каждая из них по Торе обязана вступить с ним в ибум, а другая является «сестрой связанной с ним женщины».

Но если явам совершил маамар с одной из сестёр, и лишь после этого умер второй брат, бывший мужем её сестры, так что вторая сестра теперь досталась ему для ибума, первая, с которой он совершил маамар, не становится запрещённой ему как «сестра связанной с ним женщины». Подобно тому как если сначала он вступил в ибум с одной из сестёр, а затем умер её брат, муж второй сестры, первая не запрещается ему как сестра связанной с ним женщины, поскольку вторая вообще не обязана вступать с ним в ибум: она является сестрой его жены и не подпадает под ибум.

А поскольку он уже совершил с первой маамар, то в этом отношении она считается как будто введённой им в дом.

Однако согласно Рабби Элазару [аморе], только в этом отношении «обладатель маамара» считается её мужем, а вторая сестра становится запрещённой ему как сестра жены. Итак, —

что же можно сказать?

Ведь согласно ему нельзя утверждать, что основание мнения Рабби Элиэзера — в совершённом с ней маамаре, поскольку маамар не производит полного приобретения, достаточного для отмены её обетов. Таким образом, вопрос возвращается: на каком основании Рабби Элиэзер считает, что явам может отменить её обеты как при одном яваме, так и при двух явамах?

И отвечаем:

о каком случае здесь идёт речь —

например, когда

явама потребовала от явама, чтобы он взял её в жёны или совершил с ней халицу,

,

и

встал

по этому поводу

перед судом,

но бежал,

и был обязан обеспечить её пропитание,

поскольку Бейт-дин обязывает явама, который предстал перед судом и бежал, содержать её, взыскивая средства с его имущества и обеспечивая её за его счёт.

И Рабби Элиэзер считает

согласно мнению Рава Пинхаса от имени Равы.

Он сказал: всякая женщина, дающая обет, —

даёт его с намерением, чтобы это зависело от её мужа!

Поскольку явам обязан обеспечивать её пропитание, она даёт обеты с оглядкой на него, и он может отменить её обеты.

Так же Рабби Элиэзер считает и в предыдущей Мишне: с того момента, когда муж принимает на себя обязанность обеспечивать её, она даёт обеты с оглядкой на него, и он получает право отменять её обеты.

А Рабби Йеошуа, который говорит, что явам может отменить её обеты, когда она обязана вступить в ибум с одним, но не с двумя, считает, что зика подобна уже введению в дом.

Мы учили:

мы учили в нашей Мишне: