Недарим 73b — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Совершеннолетняя девушка

обручённая, а также обручённая девушка, ещё не достигшая совершеннолетия,

если прошло двенадцать месяцев,

а также вдова

обручённая,

если прошло тридцать дней, —

рабби Элиэзер говорит: поскольку её муж обязан содержать её

так как уже наступил срок, установленный мудрецами для их бракосочетания, —

он может отменить

муж один

её обеты,

без участия отца, как если бы она уже стала его женой.

А мудрецы говорят: муж не может отменить

до тех пор, пока она не перейдёт во власть мужа.

Гемара:

Раба сказал: рабби Элиэзер и «первая Мишна»

высказали одно и то же мнение

[об одном и том же законе].

Ибо мы учили

в трактате Ктубот [57а]:

Девушке

обручённой

предоставляют двенадцать месяцев, чтобы содержать

себя

саму.

Когда истекли двенадцать месяцев

а они ещё не поженились, —

она питается за его счёт

[за счёт мужа, поскольку он обязан её содержать].

И

если она обручена с коэном, —

она ест труму

[как жена коэна].

Но

если её жених-коэн умер и она ожидает левиратского брака [и даже если она ждала левиратского брака двенадцать месяцев], —

левират не кормит

её

трумой.

Если

она провела

[прошло для неё]

шесть месяцев при муже,

а затем муж умер и ещё

шесть месяцев при левирате

— так что в общей сложности она уже ждала двенадцать месяцев,

и даже все они

[все двенадцать месяцев прошли для неё]

при муже,

но

не хватило

одного

дня ,

или все они прошли при левирате,

но

не хватило одного дня,

она не ест труму

[и только если она провела полные двенадцать месяцев при муже, она ест труму].

Это «первая Мишна»,

согласно которой наступление срока бракосочетания приравнивает её к замужней

.

Но

позднейший бейт-дин постановил: женщина не ест труму до тех пор, пока не войдёт под хупу,

и недостаточно того, что муж уже обязан её содержать.

Абайе сказал

Рабе:

возможно, это не так

[возможно, между словами рабби Элиэзера и «первой Мишной» нет связи. Из слов рабби Элиэзера нельзя вывести мнение «первой Мишны», а из «первой Мишны» нельзя вывести мнение рабби Элиэзера].

Ведь

«первая Мишна» сообщила нам это только относительно

вопроса

еды трумы,

а это всего лишь

постановление мудрецов.

С точки зрения Торы, даже обручённая с коэном ест труму; лишь мудрецы постановили, что до замужества она не ест труму, опасаясь, что она станет кормить трумой своих братьев и сестёр. А поскольку наступил срок бракосочетания и муж обязан её содержать, мудрецы постановили считать её в этом отношении замужней.

Но

отмена

обетов,

являющаяся законом

Торы, возможно, не

зависит от наступления срока, установленного мудрецами, и этот срок не приравнивает её к замужней в данном отношении.

И

также

рабби Элиэзер утверждает

что с момента наступления срока она считается замужней

только в отношении

отмены

обетов.

И этому есть особое основание,

как сказал Рав Пинхас от имени Равы.

Ибо сказал

Рав Пинхас от имени Равы: причина, по которой муж может отменить обеты своей жены, состоит в том, что

каждая

женщина,

дающая обет,

даёт его, имея в виду своего мужа.

Следовательно, это основание применимо и после наступления срока бракосочетания: поскольку с наступлением этого срока муж обязан её содержать, она даёт обет, имея в виду его.

Но

относительно употребления

трумы

нет основания считать её замужней лишь потому, что муж начал содержать её с наступлением установленного срока. Поэтому

даже

если запрет обручённой с коэном есть труму является лишь

постановлением мудрецов, всё равно она не ест её.