Недарим 70a — Талмуд с русским переводом

Если предположить,

что утверждение обета на сегодня лишает его возможности отменить его завтра, и предположить также, что в его словах не подразумевалась отмена на завтра, поскольку

ведь он не сказал ей

этого прямо, всё же возникает сомнение:

Если он сказал ей: «Твой обет отменён на завтра»,

а не сказал: «Твой обет утверждён на сегодня» —

что тогда?

Разве мы не скажем,

что он намеревался утвердить его на сегодня, и поэтому

завтра он не сможет его отменить,

поскольку

ведь сегодня он утвердил её обет,

а утверждение на сегодня препятствует отмене завтра, поскольку отменить обет можно только в тот же день.

Или, возможно, поскольку он не сказал ей

прямо: «

Твой обет утверждён на сегодня»,

когда он сказал ей

«Твой обет отменён на завтра»,

его слова следует истолковать так, что

с сегодняшнего дня

обет будет отменён,

— именно это он сказал.

Гемара продолжает рассматривать ещё один вариант:

И если предположить, что даже в таком случае,

даже если сказать, что он намеревался утвердить обет на сегодня, а

поскольку сегодня он его утвердил,

отмена на завтра недействительна,

поскольку утверждение считается также

для

завтра

как будто оно существует,

и препятствует вступлению отмены в силу.

Всё ещё возникает сомнение в случае, когда он

сказал ей: «Твой обет утверждён на час» —

что тогда?

[Сомнение Гемары относится к тому случаю, когда утверждение на один час не препятствует отмене по истечении этого часа]

Разве мы не скажем,

что, сказав: «Твой обет утверждён на “час”» \-

он словно сказал ей: «Твой обет отменён после

часа

», — считается.

Или, возможно, ведь он не сказал ей

прямо, что обет отменён после часа, и это не входит в смысл его слов.

Гемара рассматривает ещё одно сомнение поверх предыдущего:

Даже

если предположить,

что выражение, означающее отмену, не подразумевается в его словах, поскольку

ведь он не сказал ей

прямо, что её обет отменён после часа,

однако

всё ещё возникает сомнение в случае, когда он утвердил её обет на этот час и

сказал ей

прямо, что отменяет его после часа.

Что тогда?

Разве мы не скажем: поскольку он утвердил его

в течение первого часа, значит,

он его утвердил.

И отмена после часа не будет действительной — так же, как мы постановили относительно отмены на завтра.

Или, возможно,

закон об отмене после часа отличается от закона об отмене на завтра,

поскольку весь день он «пригоден для утверждения» и «пригоден для отмены»

ведь в течение всего этого дня можно утвердить обет или отменить его], поэтому

если он сказал: «Твой обет отменён после часа», это действительно.

Поскольку весь этот день является временем, отведённым для отмены.

Та шма

из того, что мы учили в трактате [Назир 20б]:

Женщина сказала: «

Я назирейка», и её муж услышал это и сказал: «И я» —

после этого

не может

муж

отменить

обет назирейства своей жены, поскольку, сказав «И я», он тем самым выражает согласие с её назирейством и присоединяется к нему, а это считается утверждением назирейства.

Гемара выводит из этой барайты:

Почему?

Почему муж не может отменить обет назирейства жены после того, как сказал: «И я»?

Скажем,

почему бы не сказать: «

И я», — сказал

муж,

— это

только

о себе, что он стал назиром.

То есть он принимает на себя назирейство на тридцать дней, как обычный назир.

Но

что касается его слов

«Я назирейка» — её,

то есть назирейства, которое приняла на себя женщина,

намерение мужа состояло лишь в том, чтобы

один час

и только

считался утверждённым,

ведь этого часа достаточно, чтобы он мог присоединить к её назирейству своё, поскольку он сказал: «И я, как ты», а это и есть присоединение к уже существующему обету.

Но

однако

после часа —

если он захочет,

то сможет

отменить!

Почему же он не может отменить? —

Нет,

напротив, причина, по которой он не может отменить, непременно состоит в том,

что

отмена после утверждения на один час недействительна,

поскольку, раз он утвердил

на один час,

он утвердил!

Гемара отвергает доказательство из этой барайты:

Нет!

Таннай трактата Назир

считает,

что

всякий

раз, когда муж говорит: «

И я»,

это

считается так, как будто он сказал,

будто сказал: «

Твой обет утверждён навсегда», — считается.

Поэтому из этого нельзя вывести доказательство для нашего обсуждения, поскольку в рассматриваемом нами случае обет утверждён только на один час, и можно сказать, что отмена после часа будет действительной.

Мишна:

Если обручённая девушка принесла обет и

умер отец,

полномочие отца

по отношению к этому обету

не переходит к мужу,

и муж не может отменить долю отца.

Но если

умер муж,

его полномочие переходит к отцу,

и отец может отменить долю мужа.

Мишна подводит итог:

В

этом

полномочие отца превосходит полномочие мужа.

Отец может отменить долю мужа после смерти мужа, тогда как муж не может отменить долю отца после смерти отца.

Таннай добавляет ещё один закон:

В другом отношении полномочие мужа превосходит полномочие отца: муж один может отменить обет после достижения ею совершеннолетия.

В Гемаре будет разъяснено, что означает выражение «после достижения совершеннолетия».

А отец не может отменить обет после достижения ею совершеннолетия.

Гемара:

Мы разбирали этот вопрос:

какова причина,

что если отец умер, полномочие не переходит к мужу? И отвечаем: потому что

Писание говорит: «

В дни юности своей — в доме отца своего» —

из этого следует, что даже после смерти отца она по-прежнему считается находящейся «в доме отца своего». Поэтому муж не может отменить обет один.

Мы учили в Мишне:

если умер муж —

полномочие переходит к отцу.

Мы разбирали этот вопрос:

откуда нам известно

это правило?

Сказал Раба: поскольку Писание говорит: «А если она выйдет замуж, и её обеты будут на ней».

Из того, что Писание сказало «выйдет замуж», следует, что стих говорит о двух браках: то есть она вступила во второй брак после смерти первого мужа.