Недарим 69a — Талмуд с русским переводом

Отец услышал и отменил для неё обет, но муж не успел услышать

обет

до того, как умер —

отец вновь отменяет

его

часть мужа.

И

сказал рабби Натан

относительно последнего закона, согласно которому отец вновь отменяет часть мужа:

Таковы же слова Бейт-Шамая.

Но

Бейт-Гиллель говорят: отец не

может

может

вновь

отменить

часть мужа.

Следовательно,

из этого следует, что разногласие между Бейт-Шамаем и Бейт-Гиллелем касается сомнения, обсуждаемого в Гемаре:

по

мнению

Бейт-Шамая

отмена отца, совершённая до смерти мужа, производит

полное отсечение,

и поэтому часть мужа сохраняет прежнюю силу, а отец может унаследовать часть мужа и вновь отменить её.

Но

по

мнению

Бейт-Гиллеля

отмена отца производит

ослабление,

и обет оказывается слабым; поскольку обет ослаб, он уже не обладает достаточной значимостью, чтобы отец мог унаследовать часть мужа. Поэтому отец не может вновь отменить часть мужа.

Если человек дал обет и впоследствии хочет отменить его, он может прийти к мудрецу и обратиться к нему относительно своего обета; если мудрец найдёт основание для разрешения обета, он может разрешить этот обет и устранить его, словно его никогда не было.

Спросил Рава:

является ли подтверждение обета таким же, как сам обет, и подобно тому, как мы находим в отношении обета возможность обратиться по поводу него к мудрецу и отменить его на основании найденного основания или сожаления, так же

есть

возможность

обратиться

к мудрецу за разрешением

подтверждения,

после отмены подтверждения вновь отменить обет.

Или

же

нет

возможности

обратиться к мудрецу по поводу подтверждения.

И после того, как обет подтверждён, уже невозможно вновь отменить его?

И если ты скажешь,

даже если мы признаем, что

по поводу подтверждения можно обратиться к мудрецу,

всё ещё требуется выяснить, каков закон в отношении отмены обетов:

Поскольку отмена обетов уподоблена подтверждению обетов, будет ли закон об отмене таким же, как закон о подтверждении, и

есть

возможность

обратиться

к мудрецу за разрешением

отмены,

вследствие чего отмена будет устранена?

Или

несмотря на то, что отмена уподоблена подтверждению, в отношении разрешения обетов она им не уподоблена, и

по поводу отмены нельзя обратиться к мудрецу,

так что отменить отмену невозможно?

Та шма

ясный ответ на этот вопрос содержится в словах рабби Йоханана:

Ибо сказал рабби Йоханан: по поводу подтверждения обращаются к мудрецу, а по поводу отмены не обращаются!

Спросил Раба:

Если отец или муж подтвердил обет двойной формулой, сказав дважды:

«Подтверждаю тебе, подтверждаю тебе».

А затем

обратился к мудрецу по поводу

первого

подтверждения

и

устранил его.

И отменил его.

Каков закон? —

После того как первое подтверждение устранено, вступает ли в силу второе подтверждение?

Или, поскольку второе подтверждение не вступило в силу в тот момент, когда он его произнёс, ведь обет уже был подтверждён и продолжал оставаться подтверждённым, это подтверждение не вступит в силу и после устранения первого подтверждения?

Та шма

из этого

сказал Рава:

Если человек поклялся, а затем ещё раз поклялся той же клятвой, вторая клятва не вступает в силу, поскольку клятва не распространяется на другую клятву. Тем не менее вторая клятва остаётся в подвешенном состоянии. И

если он обратился к мудрецу по поводу

первой

клятвы

и устранил её, вновь вступает в силу

вторая

клятва и

распространяется на него.

Отсюда следует применительно к нашему случаю, когда человек подтвердил обет, а затем вновь подтвердил его: хотя второе подтверждение не вступило в силу, пока существовало первое подтверждение, оно всё же остаётся в подвешенном состоянии; если первое подтверждение устранено, второе подтверждение вновь вступает в силу.

Спросил Раба:

Если человек произнёс в течение времени, необходимого для произнесения короткой фразы, такую формулу:

«Подтверждаю тебе и отменяю тебе; подтверждение не вступит в силу, если не вступит в силу отмена» —

то есть он одновременно подтвердил и отменил обет и, кроме того, обусловил, что его подтверждение вступит в силу только в том случае, если вступит в силу и отмена,

Каков закон? —

Отменён ли обет или нет?

Ведь подтверждение в любом случае не может вступить в силу: если отмена не вступила в силу, подтверждение также не может вступить в силу, поскольку он поставил условие, сказав, что подтверждение не вступит в силу, если одновременно не вступит в силу отмена. А если отмена вступила в силу, подтверждение также не может вступить в силу, поскольку обет уже отменён, а подтвердить уже отменённый обет невозможно.

Поэтому всё сомнение касается только отмены

Поскольку он сначала произнёс формулу подтверждения, а затем формулу отмены, имел ли он в виду также поставить условие, что отмена не вступит в силу, если не вступит в силу подтверждение? Если принять эту сторону, то и отмена не может вступить в силу, поскольку подтверждение не вступило в силу.

Или же в том, что он сначала произнёс формулу подтверждения, а затем формулу отмены, не было особого намерения [ведь он не мог произнести обе формулы одновременно]; основным его намерением было, чтобы подтверждение не вступало в силу без отмены, но он не возражал против того, чтобы отмена вступила в силу даже без подтверждения.