Недарим 68a — Талмуд с русским переводом

В бейт-мидраше рабби Ишмаэля учили:

источник закона об обручённой девушке — из стиха

«между мужем и его женой, между отцом и его дочерью.

В юности своей — в доме отца своего»

. Смысл этого стиха таков: речь идёт об обручённой девушке. А из того, что в стихе отец поставлен рядом с мужем, следует:

Отсюда: у обручённой девушки её отец и её муж отменяют её обеты.

И возражают:

А для танная бейт-мидраша рабби Ишмаэля

стих

«А если она выйдет замуж за мужчину» —

для чего он нужен?! Ведь рабби Ишмаэль выводит закон об обручённой девушке из слов «между мужем и его женой». Если так, стих «А если она выйдет замуж за мужчину» оказывается излишним!

И отвечают: рабби Ишмаэль

использует его,

истолковывая его

— стих «А если она выйдет замуж за мужчину» —

для другого толкования Равы

[для иного закона, который выводит Рава], ниже, на 70-й странице: если жених умер, отец может один отменить её обеты.

И возражают:

А

по мнению

Равы,

который выше выводит закон об обручённой девушке из стиха «А если она выйдет замуж за мужчину», тогда

этот

стих «между мужем и его женой»,

который таннай бейт-мидраша рабби Ишмаэля

использует для того, чтобы вывести из него закон об обручённой девушке, —

для чего он нужен?

Ведь этот стих излишен, поскольку закон об обручённой девушке уже выводится из слов «А если она выйдет замуж за мужчину»!

И отвечают:

он нужен ему

[Раве необходим этот стих]

для того, чтобы сказать: муж отменяет

также

обеты, касающиеся отношений между ним и ею,

а не только обеты, причиняющие страдание душе.

Ибо обеты, причиняющие страдание душе, прямо упомянуты в стихе, поэтому слова «между мужем и его женой» приходят научить отмене обетов, касающихся отношений между ним и ею.

Возник вопрос у них —

Гемара сомневается в определении участия отца и мужа в отмене обетов обручённой девушки:

Следует ли считать, что поскольку обет обручённой девушки может быть отменён двумя участниками — отцом и мужем, то это подобно тому, как если бы обет с самого начала был разделён на две части, и каждый из них отменяет свою часть?

Поэтому, когда только жених отменил свою часть, а отец её не отменил, это подобно тому, что

муж отсекает

[отрезает] обет: половина обета, относящаяся к мужу, полностью аннулируется, а вторая его половина, относящаяся к отцу, остаётся такой же действенной, как прежде.

Или

обет не считается разделённым надвое, а является одним обетом целиком; однако отмена одного из участников действует так, что

ослабляет

[делает слабым] весь обет. После отмены мужем, до того как отец отменил его, это считается «ослабленным обетом».

Гемара разъясняет суть сомнения:

В каком случае для нас возникает вопрос

[какова практическая разница] между тем, отсекает ли муж обет или ослабляет его? —

Например, если она дала обет, отказавшись от двух олив,

то есть дала обет не получать пользу от еды в количестве двух олив [а по мнению Рана — от двух определённых олив],

и услышал

её обет

жених,

и

отменил его,

а отец всё ещё не отменил свою часть,

и

женщина

съела их

— те две оливы, от которых она дала обет отказаться.

Если мы говорим, что муж

свою часть

отсекает,

и аннулируется только половина обета, тогда как вторая его половина вообще не отменена, —

она подлежит наказанию плетьми

[получает удары], поскольку съела нечто, что полностью запрещено ей обетом. Ведь здесь имеется половина обета в размере «оливы», которая не была отменена. [По мнению Роша. А по мнению Рана, здесь имеется целая олива, в отношении которой обет отменён, и целая олива, в отношении которой обет не отменён, однако неизвестно, какая именно олива была отменена, а какая не была отменена].

Но

если мы говорим, что муж

свою часть

ослабляет,

то запрет всего обета ослаблен, и

это лишь запрет,

а не полный запрет, обусловленный обетом; поэтому за съеденные две оливы она не подвергается наказанию плетьми.

Та шма,

попробуем разрешить сомнение из слов барайты:

В Мишне ниже, на 70-й странице, мы учили относительно обручённой девушки, чьи обеты отменяют совместно её отец и муж: если муж умер, «освободилась» его власть и перешла к отцу, и тогда отец может один отменить обеты, которые она дала в период обручения.

Но если умер отец, власть отца не «освободилась» и не перешла к мужу. Поэтому жених не может один отменить её обеты.

И в барайте, приведённой относительно этой Мишны, мы учили:

а.

Когда сказали,

что если

умер муж, его власть освободилась

— власть жениха —

для отца,

и отец может один отменить обеты, которые она дала в период обручения, это относится только к тому случаю,

когда муж не слышал

обета

до своей смерти; либо услышал и отменил его; либо услышал, промолчал и умер в тот же день, когда услышал,

до того как успел отменить обет или подтвердить его.

И это то, что мы учили

в Мишне:

«Умер муж — власть жениха освободилась для отца».