Недарим 65a — Талмуд с русским переводом

запрещён обетом получать пользу от ближнего,

если он дал обет в отношении ближнего или поклялся в том, что был обязан сделать для ближнего, —

ему не разрешают

его обет или клятву

иначе как в его присутствии

— в присутствии этого ближнего.

Гемара разбирает:

откуда эти слова

— что разрешение обета или клятвы, данной в отношении ближнего, должно происходить именно в присутствии этого ближнего?

Сказал Рав Нахман: ибо написано

о разрешении клятвы, которую Моше дал Итро — жить в Мидьяне и не возвращаться в Египет [

«И сказал Всевышний Моше в земле Мидьян: иди, возвращайся в Египет, ибо умерли все люди

стремившиеся к твоей душе»].

Писание подчёркивает, что это было сказано в земле Мидьян, —

поскольку так

сказал ему

Всевышний Моше:

В Мидьяне ты дал обет,

поклялся своему тестю Итро не возвращаться в Египет. Поэтому

ступай и разреши свой обет

именно

в Мидьяне,

в присутствии своего тестя Итро!

То есть разреши свой обет перед своим тестем Итро, живущим в Мидьяне, а не делай этого в другом месте, без его присутствия.

Гемара разъясняет: откуда известно, что Моше дал обет Итро? —

Ибо написано [

Шмот 2]: «

И дал обет Моше

жить с этим человеком».

Слово «

ва-йоэль»

означает не что иное, как клятву.

Ибо написано

в книге Йехезкеля [гл. 17] о Навуходоносоре, царе Вавилона, и царе Цидкиягу: «

И привёл

Навуходоносор

е

г

о,

царя Цидкиягу,

к клятве».

И написано

в книге Диврей ха-ямим II [гл. 36] об этой клятве: «

Но и против царя Навуходоносора восстал

Цидкиягу, несмотря

на то, что тот заставил его поклясться

— Навуходоносор заставил Цидкиягу поклясться

именем Бога».

Отсюда следует, что «клятва» означает клятву.

Гемара разъясняет, в чём состояло упомянутое в стихе восстание Цидкиягу против Навуходоносора:

В чём состояло его восстание?

Что сделал Цидкиягу, восстав против Навуходоносора?

Однажды он застал

— увидел

Цидкиягу, что Навуходоносор

ест

— когда он ел

крольчиху

— крольчиху, пока она ещё была

живой,

не убив её предварительно, что считалось непристойным.

Сказал ему

Навуходоносор Цидкиягу:

Поклянись мне, что не разгласишь это обо мне и не вынесешь этот рассказ наружу.

Поклянись мне, что не расскажешь об этом и не предашь этот поступок огласке.

Он поклялся ему

— Цидкиягу поклялся Навуходоносору, что не расскажет о том, что видел.

В конце концов Цидкиягу стал мучиться телом,

то есть испытывал сильные страдания из-за невозможности рассказать о поступке Навуходоносора, поскольку был очень заинтересован в том, чтобы Навуходоносор был публично осмеян, и это облегчило бы его собственное подчинение ему.

Он обратился за разрешением своей клятвы,

и Цидкиягу обратился в Сангедрин с вопросом о своей клятве Навуходоносору,

и сказал,

то есть обнародовал этот поступок.

Навуходоносор услышал, что люди высмеивают его,

и понял, что причиной его позора стал Цидкиягу, разгласивший историю о том, как тот ел живую крольчиху.

Послал

Навуходоносор позвать его,

и привёл

к себе судей

Сангедрина

и

Цидкиягу.

Сказал им

Навуходоносор, судьям Сангедрина:

Видите,

видите ли вы

что он сделал,

что совершил

Цидкиягу!

Разве не так было,

разве не было так,

что он поклялся именем Небес, что не разгласит,

что Цидкиягу поклялся мне именем Небес не разглашать этот поступок?

Сказал ему

Цидкиягу:

Я обратился за разрешением своей клятвы,

то есть обратился с вопросом о своей клятве, и мне её разрешили.

Сказал им

Навуходоносор, судьям Сангедрина: разве

обращаются за разрешением клятвы?

Разве существует возможность обратиться за разрешением клятвы?

Сказали ему: Да,

именно так!

Сказал им:

Нужно ли обращаться за разрешением клятвы

в его присутствии

— в присутствии того, кому была дана клятва,

или

можно обратиться за разрешением

даже без его присутствия

— без присутствия того, кому была дана клятва?

Сказали ему:

Нужно обращаться за разрешением клятвы

в его присутствии

— в присутствии того, кому была дана клятва!

Сказал

Навуходоносор

им,

судьям Сангедрина:

А вы чем занимались?!

Вы, разрешившие клятву, которую Цидкиягу дал мне, — как вы сделали это без моего присутствия?

И

почему вы не сказали Цидкиягу

что разрешение клятвы должно происходить в моём присутствии?!

Тотчас [

Эйха 2]: «

Сели на землю и умолкли

— хранили молчание,

старейшины дочери Циона».

Сказал рабби Ицхак: стих «Сели на землю» учит,

что сказанное в стихе «сели на землю»,

что они сбросили

старейшины Сангедрина

подушки,

на которых они сидели,

из-под себя,

и сели на землю в знак траура и скорби, поскольку им нечего было ответить Навуходоносору.

Мишна:

Рабби Меир говорит: существуют обстоятельства, подобные ноладу,

то есть они подобны «ноладу» — обстоятельству, которое не может служить основанием для разрешения обета, — поскольку во время принесения обета не предполагается, что это произойдёт, подобно тому как нолад — непредвиденное обстоятельство во время принесения обета.

Но

эти обстоятельства, несмотря на сходство с ноладом,

не подобны ноладу,

а могут служить основанием для разрешения обета, поскольку в момент принесения обета человек поставил его действие в зависимость от определённого обстоятельства, и когда это обстоятельство исчезло, исчез и обет.

А мудрецы с ним не согласны

в этих случаях: они считают их ноладом, и они не могут служить основанием для разрешения обета.

Каким образом?

В чём состоял спор между рабби Меиром и мудрецами?

Речь идёт о том, кто

сказал: «Пусть будет для меня запретным жениться на такой-то женщине»,

потому

что её отец

— человек

дурной.

Таким образом, он поставил свой обет в зависимость от того, что её отец — дурной человек.

После того как он дал обет, ему сказали:

после принесения им обета:

умер

её отец.

Или

ему сказали, что её отец

раскаялся,

и больше не является дурным человеком.

Или речь идёт о том, кто сказал:

«Пусть этот дом будет для меня запретным, и я не войду в него»

потому,

что в нём находится злой пёс или находится змея.

Ему сказали: «Пёс умер или змея убита».

Это подобно ноладу и не подобно ноладу,

— таково мнение рабби Меира.

Поскольку обстоятельство, от которого он поставил в зависимость свой обет, исчезло, исчез и сам обет.

А мудрецы с ним не согласны,

поскольку, по их мнению, это нолад, и оно не может служить основанием для разрешения обета; это будет разъяснено в Гемаре.

Гемара:

Мы учили в Мишне:

«Пусть будет для меня запретным жениться на так

о

й-то женщине

— потому что её отец дурной».

Ему сказали: её отец умер.

И мы задали вопрос: ведь

«умер

отец» —

это нолад,

поскольку смерть не является предвиденным обстоятельством; почему же рабби Меир разрешает такой обет?

Сказал Рав Уна:

по мнению рабби Меира, это не разрешение обета на основании нолада, а

обет рассматривается как поставленный в зависимость от обстоятельства.

Он поставил обет в зависимость от того, что её отец — дурной человек, а теперь этот человек больше не существует. Мудрецы же не считают подобную формулировку постановкой обета в зависимость от обстоятельства и потому рассматривают это как разрешение обета на основании нолада.

А рабби Йоханан сказал: «И уже умер»

отец в момент принесения обета,

и уже раскаялся

отец —

в момент принесения обета,

то есть раскаялся в момент принесения обета, —

ему сказали.

Следовательно, его обет был дан по ошибке.

Согласно этому, объяснение Мишны полностью меняется.

Рабби Меир считает, что мудрецы постановили считать случай, когда отец умер, подобным случаю, когда отец не умер, и поэтому запретили разрешать этот обет так, как если бы смерть отца была ноладом, хотя на самом деле это не нолад, а ошибка, и по сути разрешение вообще не требуется.

Мудрецы же спорят с ним и считают, что не следует приравнивать случай «умер» к случаю «не умер», и это обет, данный по ошибке, который вообще не требует разрешения.