Недарим 60b — Талмуд с русским переводом

Сказал ему

Авей Раву Йосефу: : Бах ; смотри Тосафот и Рашаш.

Если так, раз мы устанавливаем запрет для «сегодня» из-за «одного дня»,

Если так, если мы постановляем в отношении «сегодня» из-за «одного дня», то

постановим

также наоборот:

в отношении

того, кто запретил себе

«один день»,

чтобы ему не было разрешено в середине следующего дня, постановив это

из-за

того, кто сказал

«сегодня», которому не разрешено в середине дня, а запрещено до наступления темноты; и опасаемся, что он придёт разрешить себе и тогда, когда сказал «сегодня», до наступления темноты?! :

Возможно, объяснение таково: он ошибётся, сказав: «часть дня подобна всему дню», и поскольку он соблюдал запрет в «части дня», ему будет разрешено. Причина, по которой мы не говорим так, даже если предположить, что в середине дня говорят «часть дня подобна всему дню», состоит в том, что «часть дня» применима только тогда, когда произошло какое-либо обстоятельство, из-за которого он не может завершить день; но он не может прекратить соблюдать запрет без причины, сказав: «часть дня подобна всему дню».

Возможно, объяснение таково: он ошибётся, сказав: «часть дня подобна всему дню», и поскольку он соблюдал запрет в «части дня», ему будет разрешено. Причина, по которой мы не говорим так, даже если предположить, что в середине дня говорят «часть дня подобна всему дню», состоит в том, что «часть дня» применима только тогда, когда произошло какое-либо обстоятельство, из-за которого он не может завершить день; но он не может прекратить соблюдать запрет без причины, сказав: «часть дня подобна всему дню». Сказал ему

Рав Йосеф Авее:

«Сегодня»

с

«одним днём»

смешивается.

Если мы разрешим в случае «сегодня» с наступлением темноты, следует опасаться подмены и ошибки, из-за которых разрешат так и в случае «одного дня»: он ошибочно скажет, что, как «сегодня» означает «этот день», так и «один день» означает «этот день».

Но

«один день»

с

«сегодня»

не смешивается.

Если мы разрешим в случае «одного дня» до наступления темноты, после того как он уже соблюдал «день» запрета, нет опасения подмены и ошибки, что он немедленно разрешит себе в случае «сегодня», не соблюдая вообще «день» запрета. :

Ран написал: «А то, что теперь принято при частном посте, который длится только от утра до вечера и вечером разрешён без обращения к мудрецу, и мы не запрещаем им из-за опасения, что тот, кто дал обет “один день”, будет ошибаться, объясняется тем, что известно: закон поста таков, и его запрет не подобен остальным обетам, поскольку мудрецы уже установили для него время. Поэтому даже если мы разрешим ему с наступлением темноты, он не станет смешивать это с тем, кто дал обет “один день”: законы поста и обетов различны и не будут смешиваться один с другим». Смотри также там от имени Рашба. Сказал Равина: сказал мне Маримар: так сказал твой отец

[так сказал твой отец]

от имени Рава Йосефа:

Согласно кому идёт это высказывание рабби Ирмии бар Аббы, то есть согласно чьему мнению сказал рабби Ирмия бар Абба, что тот, кто говорит «сегодня», должен обратиться к мудрецу, чтобы разрешить себе с наступлением темноты? :

Маэри написал: «Некоторые не согласны с необходимостью какого-либо обращения, исходя из сказанного в сугии: “Согласно кому идёт и так далее? Согласно рабби Натану, который говорит: всякий, кто даёт обет и так далее”, то есть только рабби Натану мы назначаем наказание, поскольку он совершил нарушение, но согласно мудрецам обращения вовсе не требуется».

Согласно рабби Натану , который считает,

что вообще не следует давать обет.

То есть причина, по которой ему потребовалось обращение к мудрецу, не только в постановлении: его недостаточно, чтобы обязать его обратиться, поскольку маловероятно, что из-за этого он ошибётся. Но мудрецы наказали его за то, что он дал обет, поскольку так поступать не следует; и наказали его только там, где присоединяется также это постановление. :

Разъяснено согласно простому пониманию слов Рана : наказание состоит в том, чтобы запретить ему после наступления темноты [если только он не обратится к мудрецу], поскольку он согрешил, дав обет. Однако из Тосафот следует : его наказали и обязали его обратиться после того, как он дал обет, из-за слов рабби Натана: «А тот, кто исполняет его, словно совершил воскурение на ней»; Тосафот считают, что это относится и после того, как время обета уже прошло см. там. По мнению Тосафот, на первый взгляд, это обращение к мудрецу подобно обычному обращению по поводу обетов, которое возможно только при наличии основания для разрешения или сожаления; см. выше в примечании со ссылкой на Шаха. ; смотри там. Согласно подходу Тосафот, по-видимому, это обращение подобно всякому обращению по поводу обетов, которое возможно только посредством петаха или сожаления; смотри примечание выше, где приведены слова Шаха. Ибо учили: рабби Натан говорит: всякий, кто даёт обет —

словно построил капище

во время запрета капищ.

А тот, кто исполняет его,

то есть не обращается по поводу него к мудрецу, —

словно совершил воскурение на нём. :

Ран написал: поэтому если это был обет в отношении мицвы, например обет учиться и исполнять мицву, обращение не требуется

, поскольку в таком случае дать обет уместно и взыскивать с него не за что. поскольку в этом случае давать обет надлежит и нет причины наказывать его.

Мы учили в Мишне:

«этот Шабат» — «запрещено всю неделю целиком».

И Шабат — прошедший. :

Это слово не написано в Мишне. И возражаем: разве не

само собой понятно,

что он запрещён и в Шабат, ведь он входит в предшествующую неделю и включён в его высказывание «этот Шабат»?! :

Согласно толкованию Рана Мишна, вопрос Гемары ясен, поскольку очевидно, что Шабат — седьмой день недели. Но согласно второму толкованию, приведённому Раном [это толкование Мефареша], что тот, кто говорит «этот Шабат», запрещён в том Шабате, в котором дал обет, и в следующей неделе [в шести днях или в полной неделе, как сказано выше в примечании], требуется объяснить, что означает «само собой понятно», ведь здесь, безусловно, есть большое новшество ; комментатор здесь ничего не поясняет Мефареш здесь не истолковал это «А в Гемаре спрашивается: “само собой разумеется”». а смотри Тосафот выше, на обороте листа, после того как они привели это толкование: они написали: «А в Гемаре спрашивается: “Само собой понятно”».

И отвечаем: поэтому Мишна должна была сообщить нам, что он запрещён и в Шабат, поскольку

можно было бы сказать

«дни Шабата»

[дни недели]

имеются в виду,

ведь будни называются «днями Шабата», и можно было бы сказать, что он имел в виду «дни Шабата», а не сам Шабат.

Поэтому

Мишна сообщает нам

, что он запрещён и в Шабат.

Мы учили в Мишне:

«этот месяц» — «запрещено весь месяц, а начало месяца — в будущем»:

И возражаем:

само собой понятно,

что ему не запрещено в начале следующего месяца, ведь оно не относится к месяцу, в котором он дал обет?!

И отвечаем:

понадобилось

нашей Мишне сообщить, что ему не запрещено в начале следующего месяца,

в неполном месяце.

То есть следующий месяц является «неполным» месяцем, состоящим из двадцати девяти дней, и поэтому его начало длится два дня.

Поскольку месяц, предшествующий неполному месяцу, является полным месяцем из тридцати дней. Получается, что два дня начала неполного месяца — это тридцатый день завершившегося полного месяца и первый день начинающегося теперь неполного месяца.

Таков порядок в большинстве месяцев: один является полным, а другой неполным —

можно было бы сказать

[а именно: можно было бы сказать]: первый день

начала месяца

следующего, являющийся тридцатым днём этого месяца,

считается прошедшим и должен быть запрещён

[относится к запрету предыдущего месяца], поскольку он принадлежит этому месяцу, а следующий месяц начинается только во второй день начала месяца — :

Разъяснено согласно Рошу и Рану. Смотри, чему здесь удивлялись Рашаш и гаон рабби Элазар Моше в своих примечаниях.

Мишна сообщает нам, что он относится к следующему месяцу, поскольку

люди

называют

его

«началом месяца»

[в речи людей он называется началом следующего месяца].

Мы учили в Мишне:

«этот год — запрещено весь год целиком»: :

Это слово не написано в Мишне.

Возник вопрос у них:

Возник вопрос перед ними:

Если

сказал: «Коном, вино, которое я пробую»

«день»,

каков его закон

[что это за закон]?

Разве

как

тот, кто сказал

«сегодня»,

и ему запрещено только до наступления темноты,

или как

«один день»,

и ему запрещено от времени до времени? :

То же сомнение Гемара высказывает относительно Шабата, месяца, года и недели, как доказывается из продолжения сугии. Та шма из Мишны:

«Коном, вино, которое я пробую»

«сегодня»

не запрещён иначе как до наступления темноты,

и отсюда следует:

вот,

если он сказал

«день»,

его закон не таков, а

как

тот, кто сказал

«один день»,

подобен.

И отвергаем: напротив,

скажи о конце Мишны: «сказал

“один день” —

запрещено от дня до дня»,

и отсюда следует:

вот,

если он сказал

«день»,

его закон не таков, а

как

тот, кто сказал

«сегодня»,

подобен.

Но из этого нельзя сделать вывод,

поскольку мы не знаем, какая именно часть Мишны имеется в виду: начальная или заключительная.

Сказал Рав Аши: та шма

из Мишны ниже, на 63а, где сказано, что закон в отношении произносящего «год» такой же, как в отношении произносящего «этот год»: «

Конам, вино, которое я пью, — в этом году»

и

год оказался високосным,

то он

запрещён в течение этого года и его добавочного месяца

до окончания года.

Но

каков случай

имеется в виду в нашей Мишне?