Недарим 59b — Талмуд с русским переводом

Если их листья почернели

склоняются к черноте], то они

запрещены

как плоды седьмого года, поскольку почернение листьев свидетельствует о хорошем росте и о том, что они выросли из почвы седьмого года.

А если

пожелтели

листья, то они

разрешены,

поскольку это свидетельствует о том, что они выросли не из почвы седьмого года, а из самих луковиц.

Гемара исходит из того, что при почернении листьев даже основная часть луковицы запрещена из-за законов седьмого года, поскольку в Мишне безусловно сказано: «запрещены». И если продать эти луковицы, вся полученная плата приобретает святость седьмого года — подобно плодам седьмого года, которые распространяют свой статус на полученную за них плату; здесь не сказано, что плата приобретает этот статус только в размере прироста.

Поэтому мы возражаем:

разве если листья

почернели,

почему они запрещены!?

Следовало бы сказать: «Куда же делась разрешённая часть?»

Сказал

отверг

его

Рав Хисда, возражая Рабе:

Разве ты полагаешь, что о

самой

основной части

сказано,

что она

становится запрещённой, если листья почернели!? Это не так.

О приросте

сказано,

что он запрещён.

Это учит нас, что прирост не следует за основной частью. Но сама разрешённая основная часть сохраняет свой прежний разрешённый статус.

Гемара возражает против этого:

Если так,

если таннай Мишны также запретил только прирост, то

что же пришёл сказать Раббан Шимон бен Гамлиэль —

который спорит с таннаем нашей Мишны, —

утверждая

что именно он оспаривает!?

Ибо в барайте сказано: «Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит:

Выросшее в период обязанности —

в седьмой год —

обязано

подлежать уничтожению, как плоды седьмого года; однако

выросшее в период освобождения от обязанности —

в шестой год —

освобождено.

Ведь если верно сказанное Равом Хисдой, что таннай нашей Мишны также запретил только прирост, получается, что

таннай кама говорит то же самое

, что и Раббан Шимон бен Гамлиэль. В чём же тогда состоит их спор!?

И отвечаем:

всю Мишну сформулировал Раббан Шимон бен Гамлиэль.

Таннаем Мишны был Рабби Шимон бен Гамлиэль, и барайта пришла не для того, чтобы спорить с Мишной, а чтобы разъяснить позицию Раббана Шимона бен Гамлиэля, изложенную в Мишне; следовательно, из этой Мишны нельзя доказывать правоту твоего учителя Рабби Йоханана.

Получается, согласно отведению Рава Хисды, что эта Мишна не только не поддерживает Рабби Йоханана, но, напротив, доказывает: мы говорим: «Куда же делась разрешённая часть?» — и поэтому выросшее в период освобождения от обязанности освобождено, вопреки Рабби Йоханану, который считает, что прирост запрещённого отменяет разрешённую часть!?

И Раба сказал по этому поводу: даже если допустить, что верно объяснение Рава Хисды, согласно которому вся Мишна принадлежит Раббану Шимону бен Гамлиэлю и эта Мишна не поддерживает позицию Рабби Йоханана, всё же даже согласно этому объяснению против Рабби Йоханана нет возражения —

ведь

потому что

до сих пор ты слышал от Раббана Шимона бен Гамлиэля

что прирост запрещённого не отменяет разрешённую часть, только в случае,

когда человек не прилагал усилий

для того, чтобы посадить их и отменить разрешённую часть, поскольку дожди сами собой выпали на них.

Но если человек прилагал усилия —

как в случае с литрой лука, которую он исправил и посадил, — даже разрешённая основная часть

отменяется в большинстве

запрещённого прироста.

И возражаем:

Но ведь «

литра десятины тевеля

посаженная в землю, разрослась и стала десятью литрами»

— человек приложил усилия

для её посадки,

и

тем не менее

сказано

в барайте, приведённой выше, на 52б:

«С этой литры он отделяет десятину с другого места, согласно расчёту» —

ведь получается, что даже если человек прилагал усилия, прирост седьмого года, освобождённый от маасера, не отменяет основную часть. Это возражение против Рабби Йоханана, который говорит, что в случае, когда человек прилагал усилия, прирост отменяет основную часть!? И отвечаем:

в случае маасера дело обстоит иначе, поскольку Писание говорит: «

Отделяй десятину, отделяй десятину»,

ибо люди сажают разрешённое, но не сажают запрещённое.

Это лишь вспомогательное основание, и намерение Гемары таково:

До сих пор Рабби Йоханан говорил, что прирост отменяет основную часть, когда человек прилагал усилия, только если одна из частей разрешена, а другая запрещена, поскольку два неодинаковых предмета отменяют друг друга. Но в случае с литрой тевеля, предназначенной для маасера, посаженной в седьмой год, и основная часть, и прирост являются запрещёнными — хотя их запрет неодинаков: одно является тевелем, а другое относится к седьмому году, — прирост не отменяет основную часть.

Что касается самого предмета

Само положение

приведено выше, на 57б]:

сказал Рабби Ханина Тиртаа от имени Рабби Яная: «Луковица трумы»

посаженная

в землю,

и её прирост увеличился

который является тевелем

по сравнению с её основной частью

которая является трумой, — настолько, что его количества достаточно для отмены запрета трумы.

Тогда вся луковица

разрешена

в отношении трумы, а затем возвращается к своему статусу тевеля и разрешена для случайного употребления до тех пор, пока не будет установлено, что с неё необходимо отделить маасер.