Недарим 57b — Талмуд с русским переводом

До

после Песаха

она

подпадает под

«не нарушай своего слова».

Иными словами, ей запрещено идти в дом своего отца до праздника, поскольку тем самым она задним числом нарушит запрет «не нарушай своего слова», воспользовавшись благом, которым пользовалась до Песаха.

Если муж сказал своей жене до Песаха:

«Ты запрещена мне в пользовании тобой

[из «Притчей»]

до праздника

после Песаха,

если ты пойдёшь в дом своего отца до Песаха

ближайшего,

Если

она пошла до Песаха

и нарушила условие, то

ей запрещено пользоваться его благом до праздника, но после Песаха ей разрешено идти в дом отца.

Гемара:

Следующая сугия полностью объясняется в соответствии с методом Рана.

Мы учили в Мишне:

«Тот, кто сказал своей жене: “Конам для меня — дело рук твоих; конам для моего рта — они; конам для моего вкуса — они”

— ему запрещены их замены и произведённые ими плоды»:

Ишмаэль, человек из Кфар-Ямы

[жил в селении на берегу моря],

а некоторые говорят

[а есть говорящие]: Ишмаэль

из Кфар-Димы

[название местности],

предложил

следующий вопрос:

Лук

— лук седьмого года, на который распространяется закон седьмого года в отношении уничтожения и прочих законов, причём это растение, семя которого не исчезает, —

который был выкопан в седьмом году

из земли

и посажен в восьмом году, и его приросты увеличились

— приросты восьмого года —

по сравнению с его основанием

в такой мере, что этого достаточно для отмены основания; каков закон относительно этого лука?

И вот в чём состоял его вопрос:

Скажем ли мы:

его приросты разрешены

и

его основание запрещено,

а

поскольку его приросты увеличились по сравнению с его основанием

в мере, достаточной для отмены запрета,

эти разрешённые приросты отменяют

[то есть отменяют]

запрет?

Или нет,

следует сказать, что приросты разрешены, но поскольку они продолжают развиваться из основания, которое не исчезает, то и они запрещены; следовательно, они не отменяют запрещённое основание?

Пришёл он к рабби Ами

[спрашивающий пришёл к рабби Ами и задал ему этот вопрос]

; ответа у него не было,

то есть у рабби Ами не было ответа на этот вопрос.

Пришёл

спрашивающий

к рабби Ицхаку Нафхе

и задал ему этот вопрос, и

он разрешил его

— рабби Ицхак Нафха —

на основании этого

[этого],

сказанного рабби Ханиной Триатеем от имени рабби Яная:

Лук из трумы,

который запрещён некоэнам даже для случайного употребления,

посадили

в землю, и

его приросты увеличились,

став тем, что имеет статус тевеля,

по сравнению с его основанием,

которое является трумой, в мере, достаточной для отмены запрета трумы.

Тогда весь лук

разрешён

с точки зрения закона о труме и снова приобрёл статус тевеля.

Отсюда мы учим, что приросты не следуют за основанием, становясь запрещёнными, как оно, а являются разрешёнными; более того, они отменяют запрещённое основание. Тем самым сомнение Ишмаэля из Кфар-Ямы разрешено.

Сказал

с удивлением

рабби Йермия

рабби Ицхаку Нафхе, который разрешил сомнение на основании слов рабби Яная,

а некоторые говорят: рабби Зерика

— именно он выразил удивление рабби Ицхаку Нафхе:

Неужели

господин оставляет двух и следует одному

[неужели ты оставляешь двух мудрецов и следуешь одному мудрецу]?!

Гемара спрашивает:

кто эти двое

[кто эти два мудреца], которые разошлись с рабби Янаем и считают, что приросты следуют за основанием и запрещены, как оно? И Гемара объясняет:

а.

Сказал рабби Аво от имени рабби Йоханана:

Молодое

дерево

[молодое], не достигшее трёх лет, плоды которого запрещены по закону об орле,

привили к старому дереву

[привили его к старому дереву], которому уже исполнилось три года,

и на нём

— на саженце с запретными плодами —

есть плоды.

Даже если оно добавило

— молодое дерево —

двести частей,

то есть эти плоды выросли так, что в них было двести частей, выросших после прививки, и одна часть, существовавшая до прививки, всё равно

запрещены

[то есть плоды запрещены], хотя орла аннулируется в смеси, если одна доля запретного смешана с двумястами долями разрешённого.

Из слов рабби Йоханана очевидно, что и приросты запрещены, поэтому они не отменяют основание, вопреки словам рабби Яная.

б.

И сказал рабби Шмуэль бар Нахмани от имени рабби Йонатана:

Лук, посаженный в винограднике

и ставший запрещённым из-за «смеси виноградника»,

а виноградник был выкорчеван.

Лук продолжал расти, уже не будучи смешанным с виноградником, и его приросты достигли такой величины, что могли отменить основание, являющееся «смесью виноградника», в соотношении один к двумстам, однако лук

запрещён

потому что приросты смеси виноградника, поскольку они выходят из основания, сами являются запрещёнными и поэтому не отменяют основание.

Таким образом, и из слов рабби Йонатана мы учим не так, как говорил рабби Янай.

Снова пришёл

спрашивающий

к рабби Ами, и рабби Ами разрешил его сомнение

ему

на основании этого:

г.

Сказал рабби Ицхак от имени рабби Йоханана:

Литра лука

тевеля,

который был исправлен

[от него отделили его труму и десятины],

и его посадили

[посадили] в землю, после чего лук вырос и увеличился.

Тогда

десятина отделяется от всего его количества,

то есть берут одну десятую часть с учётом того, что выросло после второго посева, а также с учётом не исчезнувшего основания, которое уже было исправлено.

Следовательно,

ведь очевидно, что

приходят

[поступают]

приросты,

которые обязаны в десятине, и

отменяют

то

основание,

которое уже было исправлено; не говорят, напротив, что приросты следуют за основанием и становятся разрешёнными, как оно. Тем самым сомнение Ишмаэля из Кфар-Ямы разрешено.

И отвергаем это:

возможно,

в действительности, когда основание запрещено, а приросты разрешены, приросты следуют за запретом и становятся запрещёнными, как он. А то, что здесь мы говорим, будто приросты не следуют за основанием, становясь разрешёнными, как оно, связано с тем, что

в отношении строгости

— чтобы не следовать за основанием и не разрешать приросты —

дело обстоит иначе.

Но на основании этого

можно разрешить вопрос Ишмаэля из Кфар-Ямы:

ибо учили в барайте: рабби Шимон говорит: