Недарим 56b — Талмуд с русским переводом

Не нужно переворачивать дэргеш, хотя это разновидность кровати,

подобно кровати, предназначенной для утвари,

которая по форме является обычной кроватью, но на ней не спят, поэтому переворачивать её не требуется. Так же не нужно переворачивать дэргеш, несмотря на то что это кровать.

Ибо сказано в барайте: если это кровать, предназначенная для утвари, нет необходимости переворачивать её.

И

в этом состоит причина, по которой не нужно переворачивать дэргеш, хотя это разновидность кровати: в конечном счёте на нём не спят.

Но если возникает затруднение,

то если мы хотим доказать, что дэргеш — не арса дегда, это следует доказать из

сказанного в барайте

далее в той же барайте: всё это — мнение мудрецов.

Но

раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: дэргеш

тоже следует особым образом обозначить как предмет, связанный с трауром.

Что же делают?

Освобождают его ремни

(кожаные ремни),

и он падает сам.

А если сказать, что дэргеш

— это арса дегда, то

ремни

(кожаные ремни)

разве у него есть?

Ведь ты сказал, что дэргеш — обычная кровать, только на ней не сидят, поскольку она предназначена для удачи?

Итак, мы всё ещё не знаем, что такое дэргеш.

Когда прибыл Равин

из Страны Израиля в Вавилонию,

он сказал:

Я спросил

об определении дэргеш

одного из мудрецов, которого звали Рав Тахлифа бар Меарава и который часто бывал на рынке сапожников

(на рынке, где торговали кожевники).

И он сказал мне: «Что такое дэргеш?» —

кожаная кровать!

Кровать, у которой основание сделано не из верёвок, а из кожаных ремней.

Именно в этом состояло различие между мудрецами и раббаном Шимоном бен Гамлиэлем в приведённой выше барайте: по мнению мудрецов, поскольку края кровати сделаны из кожи, её не переворачивают; а раббан Шимон бен Гамлиэль говорит, что, хотя дэргеш не переворачивают, освобождают кожаные ремни, образующие основание кровати, чтобы ею нельзя было пользоваться.

Было сказано: какая кровать называется кроватью, а какая — дэргешем?

В чём между ними различие?

Сказал рабби Ирмия:

различие заключается в способе связывания и соединения основания с каркасом кровати.

У кровати ремни натягивают

(связывают)

поверх каркаса,

обматывая верёвки, образующие основание кровати, вокруг каркаса, так что в результате каркас не виден.

А

у дэргеша ремни натягивают в самом каркасе.

В каркасе есть отверстия, и в них вставляют кожаные ремни, поэтому каркас дэргеша остаётся видимым.

Возражает

рабби Ирмии из следующей барайты:

Когда деревянные изделия становятся восприимчивыми к нечистоте?

Ведь изделие становится восприимчивым к нечистоте только после завершения его изготовления; что же является завершением изготовления

кровати и колыбели?

Когда их отшлифуют рыбьей кожей,

то есть завершат последнюю шлифовку, которую выполняли рыбьей кожей.

И

если сказать, что

у кровати ремни натягивают поверх каркаса,

то возникает возражение: ведь при таком способе связывания каркас кровати вообще не виден; в таком случае

зачем нужна шлифовка рыбьей кожей?

Но

рабби Ирмия возвращается к сказанному им выше и говорит:

И то и другое,

и кровать, и дэргеш, связывают

в самом каркасе, посредством

отверстий в каркасе, а не поверх него.

Различие же состоит в том, что

у кровати ремни продевают в отверстия и вынимают через отверстия,

то есть верёвки вставляют непосредственно в сами отверстия.

А

у дэргеша ремни продевают в петли и вынимают через петли.

В отверстия вставляют петли, а в петли продевают кожаные ремни.

Гемара продолжает обсуждение переворачивания кроватей в доме скорбящего:

Сказал рабби Яаков бар Аха от имени рабби: кровать,

которую невозможно перевернуть, поскольку

её стойки,

то есть ножки кровати, доходят не только до основания кровати, но продолжаются вверх и

выступают

над ним, поэтому её нельзя перевернуть,

ставят вертикально

на бок,

и этого достаточно,

поскольку перевернуть её невозможно.

Сказал рабби Яаков бар Иди от имени рабби Йеошуа бен Леви,

относительно приведённого выше спора о дэргеше в доме скорбящего, где мудрецы сказали поставить его вертикально, а раббан Шимон бен Гамлиэль — освободить его ремни:

Галаха соответствует мнению раббана Шимона бен Гамлиэля!

Мишна:

Как и предыдущие мишны, наша Мишна разъясняет, что именно включается в слова человека, когда он запрещает себе какой-либо предмет.

Здесь разъясняется, что именно запрещено человеку, который запретил себе пользоваться городом: что входит в понятие города, а что — нет.

Тот, кто запрещён обетом получать пользу

от

города,

Город подразделяется на три области:

сам город;

городское расширение — семьдесят с небольшим локтей, добавляемых вокруг города, только начиная оттуда измеряют шабатский предел;

предел города — две тысячи пустых локтей за пределами города, где запрещено строить.

Этот человек, запретивший себе получать пользу от города, не запретил себе ничего, кроме самой городской области, поскольку именно она в первую очередь называется городом и именно она включается в его слова.

Но

разрешено

ему

входить в предел города,

то есть в две тысячи локтей вокруг города, поскольку предел города в целом не включается в понятие города и потому не подпадает под его запрет.

А входить в городское расширение запрещено,

поскольку городское расширение входит в понятие города и также подпадает под его слова.

Но

несмотря на сказанное, что тот, кто запретил себе пользоваться городом, не запретил себе пользоваться пределом города, поскольку предел города не входит в понятие города, в отношении дома закон иной.

Итак,

тот, кто запретил себе пользоваться домом, запрещён от места закрывания двери и внутрь.

Место, где закрывается дверь, также считается частью дома, и запрет распространяется и на это место.

Гемара:

Мы учили в Мишне, что тот, кто запретил себе пользоваться городом, запрещён также в городском расширении.

Отсюда следует, что и городское расширение называется городом.

Гемара спрашивает:

откуда мы знаем, что городское расширение

(городское расширение)

считается городом

(подобно самому городу)?

Сказал рабби Йоханан: ибо Писание говорит

о военной осаде, которую Йеошуа наложил на город Йерихо перед его завоеванием: «

И было, когда Йеошуа находился в Йерихо». И далее.»

На первый взгляд возникает затруднение:

каков

смысл того, что стих говорит, будто Йеошуа находился

в Йерихо?

Если скажешь,

что речь идёт

в

городе

Йерихо, действительно, но ведь сказано: «А Йерихо была заперта и закрыта», и

Йеошуа не мог находиться в самом городе.

Но отсюда следует,

что он находился не в самом Йерихо, а

в его городском расширении.

И всё же Писание сказало, что Йеошуа находился в Йерихо. Следовательно, городское расширение считается городом.

Однако Гемара возражает:

скажи,

может быть, Йеошуа находился в пределе города, а не в городском расширении, но и это место считалось находящимся в городе; тогда отсюда можно было бы вывести, что

даже в пределе города

человек считается находящимся в городе.

Гемара отвечает: так сказать нельзя.

Ведь

об этом написано

в Торе относительно измерения

предела

города — двух тысяч локтей вокруг города:

«И отмерьте

за пределами города».

Следовательно, Тора назвала предел города «за пределами города», поскольку предел города не входит в состав города.

Поэтому, если человек запретил себе пользоваться городом, этот запрет не распространяется на предел города.

Мы учили в Мишне:

тот, кто запретил себе пользоваться домом, запрещён только от места закрывания двери и внутрь:

То есть весь дом, вплоть до места закрывания двери, подпадает под запрет.

Гемара говорит: запрещено только от места закрывания двери и внутрь,

но от места закрывания двери и наружу — нет.

Рав Мари возражает

из следующей барайты:

Тора говорит относительно поражения домов цараат, что коэн должен войти и объявить: «Дом нечист».

Барайта разбирает, где должен находиться коэн в момент, когда он объявляет дом нечистым.

Написано:

«И выйдет коэн из дома».

Можно было бы подумать, что он пойдёт

коэн

в свой дом,

то есть в собственный дом,

и

оттуда

объявит дом нечистым

(поражённый дом)?

Поэтому Тора говорит: «К входу в дом».

Следовательно, коэн должен оставаться рядом с поражённым нечистотой домом и там объявить его нечистым.

Но поскольку стих сказал

«к входу в дом», можно было бы подумать, что он встанет

коэн

под притолокой

поражённого нечистотой дома

и объявит нечистым

дом, стоя там.

Поэтому Тора говорит: «Из дома» —

пока он не выйдет из всего дома!

На первый взгляд возникает вопрос: с одной стороны, из этого стиха мы учим, что коэн не должен удаляться от поражённого нечистотой дома, а с другой — из того же стиха учим, что он не должен находиться внутри этого дома —

как же это возможно?

Он стоит сбоку от притолоки и объявляет дом нечистым.

Ибо

когда коэн стоит снаружи, рядом с притолокой, он не удалён от дома, но при этом не находится внутри дома.

Из слов барайты следует, что самому коэну запрещено стоять под притолокой, поскольку это место считается находящимся внутри дома; даже пространство за дверью, с наружной стороны, если оно расположено под притолокой, считается частью дома.

В таком случае как же мы сказали, что тот, кто запретил себе пользоваться домом, может стоять на пороге снаружи, от места закрывания двери и наружу, если весь порог под притолокой считается частью дома?!

Ниже Гемара разрешит это затруднение.

А пока Гемара продолжает приводить дальнейшие слова барайты:

И откуда известно, что

хотя коэну нельзя удаляться от поражённого нечистотой дома в момент, когда он объявляет его нечистым, всё же

если он пошёл в свой дом и объявил его нечистым,

находясь у себя дома, объявление коэна о поражённом доме действительно?

Или если он

поступил неправильно и

стоял под притолокой

на толщине порога под притолокой,

и объявил дом нечистым — считается ли дом объявленным нечистым?

Тора говорит: «И объявит дом нечистым» — в любом случае,

то есть постфактум это действительно и в таких обстоятельствах.

Таковы слова барайты.

Теперь Гемара разрешает затруднение, возникшее из барайты: из неё следует, что всё пространство под притолокой, в том числе наружная его часть, считается подобным самому дому. Почему же мы сказали, что тот, кто запретил себе пользоваться домом, может пользоваться порогом под притолокой с наружной стороны, за пределами места закрывания двери?

Гемара отвечает:

в отношении

закона о поражении

дома, поскольку написано

там

«из дома»,

в Писании содержится особое указание, согласно которому

пока он не выйдет из всего дома,

включая всё пространство под притолокой, коэн не может объявить дом нечистым.

Но, разумеется, в обычном случае, например в отношении человека, запретившего себе пользоваться домом, порог под притолокой с наружной стороны не считается находящимся внутри дома.

Приведённая здесь Мишна уже была рассмотрена выше, в Гемаре на странице 47а. Там Рами бар Хама высказал сомнение относительно её толкования. Здесь Мишна разъясняется согласно первому варианту в его сомнении и в соответствии с толкованием Рана.