Недарим 56a — Талмуд с русским переводом

Приведённые здесь Мишны разбирают несколько выражений, произнесённых человеком, чтобы установить, что именно они включают и на что распространяется запрет, а на что — нет.

Мишна:

Тот, кто дал обет

и принял на себя запрет получать пользу

от дома,

подвергается запрету только в отношении первого этажа дома, а

разрешено

получать пользу

на верхнем этаже.

Ибо выражение «дом» включает только сам дом, но не верхний этаж дома,

таково мнение рабби Меира.

А мудрецы говорят: верхний этаж входит в понятие дома

: если человек запретил себе дом, это включает весь дом, в том числе и верхний этаж, и верхний этаж также подпадает под запрет.

Однако мудрецы согласны в обратном случае:

если тот, кто дал обет от верхнего этажа,

то закон таков, что

разрешено

получать пользу

в доме.

Поскольку очевидно, что выражение «верхний этаж» не включает весь дом, а относится только к верхнему этажу, и только он подпадает под запрет.

Гемара:

В Мишне приведено разногласие между рабби Меиром и мудрецами: включает ли выражение «дом» верхний этаж или нет. По мнению рабби Меира, выражение «дом» верхний этаж не включает.

Исходя из этого, Гемара хочет установить, кто тот таннай, который составил следующую барайту:

Кто тот таннай,

который сообщил нам относительно поражения домов цараат, что поскольку Тора написала

«в доме»,

а не просто «дом», отсюда следует, что Тора пришла

включить выступ.

Кроме того, из того, что Тора написала

«в доме»,

а не просто «дом», видно, что Тора намеревалась

включить верхний этаж,

так что и на него распространяются законы о поражении домов цараат.

Итак, очевидно, что простое значение слова «дом» не включает верхний этаж, поскольку верхний этаж включается в понятие дома только благодаря прямо указанному в Торе расширению. Кто же тот таннай, который так считает?

Сказал Рав Хисда:

это мнение

рабби Меира,

который сказал в нашей Мишне, что если человек запретил себе дом, это не включает верхний этаж.

Если бы это были мудрецы

нашей Мишны,

ведь мудрецы сказали

в Мишне, что человек, запретивший себе дом, подвергается запрету и на

верхний этаж,

поскольку он

входит в

выражение

«дом»,

включая верхний этаж. Если так,

зачем нужен стих,

почему для закона о поражении домов необходим особый стих, из избыточности выражения

«в доме»

извлекающий

расширение,

то есть включение также и верхнего этажа?

Ведь в любом случае он уже включён в значение этого выражения!

Следовательно, необходимо заключить, что эта барайта соответствует мнению рабби Меира, который считает, что верхний этаж не входит в выражение «дом», и потому для его включения необходим особый стих.

Сказал Абайе:

Барайте можно понять

даже

если

сказать,

[можно сказать,] что её составили

мудрецы.

её высказали.

А на наше возражение: если так, почему

нужен стих,

зачем Торе специально включать верхний этаж? —

Поскольку

можно было бы предположить,

что в отношении поражения домов цараат

написано: «в доме земли владения вашей»,

и тогда я сказал бы,

что

именно сам дом, который

соединён с землёй,

только он

называется «домом».

Но

верхний этаж,

который

не

соединён

с землёй,

не

соединён

с

землёй,

не считался бы домом в отношении поражения домов цараат, хотя и входит в выражение «дом», поскольку мы могли бы решить, что Тора требует, чтобы строение было соединено с землёй.

Поэтому необходим особый стих, чтобы включить верхний этаж, несмотря на то что мы придерживаемся мнения мудрецов, согласно которому верхний этаж входит в понятие дома.

Гемара разбирает ещё один закон, который, на первый взгляд, зависит от разногласия между мудрецами и рабби Меиром о том, входит ли верхний этаж в понятие дома. Таков закон, приведённый далее от имени Рава Хуны:

С какому мнением согласуется высказывание, которое Рав Хуна бар Хия передал от имени Улы:

Если человек сказал своему товарищу:

«Дом из моих домов я продаю тебе»,

он не обязан передавать ему весь дом, а

показывает ему

верхний этаж

и говорит ему: «Вот то, что ты купил»!

Поскольку он сказал не «я продаю тебе дом», что означало бы весь дом, а сказал: «дом из моих домов», — это можно истолковать как верхний этаж, и потребовать от него большего он не может.

Гемара уточняет:

Причина именно в том, что он сказал ему: «Дом из моих домов я продаю тебе»:

только поэтому он может отослать его и предоставить ему лишь верхний этаж.

Но

если он сказал: «Я продаю тебе

дом»,

и сказал это

без уточнения,

не добавив: «дом из моих домов»,

он не показывает ему верхний этаж,

а обязан передать ему весь дом.

Допустим, это мнение рабби Меира,

а не мудрецов: ведь, по мнению мудрецов, когда человек говорит «дом», в его слова входит и верхний этаж; поэтому, если человек говорит, что продал дом, он может утверждать, что продал верхний этаж, который также называется домом. Почему же Рав Хуна сказал, что утверждать, будто речь шла о верхнем этаже, можно только в том случае, если он сказал: «дом из моих домов»?

Необходимо заключить, что он придерживается мнения рабби Меира: выражение «дом» без уточнения не означает верхний этаж, и только сказав «дом из моих домов», продавец может утверждать, что продал верхний этаж.

Гемара отвергает это:

Даже

если

сказать,

[можно сказать,] что Рав Хуна придерживается мнения

мудрецов, всё же он показывает ему верхний этаж.

даже так он показывает ему верхний этаж.

Однако речь не о том, что он может отослать покупателя, заявив, будто продал верхний этаж, а не дом.

Но

что означает «показывает ему»

верхний

этаж,

как сказал Рав Хуна?

Поскольку он сказал «дом из моих домов», он обязан предоставить ему

лучший из домов,

поскольку именно это он намеревался включить в свои слова «дом из моих домов»: самый лучший дом из имеющихся у него.

Таким образом, высказывание Рава Хуны можно объяснить и согласно мнению мудрецов.

Мишна:

Тот, кто дал обет

получать пользу

от кровати,

тот

может пользоваться даргашем,

значение слова «даргаш» будет разъяснено в Гемаре, поскольку даргаш не входит в выражение «кровать»,

таково мнение рабби Меира.

А мудрецы говорят:

ему запрещено пользоваться также

даргашем,

поскольку он

входит

в выражение

«кровать»

.

Поскольку он запретил себе кровать, его запрет распространяется и на даргаш.

Ниже, в Гемаре, будет разъяснено, что называется даргашем.

Мудрецы согласны в обратном случае:

если тот, кто дал обет

и принял на себя запрет

от даргаша,

это включает только сам даргаш, поэтому ему

разрешено пользоваться кроватью,

поскольку кровать не была запрещена, когда он запретил себе даргаш, — кровать не входит в понятие даргаша.

Гемара:

Что такое даргаш?

Что представляет собой даргаш, о котором рабби Меир и мудрецы спорят, входит ли он в выражение «кровать» или нет?

Сказал Ула:

даргаш — это

арса дегада.

Пустая кровать, которую устанавливают в доме и которая предназначена для удачи.

Сказали ему мудрецы, Уле:

согласно твоему объяснению слова «даргаш» непонятно

то, что мы учили

относительно траура первосвященника, когда народ приходит утешить его; в Мишне трактата Моэд Катан мы учили:

Когда они,

утешающие первосвященника,

подают ему трапезу,

то есть едят вместе с ним траурную трапезу, порядок рассаживания таков:

Весь народ возлежит на земле, а он,

первосвященник,

возлежит на даргаше.

Но если сказать, что даргаш — это кровать, предназначенная для удачи, которая весь год стоит пустой и на ней не сидят, разве возможно, что

весь год,

в течение всего года,

на ней не сидят,

а именно теперь,

в этот день,

когда он пребывает в трауре,

на ней сидят?!

Возразил Равина:

что же здесь удивительного? Ведь мы находим, что порядок траурного дня отличается от порядка остальных дней!

Подобно

тому, как

весь год он волен есть мясо и пить вино или не есть и не пить.

В течение всего года он сам решает, есть ли ему мясо и пить вино, и поступает как хочет, тогда как

в этот день,

в день траура,

мы даём ему

пить вино, чтобы поддержать его.

Поэтому в отношении даргаша нет никакого затруднения: если весь год на нём не сидят, в день траура на нём всё же сидят.

Но

если ты хочешь возразить и доказать, что даргаш — не арса дегада,

вот настоящее затруднение:

Ибо учили в барайте

относительно законов траура, что кровати в доме необходимо перевернуть, то есть опрокинуть кровати.

Это относится к кроватям, которые обязаны перевернуть на другую сторону, полностью опрокинув, но

даргаш не переворачивали, а ставили вертикально,

когда он лежал на боку, опираясь на две ножки с одной стороны, и не переворачивали его полностью, как кровать.

А если ты скажешь,

что

это арса дегада, то есть даргаш в сущности обычная кровать, почему не требуется перевернуть также и даргаш?

то есть даргеш, по сути, обычное жёсткое ложе, почему не нужно переворачивать также даргеш?

А ведь учили в барайте:

Но

тот, кто переворачивает свою кровать, переворачивает не только свою кровать, а все кровати, которые есть у него в доме.

Если так, следовало бы перевернуть и даргаш, поскольку он подобен обычной кровати.

Это не затруднение!

Из этого возражения нельзя доказать, что даргаш не является арса дегада, поскольку можно объяснить так: