Недарим 55a — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Тот, кто запретил себе получать пользу

от зерна,

запрещён

получать пользу

от всего,

даже если это не зерно, а лишь нечто, что называется «мидган» — собрано с поля посредством складывания в амбаре, в скирде, подобно зерну.

Поэтому ему запрещено получать пользу также

от сухого египетского боба,

поскольку его также собирают с поля, складывая бобы в скирду,

таково мнение рабби Меира.

А

если

мудрецы

с ним не согласны и

говорят:

тот, кто запретил себе получать пользу от зерна, имеет в виду не способ сбора урожая, а зерновые культуры, поэтому

ему запрещены только пять видов зерновых

обычного зерна.

Это пшеница, ячмень, овёс, рожь и гречиха.

Рабби Меир говорит:

только

тот, кто запретил себе получать пользу

и принял на себя запрет получать пользу

от урожая,

не употребив в своей формулировке слово «зерно», а сказав «урожай»,

запрещён получать пользу только от пяти видов зерновых.

Ведь, говоря «урожай», он имеет в виду не всякую вещь, собранную в скирду, а только пять видов зерновых.

Но тот, кто запретил себе получать пользу от зерна,

получать пользу

запрещён получать пользу от всего

что собирают, складывая в скирду.

Поскольку он сказал «зерно», он имеет в виду всё, что является «мидган», то есть собрано посредством складывания в скирду.

И разрешено

ему получать пользу

от плодов деревьев и овощей,

которые не собирают в скирду, — они не входят в формулировку его обета.

Гемара:

В Мишне мы учили, что, согласно рабби Меиру, тот, кто даёт обет, запрещая себе зерно, имеет в виду всё, что собирают в скирду. И по этому поводу Гемара говорит:

Следовательно,

из слов Мишны следует, что, согласно рабби Меиру,

«зерно» —

всякая

вещь,

являющаяся «мидган».

Возразил рав Йосеф

из сказанного в книге Диврей ха-ямим II [глава 31] о царе Хизкияу, укрепившем своё поколение в знании законов отделения трумот и маасрот. Там сказано:

«Когда распространилось это дело

[когда сыны Израиля привыкли к законам трумот и маасрот],

сыны Израиля умножили

приношения трумот и маасрот, начиная

с первых плодов

зерна, вина и масла, и всякого урожая поля во множестве». И так далее.

Поскольку Писание разделяет «зерно» и «весь урожай поля», получается, что остальные виды не входят в понятие «зерно», а «зерно» — это только пять видов зерновых!

А если ты скажешь, что

имеет в виду, что

зерно» — всякая

вещь,

являющаяся «мидган»,

то, согласно твоим словам, в понятие «зерно» входит весь урожай поля, собираемый в скирду. Если так,

что означает: «Когда распространилось это дело, сыны Израиля умножили

зерно, вино и масло, и весь урожай поля»?

Ведь после того как Писание сказало, что они принесли зерно, сюда уже вошли все виды земного урожая, являющиеся «мидган». Что же добавляет стих словами «и весь урожай поля»?

И Гемара отвечает:

Сказал Абайе:

всегда «зерно» включает всё, что собирают в скирду, в том числе и весь урожай поля.

А то, что стих добавляет, говоря, что сыны Израиля принесли урожай поля, означает, что они принесли также

вдобавок

плоды

деревьев и овощи,

которые не собирают в скирду и которые не входят в понятие «зерно». Писание сообщает нам, что сыны Израиля приносили трумот и маасрот также и от них.

В Мишне мы учили:

«Рабби Меир говорит: тот, кто даёт обет, запрещая себе урожай, и так далее».

То есть, согласно рабби Меиру, когда человек запрещает себе урожай, ему запрещены только пять видов зерновых.

Если же он запрещает себе зерно, то, согласно мудрецам, ему запрещены только пять видов зерновых, тогда как рабби Меир считает, что ему запрещено всё, что собирают в скирду.

Гемара обсуждает: что, согласно мудрецам, происходит, если человек запретил себе что-либо, употребив слово «урожай»? Согласны ли они с рабби Меиром, что ему запрещены только пять видов зерновых, или же не согласны с ним?

Сказал рабби Йоханан: все согласны,

и мудрецы, и рабби Меир,

что тот, кто даёт обет, запрещая себе урожай, запрещён получать пользу только от пяти видов.

Также учили в барайте

в соответствии со словами рабби Йоханана:

согласны

мудрецы и рабби Меир, несмотря на то что они расходятся относительно того, кто запретил себе зерно,

что тот, кто даёт обет, запрещая себе урожай, запрещён получать пользу только от пяти видов.

И возражаем:

разве это не очевидно,

что «урожай» — это не что иное, как пять видов, и не более? Зачем рабби Йоханану было говорить, что, согласно мудрецам, если человек дал обет, запретив себе «урожай», ему запрещены только пять видов?

И отвечаем:

можно было бы сказать,

я бы сказал, что тот, кто запретил себе

«урожай»,

имеет в виду

всякую вещь,

и ему запрещено всё произрастающее.

Он сообщает нам,

рабби Йоханан,

что это не означает всякую вещь,

а только пять видов, входящих в понятие «урожай».

Возразил рав Йосеф,

поскольку в приведённом выше стихе, по-видимому, сказано, что слово «урожай» включает больше, чем пять видов зерновых. В стихе сказано:

«Когда распространилось это дело, умножили сыны Израиля»

и

так далее,

а далее сказано, что они принесли в большом количестве урожай поля. Получается, что существует много видов, называемых урожаем, как сказано: «урожай поля во множестве». Почему же мы сказали, что слово «урожай» включает только пять видов?

Сказал Рава:

между стихом и Мишной есть различие.

В Мишне написано

«урожай»,

и это

одно

слово, тогда как стих говорит об

«урожае

поля,

поля»,

и это

другое

слово: «урожай» включает только пять видов, а «урожай поля» — множество видов.

Гемара рассказывает случай с

Баром

[сыном]

Мар-Шмуэля, распорядителем,

который распорядился в своём завещании:

«пусть дадут тринадцать тысяч динаров

тринадцать тысяч зузов

Раве из урожая

[перевод слова «урожай» — «алалта»]

Нахара-Пании»

[то есть из урожая, выросшего в Нахара-Пании].

Рава послал

этот вопрос

раву Йосефу:

«Алалта

как понимается?»

Сказал

ему

рав Йосеф: это же Мишна!

Можно разрешить сомнение из того, что сказано в Мишне относительно разногласия рабби Меира и мудрецов:

«И согласны они, что тот, кто даёт обет, запрещая себе урожай, запрещён получать пользу только от пяти видов».

Отсюда следует, что урожай — это пять видов, и свой долг он взыщет с пяти видов.

Сказал ему Абайе: разве это подобные случаи?

Закон Мишны не аналогичен рассматриваемому нами случаю!

Когда человек говорит

«урожай», это означает

по его словам

только пять видов.

Но здесь он не произнёс слово «урожай», а употребил его перевод —

«алалта»,

и в его формулировке имеется в виду не только пять видов, а

всякая вещь.

Следовательно, он может взыскать свой долг со всего, что произрастает из земли.

Его ответ передали Раве —

передали Раве слова Абайе о том, что «алалта» включает всё,

и

сказал

по этому поводу Рава:

«Это не было моим сомнением:

человек, который произнёс

„алалта“,

имеет в виду

всё,

что выходит из земли,

так следует

из его слов. В этом я вовсе не сомневался, поскольку, конечно, согласен с Абайе относительно этого закона.

Моё сомнение относилось к другому,

вот в чём состоял мой вопрос:

может ли он взыскать свой долг с денег, получаемых

от платы за

поля,

дома,

которые сдают внаём,

и

от

платы за

поля,

корабли,

которые сдают внаём?

В чём причина сомнения?

Стороны сомнения таковы:

можно ли сказать, что поскольку они изнашиваются,

их стоимость уменьшается и иногда их сдают дешевле,

то это не алалта?

Поскольку он употребил выражение «алалта», он имеет в виду то, что возрастает и улучшается, а не то, что уменьшается?

Или, возможно, поскольку их износ не заметен,

поскольку уменьшение стоимости не столь велико и потому не считается существенным износом,

это алалта,

и эта плата может считаться «алалтой»?

Таково новое сомнение Равы.

И это сомнение

мудрецы изложили перед равом Йосефом

и спросили его о законе, чтобы ответить Раве.

Сказал

им рав Йосеф: предыдущее сомнение, которое у него возникло, я разрешил ему посредством Мишны, но он возразил мне и принял мнение Абайе. Значит, он вообще меня не слушает.

И раз он не нуждается в нас, зачем он послал к нам?

Всё равно он меня не слушает?

Из слов рава Йосефа Рава понял, что

рав Йосеф разгневался.

Рава услышал

о недовольстве рава Йосефа

и пришёл к нему накануне Йом-Кипура

— пришёл в дом рава Йосефа вечером в канун Йом-Кипура, чтобы помириться с ним.

Он увидел его служителя

— увидел служителя рава Йосефа,

который наливал перед ним чашу вина

и собирался подать раву Йосефу вино.

Сказал ему

Рава, обращаясь к служителю:

«Дай мне, я сам ему налью»

— я сам налью раву Йосефу вино.

Он дал ему

служитель позволение, и Рава

сам стал наливать ему чашу вина.

Рава наливал и смешивал вино с водой иначе, чем обычно делал служитель, и рав Йосеф почувствовал это,

когда стал пить,

и

сказал

присутствовавшим:

«Это разбавленное вино подобно тому, которое разбавляет Рава, сын рава Йосефа бар Хамы».

Рав Йосеф почувствовал, что вкус вина не такой, как обычно, когда ему наливает служитель, а похож на то, как разбавляет вино Рава.

Сказал ему

служитель рава Йосефа: это действительно так,

это именно он

приготовил этот напиток.

Услышав это, рав Йосеф позвал Раву войти к нему. Рав Йосеф хотел укорить Раву за то, что тот возразил ему, хотя был его учеником, и предостеречь его, чтобы он был предельно смиренным.

Поэтому

сказал ему

рав Йосеф:

«Не садись, пока не объяснишь мне смысл этого изречения»

— объяснишь смысл стиха:

«Что означает написанное: „Из пустыни — подарок, от подарка — Нахалиэль, а от Нахалиэля — Бамот“?»

Ведь это не просто названия мест, через которые проходили сыны Израиля: не было места, называвшегося Матана. Кроме того, если речь идёт о переходе из одного места в другое, следовало бы написать: «от Матаны к ручью». Что же означает название Нахалиэль?

Сказал ему

Рава, обращаясь к раву Йосефу: Писание приходит научить:

«если человек делает себя подобным пустыне, открытой для всех»,

то вследствие этого

Тора даётся ему в подарок.

Это учится из того,

что сказано: «Из пустыни»,

и рядом с этим стоит слово

«подарок».

И поскольку

этот человек удостоился, сделав себя подобным пустыне,

что ему дана

Тора

в подарок,

он также удостаивается того,

что она становится его наследием,

— Тора становится для него наследством.

Это учится из того,

что сказано: «От подарка»,

и рядом с этим стоит

«Нахалиэль».

И поскольку

человек удостоился

того, что Тора стала его наследием,

он также удостаивается

величия,

и это учится из того,

что сказано: «От Нахалиэля»,

и рядом с этим стоит

«Бамот».

Всего этого человек удостаивается благодаря тому, что принижает себя, смирен и не высокомерен, уподобляя себя пустыне.

Но

в противоположность этому,

если он возвышает себя

и становится высокомерным,

, Всевышний унижает его.

Это учится из того,

что сказано:

«От Бамот»,

и рядом с этим стоит

«долина» — он спускается с высокой возвышенности в низкую долину.

то есть он спускается с высокой возвышенности в низкую долину.

Более того, его постигает ещё одно наказание:

«и не только это, но его погружают в землю»

— его делают чрезвычайно ничтожным, подобно порогу двери, который попирают все.

Это учится из того,

что сказано

в стихе после слов «от Бамот — долина»:

«и взирает на лицо пустыни».

Почему рав Йосеф спросил Раву о толковании всех этих стихов? Чтобы Рава сам произнёс их толкование, увидел порочность высокомерия и смирил себя, поскольку рав Йосеф заметил в Раве недостаток, проявившийся в том, что тот возразил ему.

Рава продолжает объяснять стихи:

А если

этот человек

отказывается

от своего высокомерия и смиряет себя,

Всевышний

снова

возвышает его.