Недарим 54b — Талмуд с русским переводом

Разве не признаёт рабби Акива, что

посланник не может сделать это по собственной инициативе, а

должен посоветоваться,

то есть спросить у хозяина дома, дать ли вместо мяса печень, а не поступать так по своему усмотрению. И поскольку посланник сделал это по собственной инициативе и не спросил хозяина дома, он отвечает за свой поступок и именно он совершает незаконное присвоение посвящённого.

Сообщение было изложено перед Равой,

то есть эти слова Абайе передали Раве.

Он сказал им —

Рава своим ученикам:

Хорошо сказал Нахмани —

то есть Абайе хорошо сказал [Абайе называли Нахмани, поскольку он вырос у Рава Нахмана], и я тоже придерживаюсь этого мнения.

Теперь Гемара выясняет, кто такие мудрецы, расходящиеся с рабби Акивой:

Кто тот таннай, который расходится с рабби Акивой? —

Это раббан Шимон бен Гамлиэль.

Доказательство этому приводится из следующей

барайты: тот, кто дал обет

запретить себе получение пользы

от мяса,

оказывается

запрещённым в

получении пользы от

всех видов мяса.

И запрещено

ему мясо всех частей животного, а именно:

голова, ноги, трахея, печень и сердце.

И

запрещено ему не только мясо животного, но и

мясо

птиц,

птицы.

Основание для того, чтобы запретить все эти вещи, хотя простое значение слова «мясо» — мясо животного, которое обычно едят, — таково: если человек посылает своего посланника принести ему мясо, а тот его не находит, посланник предлагает хозяину дома в качестве замены все эти продукты. Отсюда следует, что они также включаются в слово «мясо». Поэтому они запрещены, когда человек обетом запрещает себе мясо.

И продолжает Мишна:

Разрешено

этому человеку

мясо рыб и саранчи.

Ниже в Гемаре будет разъяснено, почему они ему не запрещены, хотя и эти продукты посланник предлагает в качестве замены мясу.

До сих пор излагалось мнение первого танная, придерживающегося мнения рабби Акивы.

Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: тот, кто дал обет

запретить себе получение пользы

от мяса,

оказывается

запрещённым

только

во всех видах мяса

как такового.

И разрешено

ему

голова, ноги, трахея, печень, сердце и птицы,

поскольку они не входят в общее понятие мяса.

И нет нужды говорить,

что ему разрешено

мясо рыб и саранчи.

Ведь даже первый таннай, который строго относится к остальным продуктам, разрешает рыбу и саранчу.

Отсюда следует, что, по мнению раббана Шимона бен Гамлиэля, хотя посланник обычно предлагает в качестве замены мясу печень, сердце, мясо птиц и тому подобное, всё это всё равно не запрещается как мясо.

Отсюда очевидно, что первым таннаем, расходящимся с рабби Акивой, является раббан Шимон бен Гамлиэль.

Гемара приводит ещё одно изречение раббана Шимона бен Гамлиэля по этому вопросу:

И так же говорил раббан Шимон бен Гамлиэль: внутренности — не мясо

они.

А те, кто их ест,

тот, кто их ест, —

не человек

он не человек!

Гемара удивляется: как раббан Шимон бен Гамлиэль сказал, что

тот, кто их ест,

то есть внутренности, — не человек?

Ведь выше, говоря о продуктах, не входящих в понятие мяса, не было сказано, что внутренности не входят в это понятие.

Ведь внутренности —

обычное мясо

они, так почему раббан Шимон бен Гамлиэль сказал, что тот, кто ест внутренности, не человек?!

Гемара объясняет:

В отношении покупки,

то есть покупки мяса, раббан Шимон бен Гамлиэль сказал: если у человека есть деньги, чтобы купить обычное мясо, но он тратит свои деньги на покупку внутренностей,

не человек

он, поскольку его мнение не принимается во внимание: так не поступает ни один человек.

Теперь Гемара возвращается к разъяснению слов первого танная выше, который различил случаи, когда человек запретил себе мясо: по его мнению, мясо птиц ему запрещено, а рыба — нет.

Гемара спрашивает:

Почему мясо птиц, согласно первому таннаю, запрещено?

Ведь давший обет сказал «мясо», а птицы не являются мясом?

Следовательно, необходимо сказать, что причина в следующем:

посланник предлагает ему это

и предлагает пославшему его в качестве замены мясу, поэтому это включается в общее понятие мяса.

Если так, рыба также должна быть запрещена, ведь

мясо рыбы посланник также предлагает: если он не найдёт

мясо на рынке,

он предложит ему

и предложит хозяину дома рыбу в качестве замены,

сказав

хозяину дома:

«Если я не найду мяса, принести рыбу!»

И

если так, рыба, которая по этому критерию включается в понятие мяса,

также должна быть запрещена?

И

Гемара отвечает:

сказал Абайе:

здесь речь не об обычном человеке.

Речь идёт

например,

о человеке,

которому сделали кровопускание и который не ест рыбу.

В отношении такого человека нельзя истолковать его слова как намерение включить мясо рыбы, поскольку употребление рыбы после кровопускания вредно для его здоровья.

И такой человек, говоря о мясе, вовсе не думает о рыбе, поскольку рыба для него вредна.

Гемара возражает:

Если так,

если Мишна говорит об особом человеке, которому сделали кровопускание, и поэтому в его употреблении слова «мясо» рыба не включается, тогда мясо птиц также не должно быть запрещено.

Ведь

даже птиц он также не ест,

поскольку и они вредны для его здоровья; следовательно, при обете от мяса он также не думает о птицах, ведь они тоже вредны для его здоровья!

Доказательство того, что птицы также вредны для человека после кровопускания:

Ведь

сказал Шмуэль:

тот, кому сделали кровопускание,

то есть человек, которому сделали кровопускание,

и ест мясо птицы,

а затем ест мясо птиц,

у того сердце улетает,

то есть сердце покидает его, словно улетающая птица.

И

ещё одно доказательство из

барайты: не делают кровопускание тому, кто ел рыбу, птицу или солёное мясо.

Поскольку тому, кто съел один из этих продуктов, не следует делать кровопускание; отсюда также видно, что птицы вредны для человека после кровопускания.

И

ещё одно доказательство из

барайты:

человек, которому

сделали кровопускание, не должен есть ни молока, ни сыра, ни яиц, ни щавеля, ни птиц, ни солёного мяса.

Отсюда очевидно, что птицы вредны для здоровья человека после кровопускания.

Итак, возникает затруднение: поскольку Мишну истолковали как относящуюся к человеку, которому сделали кровопускание, а рыба вредна для него и поэтому он не думает о ней, когда даёт обет от мяса, тогда ему не должно быть запрещено и мясо птиц, которое также вредно для него после кровопускания. Почему же первый таннай сказал, что мясо птиц ему запрещено?

Гемара отвечает:

Птицы отличаются тем,

что он всё же имеет их в виду, хотя ему сделали кровопускание, поскольку

возможно

этому человеку после кровопускания есть их

после варки.

Тогда они ему не вредят.

Абайе сказал

ещё одно объяснение различия между птицами и рыбой: в Мишне речь идёт не о человеке, которому сделали кровопускание, а

например, о человеке, у которого болят глаза,

и поэтому он вовсе не думает о рыбе.

Ведь

ведь

рыба вредна для глаз,

и он вообще не думал о рыбе, когда сказал «мясо».

Гемара спрашивает:

Если так —

если сказать, что рыба вредна для здоровья человека, у которого болят глаза, это противоречит словам Шмуэля, считавшего, что

есть рыбу —

человеку, у которого болят глаза, полезно есть рыбу.

Ведь Шмуэль сказал,

что из сочетания букв нун, samekh и аин, записанных в полном написании, то есть

нун-самех-аин,

мы учим намёк:

нуна,

то есть рыба,

лекарство для глаз,

иными словами, нун, обозначающая рыбу, поддерживает человека с больным глазом, соответствуя букве аин.

И поскольку употребление рыбы полезно для глаз и не вредит им, почему Абайе сказал, что рыба вредна для глаз и человек с больными глазами о ней не думает?

Гемара отвечает:

В том случае — в конце болезни!

Слова Шмуэля о пользе рыбы для глаз относятся только к концу болезни глаз. В начале же болезни употребление рыбы вредит глазам.

А Мишна, в которой сказано, что человек, дающий обет от мяса, не думает о рыбе, поскольку она вредна для него, говорит о человеке, который дал обет в начале болезни, когда рыба ещё не полезна для глаз и он вовсе о ней не думает.