Недарим 49a — Талмуд с русским переводом

Мишна:

1.

Тот, кто даёт обет

запретить себе все блюда, которые относятся к

варёному

[приготовленные для еды посредством варки], например, если он сказал: «Пусть варёное будет для меня конем»,

то закон таков:

разрешено

тому, кто дал обет, есть блюда, приготовленные

на огне и в шлике

[полусваренные], поскольку блюда, приготовленные на огне и в шлике, בני אדם не называют «варёным», и они не входят в обет.

2.

Сказал

тот, кто дал обет:

«Конем

для меня всякая пища, называемая

„тушёным блюдом“, которой я не буду пробовать»,

то закон таков:

запрещено

тому, кто дал обет,

мягкое блюдо, приготовленное в горшке

[блюдо с подливой].

Но разрешено

блюдо, приготовленное в горшке,

густое,

например кашу и тому подобное.

И в Гемаре разъясняется, что причина в том, что בני אדם обычно называют «тушёным блюдом» только мягкое блюдо, которое принято есть с хлебом. Густое же блюдо обычно едят без хлеба.

И

также

разрешено

тому, кто дал обет относительно тушёного блюда,

яйцо турм и та.

И в Гемаре разъясняется, что это яйцо, которое тысячу раз варили в горячей воде и тысячу раз — в холодной, попеременно, пока оно настолько не сморщилось, что его можно проглотить целиком, и оно также выходит из кишечника целым [его едят как лекарство: если в кишечнике есть воспаление, яйцо выходит вместе с выделениями, и по его виду врач определяет, какое лекарство назначить].

Причина, по которой тому, кто дал обет относительно тушёного блюда, это разрешено, состоит в том, что его не принято есть с хлебом,

однако если яйцо не проварилось настолько сильно, тому, кто дал обет, оно запрещено, поскольку его едят с хлебом.

И

также тому, кто дал обет относительно тушёного блюда, разрешено

ремуцкое тыквенное блюдо,

вид тыквы, которая никогда не проваривается как следует, поэтому даже после варки её не называют тушёным блюдом; следовательно, тому, кто дал обет относительно тушёного блюда, она разрешена.

Следующая Мишна здесь была приведена как продолжение этой Мишны, однако затем она снова приведена ниже, на листе 51а, и основное место ей там, как видно из объяснения Рана, который разъяснил ту Мишну, а не эту. Поэтому мы приводим её только ниже.

Гемара:

Мы учили в Мишне: тот, кто дал обет относительно варёного, может есть блюдо, приготовленное на огне, поскольку оно не входит в понятие варёного.

Барайта

говорит:

рабби Йошия запрещает

тому, кто дал обет относительно варёного, есть блюдо, приготовленное на огне.

Рабби Йошия считает, что блюдо, приготовленное на огне, также входит в понятие варёного.

И хотя нет прямого доказательства

тому, что блюдо, приготовленное на огне, входит в понятие варёного, всё же есть

намёк на это,

как сказано (Диврей ха-ямим II, 35)

«И сварили

«И сварили

песах на огне, как положено».

Таким образом, мы находим выражение «варка» применительно к жертве песах, хотя её едят только приготовленной на огне.

Причина, по которой это не является полным доказательством того, что блюдо, приготовленное на огне, входит в понятие варёного, состоит в том, что в вопросах обетов следуют языку בני אדם, как будет разъяснено далее в ходе сугии.

Получается, что между нашей Мишной и рабби Йошией существует спор: входит ли блюдо, приготовленное на огне, в значение слова «варёное» или нет.

Скажем, что они расходятся в следующем

[можно предположить, что в этом состоит спор между нашей Мишной и рабби Йошией]:

рабби Йошия считает, что в вопросах обетов следуют

не только

языку Торы,

но и языку Торы в качестве более строгого толкования: если в выражение обета, которым человек запретил себе что-либо, согласно языку Торы входит ещё какой-либо предмет, то этот предмет также запрещён. Поэтому тому, кто дал обет относительно варёного, запрещено и блюдо, приготовленное на огне, поскольку в языке Торы к варёному относится также и оно.

А наш таннай считает, что в вопросах обетов следуют

только

а не языку Торы; в языке בני אדם блюдо, приготовленное на огне, не входит в значение слова «тушёное блюдо».

Гемара возражает:

нет,

не в этом состоит их спор.

Напротив,

все

считают, что

в вопросах обетов следуют

только

Спор между рабби Йошией и нашей Мишной состоит в следующем:

Один — наша Мишна говорит согласно языку בני אדם в их местности,

то есть в соответствии с языком жителей их места,

как принято в его местности

[в соответствии с их местом].

А другой — рабби Йошия говорил согласно языку בני אדם в своей местности,

то есть в соответствии с языком жителей его места,

как принято в его местности.

В местности

нашего танная

нашего танная

жареное называют жареным, а сваренное называют сваренным.

блюдо, приготовленное на огне, называют блюдом, приготовленным на огне, а варёное называют варёным.

В отличие от этого,

в местности рабби Йошии,

даже

даже

блюдо, приготовленное на огне,

называют варёным.

И задаём вопрос:

но ведь

рабби Йошия

привёл стих

[привёл стих, из которого следует, что блюдо, приготовленное на огне, включается в значение слова «тушёное блюдо», — почему же он привёл стих, если считает, что обет зависит от языка בני אדם]?1

И отвечаем: причина, по которой рабби Йошия привёл этот стих, состоит в том, что это

лишь косвенное подтверждение,

то есть он хотел сказать, что и в языке Торы мы находим выражение «тушёное блюдо» применительно к блюду, приготовленному на огне. Однако на самом деле в вопросах обетов решающим является язык בני אדם.

Мы учили в Мишне:

«Конем тушёное блюдо»,

то есть тому, кто дал такой обет, запрещено мягкое блюдо, приготовленное в горшке, но разрешено густое блюдо, приготовленное в горшке:

И задаём вопрос:

ведь он дал обет относительно тушёного блюда,

и если так, почему существует различие между мягким и густым блюдом, приготовленным в горшке?

И отвечаем:

сказал אביי: этот таннай

истолковал закон согласно языку בני אדם в своей местности:

всякое блюдо, которое едят с хлебом,

[всякое приготовление в котле, которое едят с хлебом],

называют тушёным блюдом,

и поэтому мягкое блюдо, приготовленное в горшке, отличается от густого. Мягкое блюдо едят с хлебом, поэтому его называют тушёным блюдом. В отличие от этого, густое блюдо обычно не едят с хлебом, поэтому его не называют тушёным блюдом.

И доказательство того, что блюдо, приготовленное в горшке и употребляемое с хлебом, называют тушёным блюдом, содержится в следующей барайте:

И не сказано ли в барайте: тот, кто дал обет относительно тушёного блюда, запрещён во всех видах тушёных блюд, а также в блюдах, приготовленных на огне, в шлике и в варёном, и запрещён в мягких тыквочках

[в маленьких тыквах]

которые простолюдины едят с хлебом.

Из этого следует, что барайта объясняет запрет маленьких тыкв тому, кто дал обет относительно тушёного блюда, тем, что их едят с хлебом. Значит, всякую пищу, которую едят с хлебом, называют тушёным блюдом.

И обсуждаем это: как можно понять слова барайты, согласно которым тыквы полезны больному?

Невозможно!

[это непонятно].

Ведь

рабби Ирмия был болен

[находился в состоянии болезни],

пришёл к нему

[явился к нему]

какой-то врач, чтобы лечить его

[известный врач, намеревавшийся его вылечить],

увидел тыкву, лежавшую в его доме

[врач увидел, что там, в доме, лежит тыква],

оставил его и вышел

[тотчас врач оставил больного и вышел из его дома].

Сказал

врач:

«У этого человека в доме есть ангел смерти, а я войду его лечить?!»

[ведь больной держит в своём доме ангела смерти; как же я могу войти и лечить его?!]

И получается, что тыквы не только не полезны больному, но даже вредят ему. Если так, как же в барайте сказано, что тыквы полезны больному?

И отвечаем:

это не представляет трудности.

1.

Здесь

— то, что в барайте сказано, будто тыквы полезны больному, относится к

мягким

тыквам,

мягким

[мягким].

А здесь

— то, что врач сказал, будто тыквы вредны больному, относится к

тыквам, которые

жёсткие

твёрдые

[твёрдые].

2.

Рава бар Ула сказал

в качестве иного объяснения:

Здесь

— то, что врач сказал, будто тыквы вредны больному, относится

к самой тыкве

[к мякоти самой тыквы].

А здесь

— то, что в барайте сказано, будто тыквы полезны больному, относится

к внутренней части тыквы

[к мягкой части внутри тыквы].

И подобное различие между внутренней частью плода и самим плодом мы находим также в другом месте,

ибо רב Йеуда сказал: внутреннюю часть тыквы

[то, что находится внутри тыквы] очень полезно есть в лечебных целях после того, как её сварили

со свёклой

[со свёклой].

А

внутреннюю часть льняного семени

[то, что находится внутри семян льна] хорошо есть в лечебных целях

с кутхой

[с кутхой].

И это —

запрещено говорить в присутствии простолюдина.

Чтобы они не отправлялись на чужие поля и не портили лён и тыквы ради этого.

3.

Рава сказал

в объяснение барайты, в которой говорится, что тыквы полезны больному:

Действительно, тыквы вредны больному — как мягкие, так и твёрдые.

А слова барайты о том, что больные едят с ними свой хлеб, не относятся к настоящим больным.

Напротив,

кто такие больные —

мудрецы!

Даже когда они здоровы, они ослаблены, поскольку Тора истощает их силы.

Тыквы полезны только им. Но настоящим больным тыквы вредят.

И

Рава следует своему мнению,

согласно которому мудрецы называются больными.