Недарим 47a — Талмуд с русским переводом

Мы учили в нашей Мишне:

«Тот, кто говорит своему товарищу и т. д.»

Спросил Авими:

если человек сказал своему товарищу:

«Конем для этого дома, чтобы ты вошёл в него!»

Если

умер

тот, кто наложил запрет,

или продал его другому — каков закон?

Разрешено ли тогда тому, кто оказался под запретом, войти в дом, или нет?

Причина сомнения такова: следует ли сказать, что подобно тому, как мы учили в нашей Мишне: если человек сказал: «Конем, этот дом — для меня», то даже если его владелец продал его другому, он запрещён, так же и в случае, когда он запретил своё имущество другому, —

человек может запретить вещь, находящуюся в его владении, и после того, как она выйдет из его владения.

Или нет.

Возможно, лишь когда он запретил дом самому себе, запрет сохраняет силу и после того, как дом вышел из его владения, поскольку человек может запретить себе дом — как пока он принадлежит ему, так и после того, как он продаст его другому. Но, возможно, запретить дом своему товарищу он не может, поскольку человек не может запретить имущество своего товарища самому товарищу!

Сказал Рава: та шма: тот, кто говорит своему сыну: «Конем, чтобы ты не пользовался мной»

то есть запретил сыну получать от него пользу,

и умер

отец, —

сын унаследует его

имущество.

Но если отец запретил своё имущество сыну

при своей жизни и после своей смерти, и умер

отец, —

сын не унаследует его

имущество.

Услышь отсюда: человек запрещает вещь, находящуюся в его владении,

после того, как она выйдет из его владения.

Ведь если бы это было не так, как мог отец запретить своё имущество сыну после своей смерти?!

И делаем вывод:

услышь отсюда.

Мы учили там

далее, на 57а: если человек сказал:

«Конем, эти плоды — для меня»,

или сказал:

«Конем, они

эти плоды

— для моих уст»,

или сказал:

«Конем, они — для меня»,

если он произнёс одну из этих формул, —

запрещены

даже

их замены,

то есть если он продал их, запрещены даже деньги, полученные за них,

и

также запрещены

их плоды,

то есть если он посадил их в землю, всё выросшее из них запрещено.

Спросил Рами бар Хама:

если

сказал

человек:

«Конем, эти плоды — для такого-то»,

а затем тот человек обменял их на другую вещь,

каков закон относительно их замены,

запрещена ли ему также их замена или нет?

Разве мы говорим,

что причина запрета замены в нашей Мишне состоит в том, что клянущийся намеревался включить в запрет и её, и тогда это относится именно

к нему самому

в отношении самого человека:

поскольку человек запрещает себе плоды своего товарища, человек запрещает

также

вещь, которой ещё нет в мире, самому себе,

и поэтому может запретить себе и их замену.

Но

в отношении его товарища, поскольку человек не запрещает плоды своего товарища самому товарищу, —

также

человек не запрещает вещь, которой ещё нет в мире, своему товарищу,

и даже если он имел это в виду, запрет не распространяется на их замену.