Недарим 44b — Талмуд с русским переводом

И

поскольку дело обстоит так, есть основание опасаться:

вдруг он станет отделять десятину от того, что обязано в десятине, на то, что от неё освобождено,

то есть тот, кто приобрёл это, скажет: поскольку мудрецы предоставили мне право на то, что я приобрёл, значит, это, безусловно, стало совершенно бесхозным, а отказ объявившего это бесхозным от своего решения с точки зрения закона ничего не значит, и на самом деле я освобождён от десятины. А то, что меня обязали отделить десятину, — лишь постановление мудрецов из-за опасения, связанного с теми, кто это увидит, которые увидят, что объявивший бесхозным отказался от своего решения, и подумают, что его отказ от решения имеет силу, а затем и сами станут объявлять имущество бесхозным и после этого отзывать своё решение; поэтому постановили, что тот, кто приобрёл имущество, должен отделить десятину. Но на самом деле отказ объявившего имущество бесхозным от своего решения ничего не значит: ведь если бы это было не так, каким образом мудрецы предоставили мне право на имущество, объявленное им бесхозным?! И тогда тот, кто приобрёл это имущество, может отделить десятину от приобретённого им — полагая, что оно освобождено от десятины, — на другое, которое действительно освобождено от десятины по закону, например на пшеницу, выросшую в горшке без отверстия, и в действительности эта десятина вообще не будет иметь силы!

И

также есть основание опасаться, что он станет отделять десятину

от освобождённого от десятины на то, что обязано в десятине,

то есть от плодов, выросших в горшке без отверстия, — на то, что он приобрёл!

И мы отвечаем: нет оснований этого опасаться, поскольку

мы говорим

тому, кто приобрёл имущество:

когда будешь отделять десятину,

когда станешь отделять десятину от приобретённого тобой,

отделяй

именно

от него —

на него.

То есть отделяй именно от него — на него, а не от него на другое и не от другого на него.

Мейтиви: тот, кто объявил свой виноградник бесхозным, а на следующее утро

(утром следующего дня) —

встал и собрал его

(снова приобрёл его),

обязан оставить отдельные грозди, недоразвитые грозди, забытое и край поля,

поскольку в отношении этих видов дара в Торе написано лишнее слово «оставь», чтобы обязать самого владельца, объявившего их бесхозными, если он снова приобрёл их [но если он снова их не приобрёл, то и в отношении этих видов дара виноградник действительно освобождается как бесхозное имущество].

А от десятины освобождён,

поскольку в отношении неё лишнее слово «оставь» не написано.

Итак,

что касается

метода

Улы,

который истолковал всю приведённую выше барайту согласно мнению раббанов, эту барайту

он приводит согласно мнению раббанов,

то есть она соответствует мнению раббанов, и действительно, в течение трёх дней он может отозвать своё решение, а значит, будет обязан отделить десятину.

И

эта барайта приводит

закон Торы.

Ведь согласно закону Торы он не может отозвать своё решение, и поэтому освобождён от десятины.

Однако согласно мнению Реш Лакиша,

который истолковывает приведённую выше барайту согласно мнению рабби Йоси,

почему он освобождён от десятины?

Ведь поскольку, согласно мнению рабби Йоси, он может отозвать своё решение, то, когда он встал и собрал виноград, у нас нет доказательства, что он намеревался приобрести его как бесхозное имущество; возможно, теперь он отозвал своё решение об объявлении имущества бесхозным — и выясняется, что оно вообще никогда не было бесхозным, а значит, он обязан отделить десятину.

Реш Лакиш ответил ему:

Реш Лакиш:

когда я высказал это от имени рабби Йоси,

то имел в виду именно приведённую выше барайту. Но

эта,

данная барайта, по необходимости соответствует мнению

раббанов

и не мнению рабби Йоси.