Недарим 30a — Талмуд с русским переводом

И это следует из того, что в момент первого посвящения, когда он сказал: «пока не будут срублены», он намеревался посвятить их сегодня и намеревался также посвятить их снова после того, как выкупит их. Итак,

сделай вывод

из нашей Мишны о том,

что спросил Рав Ошайя:

Поскольку если человек говорит своей жене: «Ты будешь посвящена мне после того, как я с тобой разведусь», — она не становится посвящённой ему, поскольку это относится к категории того, чего ещё нет, ведь сегодня он не может посвятить её себе: она уже посвящена ему, а всё, чего человек не может сделать сегодня, он не может сделать и завтра, — каков закон в случае,

если человек даёт женщине две пруты и говорит ей: «Одной ты посвящаешься мне сегодня, а другой ты посвящаешься мне после того, как я с тобой разведусь»

и становится ли она посвящённой ему после того, как он с ней разведётся?

Следует ли сказать, что поскольку он может посвятить её сегодня, это не относится к категории того, чего ещё нет? Или следует сказать: поскольку в промежутке между тем, как он посвятил её, и наступлением второго посвящения это будет тем, чего ещё нет, он не может посвятить её сегодня?

А согласно толкованию Бар-Пады, сделай вывод из нашей Мишны,

что здесь также посвящение действительно

[то есть посвящение вступает в силу], ведь:

Если человек говорит о посвящённом имуществе, что оно будет посвящено после того, как он выкупит его из посвящения, его посвящение не вступает в силу — даже если он выкупил это имущество, поскольку в момент посвящения он не может применить к нему посвящение: предмет уже посвящён. Подобно этому, если человек говорит своей жене: «Ты посвящаешься мне после того, как я с тобой разведусь», — посвящение не вступает в силу.

И всё же из нашей Мишны ясно, что если в момент, когда он посвятил предмет, тот ещё не был посвящён, а он посвятил его после того, как выкупит, посвящение вступает в силу. Поэтому, когда он выкупил саженцы из посвящения, они снова стали посвящёнными. Отсюда можно заключить то же самое относительно женщины, которая посвящена ему, — и сомнение Рава Ошайи разрешается.

Пробудился

[это выражение означает пробуждение от дремоты]

в них рабби

Ирмия,

то есть рабби Ирмия выступил против них и

сказал им:

Что вы сопоставляете

посвящение после выкупа, когда

он сам выкупил их

[сам посвятивший имущество],

с

посвящением женщины, которое подобно ситуации, когда

их выкупили другие

[то есть почему вы сопоставляете закон о саженцах, когда их выкупил сам посвятивший, с посвящением женщины, которое подобно ситуации, когда их выкупили другие]?! Далее он объясняет:

Ведь

так сказал рабби Йоханан:

Если он сам выкупил их,

то есть сам посвятивший выкупил саженцы из посвящения, то саженцы действительно

снова становятся посвящёнными,

поскольку саженцы не перешли во владение другого и всё время оставались либо во владении посвящения — то есть во владении того, кому должен принадлежать предмет и после того, как он его выкупит, — либо во владении того, кто его посвятил. Поэтому посвящение вступает в силу после того, как посвятивший выкупит предмет.

Но

если их выкупили другие

из посвящения, то в момент выкупа, до наступления второго посвящения, они не находились ни в его владении, ни во владении посвящения, —

не

снова

становятся посвящёнными,

даже если затем вернулись в его владение.

А женщина,

когда с ней развелись,

подобна ситуации, когда её выкупили другие,

поскольку в этот момент она находится в собственном владении; поэтому посвящение, которым он посвятил её после того, как с ней разведётся, не имеет силы.

Также было сказано

от имени рабби Йоханана, как передал рабби Ирмия от его имени:

Рабби Ами сказал от имени рабби Йоханана: «Сказанное относится только к случаю, когда он сам выкупил их».

Но если их выкупили другие, они снова не становятся посвящёнными.

Мишна:

В отношении обетов действует общее правило: «Следуй языку людей».

То есть именно обычай употребления языка людьми определяет, содержится ли в его словах обет и что именно включает его обет.

В следующих Мишнах будут разъяснены различные выражения: как люди обычно их употребляют, что становится запрещённым и что остаётся разрешённым после того, как человек произнёс обет такими выражениями.

Тот, кто дал обет

не получать пользу

от «

спускающихся в море» —

он

не запрещён в отношении «

живущих на суше»,

даже если время от времени они ездят по морю, поскольку «спускающимися в море» называют только тех людей, которые обычно плавают на кораблях в море.

Но тот, кто дал обет

не получать пользу от «

живущих на суше»,

он

запрещён

также

в отношении спускающихся в море,

поскольку

и

«

спускающиеся в море»

входят в понятие «

живущих на суше»: ведь все спускающиеся в море в конце концов поднимаются на сушу.

Мишна разъясняет, кого называют «

спускающимися в море»:

Не таких, которые отправляются

то есть плавают на корабле на небольшое расстояние вдоль берега Земли Израиля

из Акко в Яффо, а тех, кто обычно выходит

в открытое море на большие расстояния.

В Гемаре будет разъяснено, является ли последнее предложение продолжением предыдущего или оно продолжает сказанное в начале Мишны.

Гемара:

Рав Папа и Рав Аха, сын Рава Ики,

разошлись во мнениях относительно объяснения последнего предложения Мишны.

Один учит,

что один из них читает: «Не таких, которые отправляются из Акко в Тверию» —

в отношении первой части,

и намерение Мишны — облегчить, как будет разъяснено далее.

А другой учит: «Не таких, которые отправляются из Акко в Тверию» —

в отношении последней части,

и намерение Мишны — ужесточить, как будет разъяснено далее.

Гемара разъясняет:

Тот, кто учит,

кто читает: «Не таких, которые отправляются из Акко в Яффо»,

в отношении первой части,

учит так,

то есть читает Мишну следующим образом:

Тот, кто дал обет в отношении спускающихся в море, —

не запрещён в отношении живущих на суше,

которые не привыкли плавать по морю.

А в отношении спускающихся в море

он

запрещён.

И Мишна продолжает разъяснять, смягчая: он запрещён не в отношении всех спускающихся в море —