Недарим 28a — Талмуд с русским переводом

а.

Бейт-Шамай говорят: можно давать любой обет ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

кроме клятвы,

поскольку клятва обладает особой строгостью, как сказано: «не оставит без наказания».

А Бейт-Гиллель говорят: можно также клясться.

б. И ещё разошлись во мнениях:

Бейт-Шамай говорят: не следует побуждать его дать обет,

то есть если от него не требуют поклясться или дать обет, чтобы подтвердить свои слова, он не должен сам предлагать дать обет для удостоверения сказанного.

А Бейт-Гиллель говорят: можно также побуждать его.

в. И ещё разошлись во мнениях:

Бейт-Шамай говорят:

даже если насильник велит ему дать такой-то обет, чтобы подтвердить свои слова, давший обет освобождается от него только

в той части, в которой

насильник

побуждает его дать обет,

то есть если он ничего не изменил и ничего не добавил; но если он изменил формулировку или добавил запрет на то, о чём его не просили, этот запрет или добавление не становятся для него разрешёнными.

А Бейт-Гиллель говорят:

он освобождается от обета

также в той части, в которой насильник его не побуждает,

при условии, что он дал такой обет, чтобы ещё убедительнее подтвердить свои слова.

Как

разошлись Бейт-Шамай и Бейт-Гиллель в этом последнем споре?

Если

сказал ему

разбойник:

скажи: «

Моя жена будет для меня запретна»,

если не так, как ты сказал, —

а он сказал: “Моя жена и мои сыновья будут для меня запретны”.

Бейт-Шамай говорят: его жена разрешена,

поскольку насильник побудил его дать обет относительно неё,

а сыновья запрещены,

поскольку насильник не побуждал его включать их в обет: он добавил их сам.

А Бейт-Гиллель говорят: и те и другие разрешены.

Гемара:

В Мишне мы учили: «дают обеты и так далее — сборщикам пошлины»:

И возражают:

но ведь Шмуэль сказал: “закон царства — закон”,

поскольку сборщик пошлины приобрёл право взимать пошлину у царя, запрещено отнимать у него это право; как же мудрецы разрешают грабителю дать обет, чтобы ограбить сборщика пошлины?!

Сказал рав Хинана от имени рава Каханы от имени Шмуэля: речь идёт о сборщике пошлины, для которого не установлена фиксированная ставка.

РОШ объяснил это двояко:

Во-первых: сам царь не установил никакой ставки, а позволил сборщику брать сколько ему угодно — с одного больше, с другого меньше. Такой порядок не является законом, поскольку даже царь не может устанавливать дискриминационный закон: закон должен быть одинаковым для всех жителей государства.

Во-вторых: царь действительно установил ему ставку, но сборщик взимает больше установленного. Поэтому сборщик считается самовольно начавшим взимать пошлину: царь не желает, чтобы пошлину взимали таким образом, и всё, что он получает, является грабежом.

А в доме раби Яная говорили:

речь идёт о сборщике, действующем самовольно,

то есть не по распоряжению царя; он всего лишь разбойник.

В Мишне мы учили: «дают обеты и так далее —

что они принадлежат царскому дому, хотя на самом деле царскому дому не принадлежат»:

И разъясняют:

каким образом он дал обет,

то есть каким образом он может дать обет так, чтобы этот обет не вступил в силу?

Сказал рав Амрам от имени рава:

Если он говорит: «

Плоды мира да будут для меня запрещены, если они не принадлежат царскому дому»,

поскольку он не намерен действительно что-либо себе запрещать, а говорит это лишь для того, чтобы ввести в заблуждение разбойника или сборщика пошлины, его обет не вступает в силу.

И возражают: ведь

раз он сказал: «

да будут запрещены

мне плоды мира»,

разве не стали ему запрещены все плоды мира?!

То есть если он действительно даст такой обет, то, хотя он произнёс его под принуждением и в сердце своём не намеревался ничего запрещать себе, всё же внутреннее намерение не отменяет произнесённого устами, и ему запрещаются плоды мира.

И отвечают:

если он говорит: «Все плоды мира будут для меня запрещены

сегодня».

И возражают: но так нельзя объяснить Мишну, поскольку

если он сказал: «

сегодня»,

сборщик пошлины не примет от него такую клятву,

ведь сборщик не удовлетворится подобным обетом: человек может солгать и запретить себе плоды мира лишь на один день.

И отвечают: не то, что он произнёс слово «сегодня», а

если он в сердце своём сказал,

что не намеревается запрещать себе плоды иначе как

сегодня,

а вслух произнёс неопределённо: «Да будут запрещены мне все плоды мира». Поскольку это обеты, данные под принуждением, он обязан следовать не буквальному выражению, а тому, что имел в виду в сердце.

И Гемара разъясняет:

и хотя мы придерживаемся мнения, что внутренние намерения не являются словами,

и здесь, поскольку он произнёс это неопределённо, смыслом его слов, по-видимому, является «навсегда», так что его намерение запретить себе плоды лишь на сегодня не должно было бы иметь силы, —

в случае принуждения дело обстоит иначе:

то есть хотя выражение «да будут мне запрещены» по своему простому смыслу означает «навсегда», поскольку именно так оно обычно понимается, здесь, когда человек действует под принуждением, обстоятельства принуждения уточняют его слова: он имел в виду не «навсегда», а только «сегодня», поскольку прямо не сказал, что запрещает себе плоды навсегда. В Мишне мы учили:

Бейт-Шамай говорят: при любых

обетах можно давать обеты, кроме клятвы; а Бейт-Гиллель говорят: можно также клясться:

Бейт-Шамай говорят: только в той части, в которой он побуждает его дать обет, а Бейт-Гиллель говорят: также в той части, в которой он его не побуждает. Как? Если он сказал ему: “Моя жена будет для меня запретна”, — а тот сказал: “Моя жена и мои сыновья будут для меня запретны”, — Бейт-Шамай говорят: его жена разрешена, а сыновья запрещены; Бейт-Гиллель говорят: и те и другие разрешены:

Сказал рав Гуна: таннай

в барайте:

Бейт-Шамай говорят: не следует побуждать его дать клятву.

А Бейт-Гиллель говорят: можно также побуждать его дать клятву.

Гемара удивляется: неужели

по мнению Бейт-Шамай нельзя побуждать его дать клятву, но можно побуждать его дать обет?!

Но ведь мы учили

в нашей Мишне:

Бейт-Шамай говорят: не следует побуждать его дать обет —

даже

обет?!

Более того,

возникает ещё один вопрос:

нельзя побуждать его дать клятву,

то есть получается, что Бейт-Шамай запретили лишь побуждать к клятве,

но если он сам даёт клятву,

то есть если от него потребовали поклясться, он действительно должен поклясться?!

Но ведь мы учили

в нашей Мишне:

Бейт-Шамай говорят: можно давать любые обеты, кроме клятвы,

даже если от него потребовали поклясться?!

И отвечают: Мишна и барайта не расходятся; одна дополняет другую:

Таннай изложил в Мишне

спор Бейт-Шамай и Бейт-Гиллель

об обете,

чтобы

показать силу позиции Бейт-Шамай:

даже в случае обета они не разрешают побуждать его дать обет.

А

таннай изложил в барайте

спор Бейт-Шамай и Бейт-Гиллель

о клятве,

чтобы

показать силу позиции Бейт-Гиллель:

даже в случае клятвы они разрешают побуждать его дать её.

Рав Аши сказал

иное объяснение, устраняющее противоречие между нашей Мишной и барайтой:

Барайта вообще не говорит об уклонении от разбойника или сборщика пошлины, и

вот что она сообщает

то есть таков смысл барайты: «Бейт-Шамай говорят: не следует побуждать его дать клятву», — то есть

Бейт-Шамай говорят: нет разрешения обратиться

к мудрецу

относительно клятвы,

так что мудрец не должен искать основание, позволяющее отменить его клятву, поскольку клятвы не отменяют. «

А Бейт-Гиллель говорят: можно также побуждать его дать клятву», — то есть

Бейт-Гиллель говорят: существует разрешение обратиться к мудрецу относительно клятвы,

и мудрец может найти основание также для отмены клятвы.

Мишна:

Тот, кто сказал о своих саженцах:

“Вот эти саженцы — жертвоприношение”,

то есть посвящены их денежной стоимости,

если их не срубят

[если их не срубят].

И так же тот, кто сказал о своём талите:

“Этот талит

будет посвящён денежной стоимости

жертвоприношения, если он не сгорит

[если не сгорит], —

вот они

имеют выкуп,

то есть являются посвящёнными , и поэтому их можно выкупить, как и прочие предметы, обладающие «посвящением денежной стоимости».

Но если человек говорит:

“Вот эти саженцы — жертвоприношение, пока их не срубят”,

или говорит:

“Этот талит — жертвоприношение, пока он не сгорит”,

то есть:

а. До тех пор пока саженцы не будут срублены [или пока не сгорит талит], они остаются посвящёнными; и даже если человек немедленно выкупит их у посвящения, они снова станут посвящёнными.

б. Когда саженцы будут срублены [или талит сгорит], их посвящение прекратится.