Недарим 27a — Талмуд с русским переводом

Если он дал обет относительно корзины, ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

а в ней были

помимо обычных инжиров также

инжиры из сорта «бенот-шуах»,

которые являются отборным инжиром.

И сказал: «Если бы я знал, что в ней есть инжиры из сорта “бенот-шуах”, я не дал бы обет!» —

корзина запрещена,

а

инжиры из сорта «бенот-шуах» разрешены.

Пока не пришёл рабби Акива и не установил: если часть обета разрешена, весь обет разрешён!

Разве не

имеется в виду случай, когда он также отказывается от своих слов,

сказав: «Если бы я знал, что в ней есть инжиры из сорта “бенот-шуах”, я сказал бы

уточнив и сказав:

“Чёрные и белые инжиры запрещены”,

а

инжиры из сорта «бенот-шуах» разрешены».

Это мнение рабби Акивы, а мудрецы с ним спорят!

И это трудно согласовать со словами Равы: если человек изменил свой обет и свои слова, все согласны, что это обет, часть которого разрешена, а все согласны, что если часть обета разрешена, то разрешён весь обет!

Гемара отвергает это:

Нет!

Здесь имеется в виду случай, когда он сказал:

«Если бы я знал, что в ней есть инжиры из сорта “бенот-шуах”, я

сказал бы: “Вся корзина запрещена, а инжиры из сорта ‘бенот-шуах’ разрешены”».

То есть он сохраняет свои слова, изменяя лишь сам обет.

Гемара разъясняет:

Кто тот таннай, который учил в следующей барайте: «Если он дал один обет относительно пяти человек

и обет был разрешён в отношении одного из них, он разрешён в отношении всех»?

Если он дал обет относительно всех

за исключением одного из них —

он разрешён, а они запрещены? —

Согласно Рабе —

первая часть принадлежит рабби Акиве, а последняя — мнению всех.

Согласно Раве —

последняя часть принадлежит мудрецам, а первая — мнению всех.

Мишна:

Обеты, обусловленные обстоятельствами непреодолимой силы,

каким образом?

Если его друг запретил ему получать пользу от своего имущества

с тем,

чтобы тот ел у него,

то есть запретил ему получать пользу при условии, что тот не придёт есть у него.

И

с обетополучателем произошло обстоятельство, не позволившее ему прийти, например,

он заболел

[заболел сам обетополучатель],

или заболел его сын

обетополучателя, и он оказался в некоторой степени вынужденным, поскольку должен был ухаживать за ним,

или река преградила ему путь

и не позволила прийти есть к тому, кто наложил запрет.

Таковы обеты, обусловленные обстоятельствами непреодолимой силы,

и он не запрещён в получении пользы от того, кто наложил на него запрет, поскольку тот намеревался запретить ему получать пользу лишь в случае, если ему ничто вообще не помешает, но если человек оказался вынужденным, даже в некоторой степени, например, если заболел его сын, — тот не намеревался налагать на него запрет.

Гемара:

Рассказ о

некоем человеке, который передал свои правоустанавливающие документы в бейт-дин

[он передал документ о своих правах в бейт-дин],

сказав

[то есть сказал]:

«Если я не приду в течение тридцати дней, пусть эти мои правоустанавливающие документы утратят силу»

[если я не приду отсюда и до тридцати дней, пусть все эти мои права будут аннулированы] —

Иными словами, этот документ был долговым обязательством или судебным документом, подтверждавшим, что данный человек представил такие-то доказательства; и должник сказал, что признаёт долговой документ поддельным, а все представленные им доказательства — ложными, однако обусловил своё признание тем, что если он не придёт отсюда и до тридцати дней, в конце концов

он заболел

и не пришёл

[оказался вынужденным и не явился в установленный им срок].

Сказал Рав Хуна:

хотя он оказался вынужденным, поскольку не пришёл так, как сказал, —

его права утратили силу

[его права были аннулированы].

Сказал ему Раба

Рав Хуне: но

он же был вынужден, а Всевышний освобождает от ответственности за обстоятельства непреодолимой силы!?

Как написано: «

Если же в поле мужчина встретит обручённую девушку, схватит её и ляжет с нею, то должен умереть только мужчина, лежавший с нею.

А девушке не делай ничего

: нет на девушке вины, заслуживающей смерти, и так далее. Ибо в поле он встретил её; обручённая девушка кричала, но некому было её спасти».

И в данном случае, поскольку он не пришёл из-за вынуждающих обстоятельств, его права не аннулируются.

А если скажешь,

и даже если допустить что

случай смертной казни отличается

[смерть отличается], поскольку Тора освободила обручённую девушку от побивания камнями; «ссылка на принуждение» позволяет освободить лишь от наказания, но в отношении других вопросов, например исполнения условия, ссылка на принуждение вообще неприменима, —

с другой стороны, его права всё же не должны аннулироваться, поскольку он не намеревался аннулировать свои права иначе как в случае, если не придёт по собственной воле, но если он не придёт по причине вынуждающих обстоятельств, он вовсе не намеревался, чтобы его права были аннулированы, как

ведь мы учили

в нашей Мишне этот принцип применительно к обету:

«Обеты, обусловленные обстоятельствами непреодолимой силы: если его друг запретил ему получать пользу, чтобы тот ел у него, а тот заболел, или заболел его сын, или река преградила ему путь, то таковы обеты, обусловленные обстоятельствами непреодолимой силы»,

поскольку тот, кто наложил запрет, не намеревался запретить ему получать пользу в случае, если тот не станет есть у него по причине вынуждающих обстоятельств; следовательно, то же самое должно относиться и к рассматриваемому нами случаю.

И

возражаем

Рабе: чем этот случай отличается от того, что мы учили:

Человек, вручающий своей жене разводный документ, сказал: «

Вот твой разводный документ

с этого момента, если я не приду отсюда и до двенадцати месяцев»,

и умер в течение двенадцати месяцев

и потому не пришёл, так что условие было выполнено, —

это разводный документ.

И

Рабе следует возразить:

почему!?

Ведь он же был вынужден смертью

[ведь он оказался вынужденным смертью]!?

Сказали

ученики бейт-мидраша, защищая мнение Рабы: