Недарим 25b — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Каковы

ошибочные обеты

, которые не вступают в силу?

а. Тот, кто говорит: «Конем для меня эта вещь

если я ел и если я пил».

И вспомнил, что ел и пил.

б. Или он поставил действие конема в зависимость от условия

что я буду есть и что я буду пить.

И забыл

о своём обете,

а затем ел и пил.

в.

Сказал: «Конем — моя жена запрещена мне

потому,

что она украла мой кошелёк и ударила моего сына».

И стало известно, что она его не ударила, и стало известно, что она не украла.

г.

Увидел, как они едят инжир, и сказал: «Вот, вы для меня — жертвоприношение», но оказалось, что среди них были его отец и братья, а вместе с ними — другие —

Бейт-Шаммай говорят: они разрешены, а те, кто был вместе с ними, запрещены.

А Бейт-Гиллель говорят: и те и другие разрешены,

поскольку если обет не вступил в силу в отношении части людей, он не вступил в силу в отношении всех.

Гемара:

Таннай

в барайте:

подобно тому как ошибочные обеты разрешены, так и ошибочные клятвы разрешены.

И обсуждали это:

каков случай ошибочных клятв?

Например, случай Рава Каханы и Рава Аси,

когда они разошлись во мнениях относительно слов Рава:

Один,

то есть

сказал: «Клятва»,

«клянусь, что

так сказал Рав».

А другой,

а именно этот,

сказал: «Клятва, что так сказал Рав»,

наоборот.

Поскольку каждый из них —

в соответствии со своим собственным пониманием был совершенно уверен перед своим оппонентом.

Поэтому, хотя очевидно, что один из них ошибается, оба не несут ответственности за свою клятву, поскольку ошибавшийся был уверен в истинности своих слов и поклялся, исходя из своей ошибки.

Мы учили в Мишне:

«Увидел, как они едят»,

и наложил на них запрет, чтобы они не ели, а среди них были его отец и братья — все они разрешены.

Теперь Гемара рассматривает обет или клятву, часть которых была разрешена: разрешены ли тогда все они.

Там мы учили: «Открывают»

путь для разрешения его обета тому, кто запретил себе мясо и вино на один год, зная, что в течение года будут Шабаты и праздники, когда есть

в Шабаты и праздники

: ему говорят: если бы в момент принесения обета ты помнил, что запрещено воздерживаться от питья вина и еды мяса в Шабат и в праздник, дал бы ты обет также и относительно этих дней? Если он отвечает: «Нет», — на этом основании ему разрешают обет.

Поначалу говорили: эти дни

(Шабаты и праздники)

разрешены, а все остальные дни запрещены.

Пока не пришёл рабби Акива и не учил: если часть обета разрешена,

весь он разрешён!

Раба и Рава разошлись в объяснении спора рабби Акивы и мудрецов.

Сначала следует привести подход Рабы: после того как тот, кто дал обет, услышал, что его отец оказался среди тех, на кого распространяется обет, он может отказаться от включения отца в обет, поскольку очевидно, что это был ошибочный обет, двумя способами.

Во-первых, он может полностью раскаяться в своих словах, которыми включил отца в число запрещённых, и сказать: если бы я знал, что среди них находится мой отец, я не сказал бы «все вы», а перечислил бы поимённо тех, кого запрещаю, и не включил бы среди них отца.

Во-вторых, он может сохранить свои слова «все вы», но отказаться от того, что не добавил к ним: «кроме моего отца».

Сказал Раба: все согласны,

что во всяком случае, когда он говорит: «Если бы я знал

в момент принесения обета,

что мой отец среди вас, я сказал бы:

„Все вы запрещены, кроме моего отца“, —

все они запрещены, а его отец разрешён.

Поскольку этот обет остаётся в прежнем виде, и это не случай, когда часть обета была разрешена: ведь очевидно, что он не намеревался запрещать своего отца, и теперь выяснилось, что, сказав «все вы», он его не включал. Следовательно, это не обет, часть которого была разрешена.

Мудрецы

и рабби Акива

разошлись во мнениях только в случае, когда он говорит: «Если бы я знал, что мой отец среди вас, я сказал бы:

„Такой-то и такой-то запрещены, а мой отец разрешён“»,

поскольку тем самым он отменяет формулировку обета.

А его утверждение, что если бы он знал, то сказал бы так, объясняется желанием соблюсти честь отца: ему не следовало говорить «все вы», когда среди них находился его отец, поскольку это выглядело бы так, будто он запрещает своего отца.

Именно в этом состоит спор Бейт-Шаммай и Бейт-Гиллель о том, говорят ли: если часть обета разрешена, разрешён весь обет, поскольку здесь, с одной стороны, обет «все вы» уже не сохраняется целиком, а с другой — формулировка обета не остаётся неизменной, но исправляется в отношении части тех, на кого он распространялся.