Недарим 23b — Талмуд с русским переводом

И мы отвечаем:

в Мишне пропущено

—

и вот как следует читать:

а.

Тот, кто хочет, чтобы его товарищ поел у него, уговаривает его и обязывает его обетом —

это обеты понуждения.

б.

А тот, кто хочет, чтобы его обеты не исполнялись в течение всего года, пусть встанет в Рош ха-Шана и скажет: «Всякий обет, который я намерен принести» —

«да будет недействителен!»

При условии, что во время принесения обета он помнит об этом.

И мы разбирали это:

если

он

помнит

во время принесения обета об условии, которое установил в Рош ха-Шана, то теперь, когда он сознательно приносит обет, —

он этим отменяет

своим действием

своё условие,

установленное в Рош ха-Шана,

и делает свой обет действительным!

Абайе сказал: читай

в нашей Мишне наоборот:

При условии, что во время принесения обета он не помнит об этом.

Ибо если во время принесения обета он помнит о своём объявлении в Рош ха-Шана и, несмотря на это, приносит обет, то тем самым он отменяет своё объявление, и его обет вступает в силу.

Рава сказал: всё же

следует читать

так, как мы первоначально сказали: «

при условии, что во время принесения обета он помнит об этом».

То есть если во время принесения обета он совершенно забыл о своём объявлении в Рош ха-Шана, Рава согласен с Абайе, что его обет недействителен. Однако, чтобы не изменять формулировку Мишны, Рава объясняет, что в ней приведены два закона:

Первый: если во время принесения обета он вообще не помнит о своём объявлении в Рош ха-Шана, его обет недействителен.

Второй: если он помнит о своём объявлении лишь частично.

И

о каком случае идёт речь —

например, он установил в начале

года

условие, отменяющее определённые обеты, например отменил свой будущий обет относительно хлеба или вина, который он принесёт в течение года,

но не знал

во время принесения обета

о чём именно он установил условие

в Рош ха-Шана: объявил ли он тогда, что отменяет свой обет относительно хлеба или отменяет свой обет относительно вина, —

а теперь приносит обет.

Поэтому,

если во время принесения обета он помнит

о своём условии, установленном в Рош ха-Шана,

и говорит: «Я приношу обет на прежнем условии»,

то есть продолжает придерживаться своего объявления в Рош ха-Шана и не отказывается от него, но теперь не помнит, какой именно обет отменил, — он сейчас приносит обет с намерением, что если он отменил обет такого рода, то не отказывается от этой отмены, и его обет недействителен.

А затем он вспоминает, что в Рош ха-Шана отменил обет именно такого рода, —

его обет не имеет силы,

поскольку в Рош ха-Шана он объявил о его отмене и теперь, во время принесения обета, объявил, что остаётся при этой отмене [но не помнил, что именно отменил].

Но если он

не сказал: «

Я приношу обет на прежнем условии»,

а просто принёс обет, то

он отменяет

своим действием, когда приносит обет,

своё условие,

установленное в Рош ха-Шана,

и делает свой обет действительным.

Ведь если бы он хотел остаться при своём условии, ему следовало бы сообщить об этом во время принесения обета: он помнит о своём объявлении в Рош ха-Шана, но не помнит, какое именно условие установил.

Рав Хуна бар Хинана намеревался провозгласить эту галаху

публично

на уроке,

то есть на занятии в бейт-мидраше, что в Рош ха-Шана можно установить условие об отмене обетов в течение года.

Рава сказал ему:

ведь

таннай оставил эту галаху намеренно неясной

в нашей Мишне и не сформулировал её прямо,

чтобы не относились к обетам легкомысленно.

И

если бы

это

разбирал на публичном уроке?

Возник вопрос:

разногласят ли

мудрецы с рабби Элиэзером бен Яаковом

в нашей Мишне

или нет?

И если предположить, что они разногласят,

возникает ещё один вопрос:

Следует ли

постановить галаху согласно его мнению,

рабби Элиэзера бен Яакова,

или нет?