Недарим 19b — Талмуд с русским переводом

ведь знакомы —

запрещены!

И отвечаем:

сказал Рава: в случае с кучей зерна он считает

рабби Йеуда, что

всякая неопределённость, которая строже достоверного случая

для него, —

он не ставит себя под сомнение.

А у назира, который дал обет стать назиром при условии, что в этой куче есть сто куров, и это неизвестно, достоверное для него оказывается строже сомнительного —

поскольку если назир достоверно

бреется,

состригши волосы по завершении срока своего назирейства,

и приносит жертву, и её съедают.

А если речь идёт

о сомнительном случае,

он не может бриться,

никогда не состригая волос, поскольку он может бриться только после принесения своих жертв, а этот назир не может принести жертвы назира: ведь если он не назир, то не может посвятить жертвы назира, а если посвятит их из сомнения и принесёт, есть опасение, что он приносит в Азару обычное мясо, не предназначенное для жертвоприношения; поэтому он не может принести их и не может бриться.

Сказал Рав Хуна бар Йеуда Раве:

А если

он сказал: «

Вот, я назир навсегда,

если в этой куче есть сто куров», — ведь его сомнительный случай не строже достоверного, поскольку назир навсегда не бреется никогда, —

что тогда?

Сказал ему: в случае назира навсегда сомнительное также строже достоверного!

Поскольку если

назир навсегда

достоверно

когда

его волосы отяжелели, он

состригает их,

сбривая их

бритвой, и приносит

за своё бритьё

трёх животных

в жертву: хатат, олу и шламим, как положено чистому назиру, который бреется по завершении срока своего назирейства; однако назир навсегда продолжает своё назирейство и дальше.

А в сомнительном случае он

не

бреется вовсе, поскольку не может принести свои жертвы.

Но всё ещё можно возразить: если

он сказал: «

Вот, я назир по закону Шимшона,

если в этой куче есть сто куров», — а такой назир не бреется даже если его волосы отяжелели, —

что тогда?

Сказал ему: назир по закону Шимшона —

не упоминается в словах рабби Йеуды, а без специального уточнения не подразумевается назирейство по закону Шимшона.

в словах рабби Йеуды, а в безымянном высказывании не подразумевается назирут Шимшона.

Сказал ему: но ведь Рав Ада бар Ахава сказал: в барайте прямо сказано

также в словах рабби Йеуды —

назир по закону Шимшона!

Сказал ему: если это сказано в барайте —

значит, сказано.

Рав Аши сказал: та

барайта о куче зерна, в которой рабби Йеуда разрешает, —

это рабби Йеуда от имени рабби Тарфона.

Ибо сказано в барайте,

два человека стояли, и перед ними прошёл третий человек. Один из этих двоих сказал: «Вот, я назир, если этот человек назир», а второй сказал: «Вот, я назир, если этот человек не назир» —

Рабби Йеуда от имени рабби Тарфона говорит: ни один из них не назир!

Поскольку назирейство установлено только при ясном выражении, то есть человек должен прямо и достоверно сказать, с ясным знанием, что в момент принятия назирейства он становится назиром, а не когда он сомневается в этом.

то есть чтобы он сказал прямо и определённо, с ясным знанием, что в момент принятия назирут он становится назиром, а не когда он сомневается в этом.

И возражаем:

если так, какое значение имеет то, что

сказано в барайте:

что оно было украдено или пропало,

а теперь мы не знаем, сколько в нём было? Ведь даже если куча осталась на месте, поскольку в момент принятия назирейства он не знал, есть ли в ней сто куров, здесь нет назирейства, принятого с полной ясностью!

И отвечаем: эта барайта сказала это

лишь для того, чтобы показать силу рабби Шимона: несмотря на то что оно было украдено или пропало,

он всё равно назир,

поскольку считает: человек ставит себя под сомнение.

Мы учили в Мишне:

Рабби Йеуда говорит: обычная תרума в Иудее

запрещена, а в Галилее разрешена, поскольку жители Галилеи не знакомы с תרума казны.

И мы разбирали это:

если знакомы —

запрещены.

Следовательно,

и выходит, что при

сомнении,

относится ли это к תרума казны или к תרума гумна, мы следуем

строгому мнению.

Если так,

рассмотрим конец:

Обычные херемы в Иудее разрешены, а в Галилее

запрещены, поскольку жители Галилеи не знакомы с херемами коэнов.

И следует вывести:

если знакомы —

разрешены.

Следовательно, при сомнении следуют облегчающему мнению!

Итак, возникает противоречие между началом и концом!

Сказал Абайе: конец —

это мнение рабби Элазара, сына рабби Цадока.

Ибо сказано в барайте: рабби Йеуда говорит: обычная תרума в Иудее запрещена.

Рабби Элазар, сын рабби Цадока, говорит: обычные херемы в Галилее запрещены.