Недарим 19a — Талмуд с русским переводом

тем более не вводит себя

человек

в сомнительную ситуацию,

и не включает в свой обет сторону сомнения.

А Мишна из трактата Тегарот, гласящая, что обычная назирут трактуется в сторону облегчения, соответствует мнению рабби Элиэзера.

Сказал ему Абайе: на каком основании ты установил

по чьему мнению ты истолковал

М

ишну из трактата Тегарот, гласящую, что

сомнительная назирут трактуется в сторону облегчения? —

По мнению рабби Элиэзера,

который считает, что человек не вводит себя и своё имущество в сомнительную ситуацию.

Если так,

скажи конец

той Мишны из трактата Тегарот:

Что касается сомнительных первенцев: один

сомнительный выкуп

первенца человека, а другой

сомнительное предоставление

первенца скота — будь то

первенец

нечистого ([A0024]первенец осла, которого необходимо выкупить овцой и отдать её коэну),

[первенец осла, которого нужно выкупить ягнёнком и передать его коэну],

будь то

первенец

чистого

скота, являющийся жертвоприношением и подлежащий передаче коэну, — поскольку существует сомнение, коэн, являющийся

тем, кто требует отобрать имущество у другого, должен представить доказательство.

И пока он не представит доказательство, имущество остаётся у израильтянина.

И

всё же

сказано по поводу этого

в той же Мишне, в барайте:

А сомнительных

первенцев скота

запрещено стричь и использовать для работы!

Но ведь, согласно рабби Элиэзеру, человек не вводит себя и своё имущество в сомнительную ситуацию!

Сказал ему

: Это не только не является возражением!

Напротив, следует удивляться тебе:

почему ты сравниваешь,

как ты можешь сравнивать

святость

первенца,

возникающую сама собой, со святостью, возникающей по воле человека,

посредством его обета?

Если же есть возражение

против слов рабби Элиэзера относительно сомнения, то

вот возражение

в другом отношении, где обнаруживается противоречие в его словах по поводу сомнений:

Как учили в барайте: если возникло

сомнение

в отношении нечистоты

жидкостей —

если сомнение касается

обретения нечистоты,

то если жидкость стала нечистой, она

нечиста

из-за сомнения.

Но если сомнение в нечистоте касается

передачи нечистоты другим,

то есть если сомнительно, сделали ли жидкости нечистой пищу, которой коснулись, — сомнительное состояние жидкости

считается чистым; таково мнение рабби Меира.

И рабби Эл

е

азар также высказывался так же

как рабби Меир.

И по этому поводу следует возразить: рабби Элиэзер противоречит самому себе:

Разве рабби Эл

е

азар действительно считает,

что когда сомнение касается

обретения нечистоты [A0075]жидкостями, то сомнительное состояние

[принятие нечистоты] жидкостями, его сомнение

считается нечистым?

Ведь учили в барайте: рабби Эл

е

азар говорит: жидкостям вообще не присуща нечистота

согласно Торе —

никакая,

а только согласно постановлению мудрецов!

Знай, что Йоси, сын Йоэзера из Цреды, свидетельствовал о «

айль-камца»,

виде саранчи,

что он чист

, то есть это чистый вид саранчи, разрешённый в пищу.

И

он также свидетельствовал

о жидкостях дома бойни

, о жидкостях, находящихся в бойне во дворе Храма,

что они чисты

, то есть свободны от нечистоты; и даже нечистота, установленная постановлением мудрецов, к ним не относится, поскольку мудрецы не постановили, что жидкости в Храме могут приобретать нечистоту.

Это хорошо согласуется с мнением Шмуэля, который сказал,

что жидкости дома бойни

чисты

—

только в отношении передачи нечистоты другим, но сами они могут быть нечистыми —

хорошо.

Но согласно Раву, который сказал, что они чисты

чисты

в полном смысле

они

что тогда можно сказать?

Однако

различие следует провести следующим образом:

Это

Мишна в Тегарот, гласящая, что сомнительная назирут трактуется в сторону облегчения, соответствует мнению

рабби Йеуды

.

А эта

наша Мишна, гласящая, что обычные обеты трактуются в сторону ужесточения, соответствует мнению

рабби Шимона

.

Как учили в барайте:

тот, кто сказал: «

Вот я назир, если в этом амбаре сто коров

», — а затем обнаружил, что амбар был ограблен или сгорел

и осталось сомнение, было ли в нём сто коров, —

рабби Йеуда разрешает,

поскольку сомнительная назирут трактуется в сторону облегчения: человек не вводит себя в сомнительную ситуацию и не намеревался, чтобы на него распространялась назирут, пока не выяснится, что в этом амбаре было сто коров.

А рабби Шимон запрещает,

поскольку считает, что человек вводит себя в сомнительную ситуацию.

И сопоставляют

противоречие

между одним высказыванием рабби Йеуды и другим высказыванием рабби Йеуды —

Разве рабби Йеуда сказал, что человек не вводит себя в сомнительную ситуацию?

И приводят противоречие

его словам из того, что мы учили в нашей Мишне:

рабби Йеуда говорит: обычная терума в Иудее запрещена, а в Галилее

разрешена, поскольку жители Галилеи не знакомы с терумой казначейской палаты.

И следует сделать вывод:

причина в том, что они не знакомы

с терумой казначейской палаты, жители Галилеи.